Реактивный вертолет! Обсудим?
Прикольные утопические идейки.
На мой взгляд, самое близкое к реальности решение - это прямоточные (без вращающихся частей/гироскоп момента) на концах лопастей большого (это что-бы двигатель длинной примерно 200 мм на конце лопасти был реальностью) вертолёта. Скорость конца лопасти при диаметре 1.5 метра и 2000 об/минуту более 150 метров/сек - вроде достаточна для старта и работы прямоточника. Остальные детали схемы классические для современных электрических моделей - можно даже обгонную муфту авторотации убрать - тогда стартер в полёте генератором станет для поддержки питания борта.
Учитывая лёгкость современных БК моторчиков, вес кратковременно используемого стартера будет достаточно мал. ( более 500 Вт при 50 граммах ХайВольт на Рексе, более киловатта при 180 граммах - ГиперИон на Стрижике - примеры из жизни)
Ну а большой момент инерции прямоточника на конце (сужающейся ?) лопасти вынудит лопасть скручиваться при циклическом шаге, что слегка уменьшит ролл-рэйт. Зато увеличенная масса на концах лопастей увеличит устойчивость вертолёта и быть могет даст возможность отказаться от серво оси. При ентом конструкция головы предельно упрощается и разместить в полой главной оси канал подачи топлива - вполне реальное дело.
В качестве топлива модельного прямоточника - быть могет пропан/бутан из баллонов для зажигалок/туристических плиток ? Недостаток - давление паров/наддува сильно зависит от температуры, двигло будет сильно температурно зависимым. Но широкий диапазон возгораемости смесей бутан/воздух слегка снизит ентот недостаток. Ну и по любому придётся управляемый дозирующий клапан делать - потому как расходы топлива при изменении скорости вращения ротора будут весьма различными. Учитывая и центробежное ускорение столба топлива в лопасти и разные скорости/давления воздуха в прямоточнике.
Так что вполне реально пробовать - если сконцентрировать внимание знающих людей на оптимальной конструкции минимальных размеров прямоточника.
P.S.
А зачем такое усложнение вообще надо ? Кроме красоты идеи ? Гемор на старте, капризность в полёте, куча экспериментов по подбору дозирования топлива.
А что получим взамен ? Полётное время 1 час ? Что-то я сомневаюсь - КПД прямоточника супротив КПД электрического БК моторчика настолько проигрывает, что большая энергоёмкость топлива в сравнении с литием могет и не спасти.
А вот гемор на старте, шумность в полёте, сложность/ненадёжность конструкции и прочие вкусности - ощутим в полном объёме.
Спрашивается - а кому оно надо ?
прошу прощение за свои бредовые мысли, 😦 но всё же: объясните, почему нельзя на концы лопастей поставить мощные импеллеры? (ещё раз извините)
такие уже есть.
www.snelflight.co.uk/hoverfly.htm
а вот по теме: автожир с разгонными реактивными движками на концах лопастей.
движки работают на перекиси водорода 😃
www.peroxidepropulsion.com/article/35
вертолеты там тоже есть:
рисковый мужичок.
перекись водорода нужна концентрированная, а это сильнейший и неустойчивый окислитель.
попадет на пилота эта бяка - получит сильнейший ожог.
такие уже есть.
Там - стандартные винты на концах лопастей. А я имел ввиду именно то, о чём вы говорите, только вместо реактивного двигателя был бы простой импеллер… Это решает много проблем… я не прав?
рисковый мужичок.
перекись водорода нужна концентрированная, а это сильнейший и неустойчивый окислитель.
попадет на пилота эта бяка - получит сильнейший ожог.
Видел французкий фильм- версию о гибели “Курска”- там как раз утечка перекиси из двигателя торпеды рассматривается, как причина взрыва.
Да и из своего опыта- даже “медицинская” (38%) попав на кожу- вызывает ожог.
Так что, мужичек -действительно “рисковый”
если вспомнить классику, то самый бесстрашный пилот - курсант, ничего не боится, потому что не знает.
мужичок видимо из них. 😉
Там - стандартные винты на концах лопастей. А я имел ввиду именно то, о чём вы говорите, только вместо реактивного двигателя был бы простой импеллер… Это решает много проблем… я не прав?
центробежка будет влиять на импеллер, изгибать будет и как следствие - касание ротора о статор.
авторотация будет проблематична, при больших сечениях, а при малых - тяги нет.
бодались уже с этой “простотой” на настоящих вертолетах, но проблем много пока еще не решенных.
такие уже есть.
www.snelflight.co.uk/hoverfly.htm
а вот по теме: автожир с разгонными реактивными движками на концах лопастей.
движки работают на перекиси водорода 😃www.peroxidepropulsion.com/article/35
вертолеты там тоже есть:
У фашистов был такой самолёт, МЕ-163 В там прямоточный реактивный двиг, на перекиси и марганцовке, пилот был одет в асбестовый костюм, но это не спасло одного, пилот растворился из-за утечки этой самой перекиси. Кому интересно найдите статью яндексом про МЕ-163 В
ну движок там был не “прямоточный реактивный двиг”, а ЖРД.
“Me 163 - уникальный самолёт, оставивший яркий след в истории авиации. Это был единственный самолёт-бесхвостка, оснащённый жидкостным ракетным двигателем, принятый на вооружение и участвовавший в боях.”
www.airwar.ru/enc/fww2/me163.html
Эта тема, видимо, для теоретиков и просто любителей поломать голову. 😵
Но что мне пришло в голову? Очень давно всем известно о существовании и почти нормальной работе реактивных вертолетов.
А почему именно ЭТО Вас заинтересовало?☕
На перикиси уже давно реактивные ранцы выпускают, на вид конструкция довольно простая…
Я о классике! “перекистные” - это слишком дорого и нерационально! Да и взрывается перекись, концентрацией выше чем 96%, примерно, как нитроглицерин, т.е. непредсказуемо-ОПАСНА!!!