Про угол опрережения автомата перекоса.
Одна лопасть про все остальные ничего не знает, даже сколько их всего, поэтому кол-во лопастей на угол опережения влиять не должно…
Оно действительно не влияет. Угол опережения относится только к тому, как тарелка перекоса наклоняется в зависимости от движения ручки. В моделях – 0, на ми-8 – 21 градус. Далее: у моделей ротор полужесткий, а у ми-8 – шарнирный с компенсаторами взаха и т.п. Если посмотреть на голову ми-8:
то видно, что тяги от лопастей к тарелке крепятся тоже со смещением по азимуту. Это смещение и угол опережения в сумме дают нам точку максимального взмаха, которая соверженно не обязана быть на 90 градусах, как в моделях. Да и в моделях не факт, что она точно там, просто система белла-хиллера это компенсирует.
Интересно, а есть ли на продвинутых передатчиках миксер, который бы позволял программно регулировать угол опережения? Например, в схеме SW1 это представляется вполне реальным…
Интересно, а есть ли на продвинутых передатчиках миксер, который бы позволял программно регулировать угол опережения? Например, в схеме SW1 это представляется вполне реальным…
нет так чтоб сказать 2 градуса вправо - нет
но специальный то зачем когда самым обычным можно все сделать
Интересно, а есть ли на продвинутых передатчиках миксер, который бы позволял программно регулировать угол опережения? Например, в схеме SW1 это представляется вполне реальным…
Извините-,встряну в дискусс…
Не совсем так- по сути вопроса…
- хотя рациональное зерно - присудствует.
Добиться на фиксированной механической связи- подобного эффекта достаточно сложно.
И подобные микшеры- уже используются- только не на передатчиках , а данный блок- уравляет микшированием непосредственно на схему управления АП и имеет отдельный модуль имеющий обратную связь с датчиками.
В данном случае- на передатчике- действительно определяется схема Н1 или SW-1/
Но - основные функции- возлагаются на модуль микширования, который программируется не зависимо от микшеров на передатчике.
Выражаясь иначе- вроде , данное явление- называется Фазингом.
Данный подход:
Можно реализовать механически или програмно.
Механически - используют в классических схемах с жесткой связью на сервоось.
Исключением является- угол поворота головы АП- в пределах 5 град.
Возьмите за пример башку от “Авроры”
Там- действительно настраиваемый “Фазинг”
Второй пункт - более гбкий- но на данном этапе-виртуальная связь - на механике АП - дает слишком много возможностей для реализации.
И на ряду с этим- более требовательна к осознанию поведения механики .
Придется возвращаться к первоистокам и перенося влияние фазинга на классических схемах.
Программировать микшер.
Дык, 21° опережения, все правильно. А про 90° там ничего нет, откуда вы их взяли?
Я сейчас опять собираю 2-х местный амер. вертолет (kit) - вес 680 кг. две лопасти и опережение именно на 90 градусов.Вообще такой собирал 10лет назад,понятно решил что в инструкции напутали и управление установил без опережения(ручка вперед - лопасть передо-мной в отрицательный шаг),а н нет,при запуске ручку отклоняю вперед,а *зонд* опускается вправо (по вращению лопасти).Тогда управление собрал по инструкции(опережение именно на 90 градусов) - в результате *зонт* стал отклоняться за ручкой.Облетывал мой вертолет Громов с Камовской фирмы и на вопрос ответил что это инерция крутки лопасти.Но ведь блин почему именно 90 градусов?Видео по поведению лопасти в полете у меня есть,-впечатляет.И Вы задали тот-же вопрос.Сейчас другие возможности,есть контакт с ведущими конструкторами ,задам теперь им вопрос и ответ выложу на форуме.
Я сейчас опять собираю 2-х местный амер. вертолет (kit) - вес 680 кг. две лопасти и опережение именно на 90 градусов.Вообще такой собирал 10лет назад,понятно решил что в инструкции напутали и управление установил без опережения(ручка вперед - лопасть передо-мной в отрицательный шаг),а н нет,при запуске ручку отклоняю вперед,а *зонд* опускается вправо (по вращению лопасти).Тогда управление собрал по инструкции(опережение именно на 90 градусов) - в результате *зонт* стал отклоняться за ручкой.Облетывал мой вертолет Громов с Камовской фирмы и на вопрос ответил что это инерция крутки лопасти.Но ведь блин почему именно 90 градусов?Видео по поведению лопасти в полете у меня есть,-впечатляет.И Вы задали тот-же вопрос.Сейчас другие возможности,есть контакт с ведущими конструкторами ,задам теперь им вопрос и ответ выложу на форуме.
Ну, с этим-то я сам разобрался, кажется. Математически – функция, описывающая угол взмаха лопасти есть интеграл от функции, описывающей угол атаки (или, для упрощения, угол установки) лопасти. Угол установки изменяется по гармоническому закону, то бишь синус или косинус, не важно. Соответственно, интегрирование дает косинус или синус соответственно, отсюда и сдвиг на 90°. Физически – лопасть поднимается все время, пока ее угол установки выше среднего, и опускается все время, пока угол установки ниже среднего во вращении. Соответственно, максимальный взмах достигается уже «на излете», т.е. в точке среднего угла установки, т.е. через 90° после максимального. Но это в идеальном случае. А на практике из-за демпферов/торисонов и прочей лабуды частота колебаний пытается измениться, и верняя точка может уходить с 90°.
А вся прелесть темы в том,что на 2-х лопастном-угол опережения один,на 4-х другой(MD500),на 6-ти лопастном-третий(MD600).Скажем для одной лопасти природа происходящего понятна,но почему меняется ее поведение с ростом лопастей на винте?
А вся прелесть темы в том,что на 2-х лопастном-угол опережения один,на 4-х другой(MD500),на 6-ти лопастном-третий(MD600).Скажем для одной лопасти природа происходящего понятна,но почему меняется ее поведение с ростом лопастей на винте?
Ну естественно, что угол опережения зависит от количества лопастей, потому что нельзя тягу от каждой лопасти закрепить со смещением 90° от осевого шарнира: если лопастей больше двух, они (тяги) просто не помещаются. Поэтому чтобы точка макс. взмаха была на своем месте и вводят угол опережения, добиваясь 90° (или где там у них верхняя точка получилась) между креплением тяги к тарелке перекоса и тяги к лопасти. А можно вполне обойтись и без этого, если использовать электронное микширование. Не знаю, правда, используется ли оно где-нибудь.
Оно действительно не влияет. Угол опережения относится только к тому, как тарелка перекоса наклоняется в зависимости от движения ручки.
Милль пардон: тут я прогнал. Писал про угол опережения, а имел ввиду фазовый сдвиг верхней точки относительно точки максимального угла атаки.
А вся прелесть темы в том,что на 2-х лопастном-угол опережения один,на 4-х другой(MD500),на 6-ти лопастном-третий(MD600).Скажем для одной лопасти природа происходящего понятна,но почему меняется ее поведение с ростом лопастей на винте?
а на трёх лопастном не подскажите какой угол опережения? …вдруг кто знает…
Ну естественно, что угол опережения зависит от количества лопастей, потому что нельзя тягу от каждой лопасти закрепить со смещением 90° от осевого шарнира: если лопастей больше двух, они (тяги) просто не помещаются. Поэтому чтобы точка макс. взмаха была на своем месте и вводят угол опережения, добиваясь 90° (или где там у них верхняя точка получилась) между креплением тяги к тарелке перекоса и тяги к лопасти. А можно вполне обойтись и без этого, если использовать электронное микширование. Не знаю, правда, используется ли оно где-нибудь.
не,хоть десять лопастей легко разместятся на тарелке с любым смещением.Понимаю так,что чем больше лопастей - тем меньше инертность винта вцелом(отзывчивый на ручку) - вот угол меньше и делают,и похоже на каждый агрегат свой угол.Вот тока на легких вертах -90градусов(завидная стабильность в столь тонком деле 😃 )
не,хоть десять лопастей легко разместятся на тарелке с любым смещением.
Евгений, я попытался все объяснить, понятнее – только на поле «на пальцах» 😃
А вообще есть несколько чудесных книжек:
У. Джонсон. Теория вертолета I
У. Джонсон. Теория вертолета II
И более популярная:
А. Загордан. Элементарная теория вертолета
[quote=Iocanaan;582426]
Евгений, я попытался все объяснить, понятнее – только на поле «на пальцах» 😃
спасибо