Подводные крылья, кто-нибудь экспериментировал?
Во похоже маленько.
Похоже. 😁
А может вернемся к крылышкам?
😁
Подводные крылья на скоросных моделях не перспективны, так как есть очень серьезное ограничение - КАВИТАЦИЯ.
Подводные крылья на скоросных моделях не перспективны,
Если не сложно, прочтите пост № 39.
😃 😃 😃
Позволю себе немного поцитировать(может не в тему, но все же…):
"Для СПК экономически целесообразная скорость движения ограничена величиной около 100 км/час. Такое ограничение вызвано проблемой кавитации подводного крыла (кипение воды вследствие разрежения в зоне обтекания крыла), которая резко снижает его гидродинамические характеристики. И хотя на созданных под руководством Р.Е.Алексеева судах на малопогруженных подводных крыльях удалось достичь скоростей до 140 км/час при бескавитационном обтекании крыла, СПК оказались мало перспективными для дальнейшего повышения скорости. Это стало одной из основных причин активизации работ Р.Е.Алексеева по поиску нового принципа движения судов, свободного от отмеченных основных недостатков (волновой и кавитационный барьеры). Исключить влияние этих факторов оказалось возможным, только исключив контакт судна с водой. "
"Подводные крылья, у которых максимальная скорость недостаточна для того, чтобы вызвать кавитацию, называются бескавитационными крыльями. Предназначаемые для более высоких максимальных скоростей подводные крылья специально профилируют. Подводные крылья, вызывающие кавитацию и схлопывание пузырьков вдали от поверхности крыла, называются суперкавитирующими. "
И вот ещё что (по крайней мере для меня это ново):
“Конструкции судов на подводных крыльях. Суда на подводных крыльях различаются расположением крыльев. В самолетной (обычной) схеме большое крыло располагается впереди центра тяжести, подобно крылу на самолете. Несущая поверхность меньшей площади располагается сзади. В схеме «утка» крыло меньшей площади помещается впереди основного крыла. В тандемной схеме несущие крылья располагают на одинаковых расстояниях спереди и сзади от центра тяжести. В каждой из этих схем могут использоваться как частично погруженные, так и полностью заглубленные крылья. Обычная схема и схема «утка» применяются в конструкциях небольших судов на подводных крыльях; для судов большего водоизмещения предпочтительнее тандемное расположение подводных крыльев.”
ЛИТЕРАТУРА
- Ваганов А.М. Проектирование скоростных судов. Л., 1978
- Клейтон Б., Бишоп Р. Механика морских судов. Л., 1986
- Иконников В.В., Маскалик А.И. Особенности проектирования и конструкции судов на подводных крыльях. Л., 1987
- Бескрайние просторы интернета.
Позволю себе немного поцитировать(может не в тему, но все же…):
Почему же? Все в тему. Однако, рискуя показаться Фомой неверующим, возражу. Прогнозы перспективности базируются
на том багаже знаний, который есть в данный момент. Работы по СПК все же ведуться и кто знает, что будет найдено.
Второй аргумент: слишком часто подобные прогнозы строятся на неправильной оценке исследований.
Как пример - плавниковые движители. Имел возможность познакомится с работами по этим девайсам. Так вот, серьезные люди проситывали математическую модель дельфиньего хвоста. И получили потрясающий результат - КПД при котором дельфин сдох бы от истощения на первом километре пути. Хорошо, что зверюга этих статей не читает.
Нарол а если ети самые крылья подводные делать скажем не полностью обтекаемыми и ровными а с выемками, в пример возьму шарик для гольфа (канечно некорректный пример но всёже…) ведь шарик сделан не ровным т.е. он покрыт выемками в следствии етого у него и скорость полёта и дальность увеличивается т.к. не правельные завихрения от выемок гасят “вакуум” образующийся с зади при полёте шарика, т.е. у него якобы снижаются аеродинамические свойства но на самом деле всё обстоит по другому 😃 может заднию половину крыла стоит также покрыть выщербленами и всё будет чудесно? 😃 сильно мну за предложение не пинать ибо я ламир в етих вопросах но оч интиресна 😒