Airgap зазор, толщина стали
1.С ростом зазора при прочих равных падает КПД, момент.
Да, но на тех же рйгрупс написано что при увеличении зазора от 0.15 до 0.3 кпд падает на 2 %
а дальше больше… увеличивая до 0.5 мм 7% кпд теряеться
Мне просто интересно какова здесь золотая серидина между величиной воздушного зазора и потерями в железе. Как величина воздушного зазора зависит от диаметра статора? Я предполагаю что при большом диаметре можно делать большой зазор 0.5 мм так как падение момента будет несущественным по сравнению с его величиной которая квадратично(может и не прав) зависит от радиуса?
P.s. Хотелось бы знать какое оптимальное соотношение между шириной магнита и концовкой зуба статора.
Да, но на тех же рйгрупс написано что при увеличении зазора от 0.15 до 0.3 кпд падает на 2 %
а дальше больше… увеличивая до 0.5 мм 7% кпд теряеться
Мне просто интересно какова здесь золотая серидина между величиной воздушного зазора и потерями в железе. Как величина воздушного зазора зависит от диаметра статора? Я предполагаю что при большом диаметре можно делать большой зазор 0.5 мм так как падение момента будет несущественным по сравнению с его величиной которая квадратично(может и не прав) зависит от радиуса?
Да фигня все это 😃 ну почти все 😃. допустимая величина зазора сильно зависит от длины статора и если длина 5мм то 0.2 хорошо. Ну а если 20 мм то там и 0.5 неплохо. По поводу кпд эт тоже бабушка надвое сказала, так как уменьшение зазора сильно увеличивает ток холостого хода. а 2 процента легко компенсируются снижением тепловых потерь за счет намотки. Опять же кпд буржуины мерят для каких оборотов то ? А точных зависимостей никто не даст нету их. Окромя того из личного опыта на самолетных мотора излишне жесткая характеристика не нужна. Вот только буржуины идут неверным путем делая маленькие зазоры и большое сопротивление обмоток, гораздо веселей получается с точностью до наоборот.
Да фигня все это 😃 ну почти все 😃. допустимая величина зазора сильно зависит от длины статора и если длина 5мм то 0.2 хорошо. Ну а если 20 мм то там и 0.5 неплохо. По поводу кпд эт тоже бабушка надвое сказала, так как уменьшение зазора сильно увеличивает ток холостого хода. а 2 процента легко компенсируются снижением тепловых потерь за счет намотки. Опять же кпд буржуины мерят для каких оборотов то ? А точных зависимостей никто не даст нету их. Окромя того из личного опыта на самолетных мотора излишне жесткая характеристика не нужна. Вот только буржуины идут неверным путем делая маленькие зазоры и большое сопротивление обмоток, гораздо веселей получается с точностью до наоборот.
Спасибо за ответ
Да, ещё хотел узнать:
Правильна импирическая формула у буржуєв:
количество витков * об\В * высота статора= const?
Константа разная для разних типоразмеров
Из формулы следует что при уменьшении толщины статора вдвое обороты увеличатся тоже вдвое при неизменном количестве витков, это так или нет?
Правильна импирическая формула у буржуєв:
Я во всяком случае ею пользуюсь.
Я во всяком случае ею пользуюсь.
Возможно ли привести ету формулу к универсальной, если ввести кофициенты которые являються функциями количества зубцов статора диметра и т.д.?
Тогда простота формулы исчезнет. Вообще то и эта формула верна токо для одинаковых по сечению (кроме длины) и материалу магнитов. Т.е. внутри одной линейки моторов одного производителя.
1.С ростом зазора при прочих равных падает КПД, момент. Это плохо. .
Ну это далеко не всегда- зависит от ширины полюса и и собственно ширины полюсного наконечника (статора).
Владимир, интересно послушать ваше мнение, что происходит в инраннерах при немагнитном зазоре 2.5-5мм
Я понимаю, что там всё по другому и всёж… как определить оптимальный?
😃