Домашняя Аэродинамическая труба
Нужно время для пересчета на прямое вращ (без редуктора) может сойдет.
А не лучше посто взять и измерить тягу на разных винтах на стенде? Какой будет лучше, тот потом и применить?
1976г.Мхитарян - Аэродинамика.
А что за книга? Что-то знакомое, возможно в институте пользовался. Чем заинтересовала? Я тут нашёл в своих архивах вот такую книжку. Приводятся результаты продувок пластинок, профилей с турбулизатором. По-моему, интересно. Выложить?
P.S. Обратите внимание на цену книжки на картинке внизу😁
А не лучше посто взять и измерить тягу на разных винтах на стенде? Какой будет лучше, тот потом и применить?
Выложить?
24/14 проп позиционируется для статической тяги 8кг, нам этого мало Игорь?
нужен двигун мощный чтоб не нагибался? он во второй позиции 6000 ватт.
На стенд двигун значит его уже купить,пока не готов проект. Думаю рекомендованные на сайте китая откуда я покупаю двигуны пропеллеры имеют погрешность в изложенных параметрах - рекомендованных пар на 10% Мы же должны иметь какие то допуски в расчетах, не так ли?
Да Игорь джан , если можно, выложите, интересно.
Упомянутая книга весит 8 мегов. ниже обложка. Если у вас есть скайп передам прямо, пока других вариантов бесплатных передач книг и FTP серверов не имею мой скайп левее под моим аватаром, кликните и напишите мне , я на линии сейчас.
катапультируюсь на работу переключать мой новый проект в ВЦ. Буду только утром, простите друзья. У меня огромная просьба - прошу не считайте ничего пока я не выложу топологический чертеж трубы в масштабе 1:1
На стенд двигун значит его уже купить,пока не готов проект
Я решил, что с двигателем уже вопрос решён, дело в винте.
Если у вас есть скайп передам прямо
Скайпа я не поставил. Всё выкладываю на депозит и ифолдер (для нероссиян). На ifolder можно выкладывать и без регистрации до 500 Mb одним файлом. Сейчас книжку загружу. Мхитаряна кажется у меня нет.
ifolder.ru/21679267
Я решил, что с двигателем уже вопрос решён, дело в винте.
Скайпа я не поставил. Всё выкладываю на депозит и ифолдер (для нероссиян). На ifolder можно выкладывать и без регистрации до 500 Mb одним файлом. Сейчас книжку загружу. Мхитаряна кажется у меня нет.
Игорь джан, скиньте мне в личику ваш адрес почты если можно. Жаль, скайп классная штука для таких проектов как наш:) Надо поставить не выше 3 версии, если надо я дам адрес откуда качнуть скайп 3.0
Спасибо.
данные тестов второго двигателя:
www.hobbycity.com/hobbycity/…/uh_viewItem.asp?idPr…
при напряжении 45.5в
проп. 22x10 prop, контроллер 100А,
Нагрузка 90А- 4,100 ватт потребление
просадка потенциала питания 1.15в
7000 Об/мин
11 kg статическая тяга
Вывод:
Двигатель спокойно потянет проп 24/14 при 24в питании… но скорость потока при 4080 об/мин ( макс двигуна на 24 вольтах) на пропе 24/14 87.05км/ч - мало:((( мдя, надо чтоб был бы больше шаг, а это самый большой винт в продаже:((( не знаю что делать опять тупик…
А не лучше посто взять и измерить тягу на разных винтах на стенде? Какой будет лучше, тот потом и применить?
Конечно лучше. Но пока ничего нет. Приближаемся к истине осторожно.
P.S. Обратите внимание на цену книжки на картинке внизу
Замечательная книга, классика. Я на нее делал ссылки в других темах. А “Аэр-ка” Мхитаряна, учебник, довольно заматематизированный, но ценный своим охватом, практически всех аспектов аэродинамики. Писался для ГВФ-шников, но прижился и у разработчиков.
Игорь, Роберт! Есть предложение остановиться на последних трех “композициях” мотор-винт, и сделать прикидку. Статическая тяга “це гарно”, можно посчитать расходы, но и скоростной напор нужно прикинуть, чтобы в сечениях канала не напортачить. Я “быстро” это могу сделать не раньше воскресенья (06.02.12), с утра подготовка, потом полеты и разборы.
87.05км/ч - мало(( мдя, надо чтоб был бы больше шаг, а это самый большой винт в продаже(( не знаю что делать опять тупик…
Если мощности хватит, то шаг винта не проблема, все пластиковые (полиамид, ПП и другие) ЛЕГКО “формуются” по шагу в кипятке на простеньких оправках.
не знаю что делать
Читай и возрадуйся. Аминь.
И еще раз про Шмитца. Было 2 книжки. С удовольствием перечитал бы обе. Были у меня, в Хаевне остались. Вторая про расчеты планеров. Тоненькая, голубая обложка, все примеры по модели Линднера. Это все, что запомнил, с 65-го года.
на пропе 24/14 87.05км/ч - мало
24x15 там же, будет 95,
но может лучше увеличить радиус винта(и сжатие потока), а не шаг. (т.к. большая разница в давлении до и после)
Или дуть двумя винтами в два канала :
24x15 там же, будет 95,
но может лучше увеличить радиус винта(и сжатие потока), а не шаг. (т.к. большая разница в давлении до и после)
Я очень извиняюсь за вопрос, просто не удобно себя чувствую, хочу обратиться к вам по имени и торможу… как вас зовут?Надеюсь не обижаю вопросом? Если хоть как то задел, - Простите заранее, никогда не слышал такого имени как у вас тут написано.
За винт спасибо, не видел его. Пока стоит у меня вопрос - почему надо крутить винт со скоростью макс 3600об/мин
Откуда эскиз трубы, книга? Размеры есть?
А нам надо иметь сжатие потока в трубе? цель? Позитивные и негативные явления действующие на прямолинейность потока?
Какова по вашему предположению разница барометрических давлений в Трубе и каково оно сразу после винтов , в цифрах? Это важно для расчета прочности стен трубы, они же пенопластовые будут и надо им придать жесткость или увеличивая внешнюю толщину или применяя композитные технологии усилений, которые приведут к нежелательному утяжелению всей конструкции трубы и в дальнейшем ее тяжелой сборке , разборке, перевозке.
Спасибо
Овсеп, Игорь, прошу прощение за “прыжок” к другой немаловажной теме которая меня очень волновала и до того. Думаю параллельная обработка поступающей помощи/инфы не повредит проекту. Вы не обращайте внимание на данное мое общение с Frr , сам пока пойду сразу по двум направлениям.
Далее, Овсеп джан - я полностью согласен с Вашим мнением, надо добить в начале вопрос по распознаванию необходимого винта и двигателя с конструкцией для диаметра под винт 610мм. Пока я придерживаюсь мысли что необходим 1 винт и двигун так как от одного пропа меньше потоков надо спрямлять чем от двух или нескольких винтов.
Овсеп джан, я не понял Вас - почему надо крутить винт с макс скорость 3600? Чем это обусловлено если камера при винте 609.6 мм равна 730х730мм? (это вводные данные масштабирования основного чертежа)
Игорь, вопрос к Вам если конечно знаете: как посчитать W воздуха прогоняемого винтом если известны шаг, радиус винта и кол. об/мин?
Надо вроде узнать площадь внутренней стороны винта, так? а дальше?
. Задача ВМГ подпитать поток энергией и пропустить далее в канал. В прямоточной же трубе ВМГ постоянно работает в режиме вакуумного насоса… А теперь представьте какую мощность нало приложить, чтобы пропустить поток через сечение 0,5 на 0,5 м, да и ещё с приличной скоростью, уж явно побольше, чем в пылесосе? Видимо поэтому я и видел прямоточные трубы, в которых дымок еле-еле ползёт. Вот и делайте выводы.
Теоретически, чисто теоретически, экономия по мощности не превысит 25…30%. С учетом же всех гидравлических потерь - покажет расчет хотя бы по Идельчику, но “экономия” будет ещё ниже. И ориентироваться на пылесос не нужно - разные вещи и задачи.
А так смонтировали ЦБВ вне помещения снаружи, а труба в помещении - работай с комфортом. Тип и размерность ЦБВ с требуемыми напорно-расходными характеристиками подобрать можно (есть справочники), а вот Ваша ВМГ обеспечит ли требуемые характеристики - большой вопрос.
А нам надо иметь сжатие потока в трубе? цель? Позитивные и негативные явления действующие на прямолинейность потока?
Скорость потока воздуха определяется перепадом давления. И этот перепад тем выше, чем больше скорость потока и гидравлическое сопротивление канала. Сопротивление же канала растет пропорционально КВАДРАТУ скорости. О потерях давления на поворотах потока “скромно” молчу. Такие проекты начинаются с расчетов сопротивления контура при требуемой скорости в рабочей зоне (несколько вариантов с разными проходными сечениями каналов вне рабочей зоны и их формы). Это позволяем определить потребную напорно-расходную характеристику нагнетателя и его мощность. Будут при этом определены зоны положительного и отрицательного давления, действующие на стенки канала, для их прочностного проектирования.
… как вас зовут?
Так и зовут, в натуре. Лучше писать Frr, а то не зарегистрированные читатели не поймут 😃
Откуда эскиз трубы, книга? Размеры есть?
Картинка отсюда(из pdf’а), там и размеры, ссылка была в #7.
А нам надо иметь сжатие потока в трубе? цель?
Цель не сжатие, а скорость в раб.зоне. Сжатие - одно из средств.
Нужна больше скорость при той же площади раб.зоны, увеличиваем радиус винта при тех же оборотах и шаге, значит больше поток(расход через винт), умножаем на отношение площадей(Sвинта/Sраб.зоны) получаем большую скорость в р.зоне.
Еще аргумент в пользу увеличения сечения каналов по отношению к площади р.зоны: уменьшатся потери на стенках из-за уменьшения скорости в канале.
>Жорж: Центробежный вентилятор обеспечит большую устойчивость работы…
Поискал в продаже “Центробежный вентилятор” - “улитка” на 10тыс.куб.м/час (100км/час на 30х30см.) стоит 2к$, зто оно? А самодельная деревянная турбина не лучше?
тема конечно занятная, но непонятно - зачем столько усилий для домашнего использования.😃
Расходы и усилия, потраченные на создание подобного устройства, явно выйдут за разумные пределы для использования в хоббийных целях.😃
Как результат - получить все то же самое, что давно известно?
Или пытаться доказать, что это не так, при средствах измерения, у которых погрешность больше чем замеренное значение в несколько раз?
Единственное пока объяснение - типа “а вот у меня есть труба”.😈
Но если очень хочется - успехов.
Поискал в продаже “Центробежный вентилятор” - “улитка” на 10тыс.куб.м/час (100км/час на 30х30см.) стоит 2к$, зто оно? А самодельная деревянная турбина не лучше?
Для конкретного подбора модели ЦБВ необходимы минимально два параметра: расход воздуха (Вы указали) и величина давления (полного или статического - отсутствует, берется из расчета трубы). Для большей надежности выбора, могу порекомендовать пересчитать параметры ЦБВ с учетом высотности места будущего расположения трубы (тут говорилось о горах) - можно будет прикинуть фактическую потребляемую мощность (чем выше место, тем ниже мощность).
Зная эти данные, можно будет обсуждать вопросы килобаксов или киловольтов…
но может лучше увеличить радиус винта(и сжатие потока), а не шаг. (т.к. большая разница в давлении до и после)
Соломоново решение (как вариант). Старая “болезнь” -не откладывать на завтра, заставила чуть поднапрячься ночью. Вариант: мотор 6кВт, Винт 24хмакс. Определившись с параметрами “от винта”, посчитать рабочую камеру (сечение) под нужную макс. скорость. Трубу делать можно комбинированной, по раб зоне, т.е. для крупных моделей гнать в открытую, для мелких - закрывать. Паспортизация в обеих вариантах минимизирует погрешности. Есть и третий вариант, рабзона с ГЕРМОКАМЕРОЙ (большой объем изолирующий рабзону от окруж. атмосферы), приставка ГЕРМО чисто условная. Смысл, зонное выравнивание давления, а размеры - для удобства размещения приборов. Весь контур, кроме конфузора и кольца вентилятора, можно гнать из пены (но лучше более гладкое). Все будет ХОРОШО!
Теоретически, чисто теоретически, экономия по мощности не превысит 25…30%. С учетом же всех гидравлических потерь - покажет расчет хотя бы по Идельчику, но “экономия” будет ещё ниже. И ориентироваться на пылесос не нужно - разные вещи и задачи. А так смонтировали ЦБВ вне помещения снаружи, а труба в помещении - работай с комфортом. Тип и размерность ЦБВ с требуемыми напорно-расходными характеристиками подобрать можно (есть справочники), а вот Ваша ВМГ обеспечит ли требуемые характеристики - большой вопрос.
Не так страшен черт, как его малютка! Труба небольшая, скорости мизерные потери соответственно. В более грубых трубах (например учебных) проводились вполне корректные работы, впоследствии эдинтифицированные на лет. образцах как “хорошие результаты”. ВМГ, в данном случае, самый “ключевой” элемент.
У А.С. Пушкина “Сказ о попе и работнике его Балде” заканчивается очень хорошей фразой Балды: “Не гонялся бы…”. Пятнадцать минут развлечения дают следующее (площадь рабзоны (м^2) - массовый (объемный) расход воздуха в секунду - МИНИМАЛЬНАЯ мощность привода нагнетателя) при МСА и скорости потока 30 м/с для трубы открытого типа:
- 0,25 - 9кг (7,5 м^3) - 6,2 кВт
- 0,09 - 3,2кг (2,67 м^3) - 2,5 кВт
Для закрытого - мощности, скорее всего, удвоятся. Если труба создается для экспериментов с ВМГ, то вопросов нет.
Единственное пока объяснение - типа “а вот у меня есть труба”.😈
Но если очень хочется - успехов.
Александр, это не конструктивный разговор зная Вас из предыдущей темы по профилям, Простите что делаю такое замечание более взрослому человеку чем я! Да объяснение для меня - ДА у меня будет единственная мобильная , мини аэродинамическая труба - мне достаточна для того чтоб в нее вложиться.Буду с нее пыль чистить как минимум, холеть и лелеять! И не надо усмехаться и показывать чертиков, прошу Вас , если можете помочь, помогите, если нет…
Советую скачать и ознакомиться с книгой “Аэродинамический эксперимент в машиностроении”, Повх - ссылок в сети много - чтобы “не ходить по граблям”.
Советую скачать и ознакомиться с книгой “Аэродинамический эксперимент в машиностроении”, Повх - ссылок в сети много - чтобы “не ходить по граблям”.
Знакомая книга, но если Вы были писателем, то знаете, платят за печатные листы и тираж. Как говорил наш профессор А.Мышкис: “Я вам даю исчерпывающую информацию, но дешевле будет так…” и давл имперические расчеты тех же многоэтажных выражений. Дорогу осилит идущий.
…если Вы были писателем, то знаете…
Я - не писатель. Нравится Вам Мышкис - пользуйтесь, но не навязывайте. Советовать не возбраняется - здесь форум. У Повха, кроме трубы - инструмента, есть ещё много чего практического по технике проведения экспериментов - игры на нем.
есть ещё много чего практического по технике проведения экспериментов - игры на нем.
Согласен. Этим пользовались, наряду с другими источниками.
Написал письмо в ЦАГИ, представился, попросил помощи, дал адрес данного топика и все свои координаты.Посмотрим отзовутся или нет.
Этим сообщением хочу выразить свое абсолютное намерение создать такую трубу, меня не остановят никакие препятствия - только смерть, я серьезно!
Это уже стало принципиально для меня.
Прости друзья, прошу быть более любезными друг к другу, да это форум, но это моя тема тут и хочу видеть конструктивизм, а не слова без практических расчетов и технических обоснованных выкладок под расчеты, Вас никто не заставляет это делать, и заставить не могут,но если нет такого потенциала, прошу не писать и не спорить в пустую друг с другом.
Прошу остановить все расчеты пока я не выложу топологию трубы для конструктивных дальнейших прикладных расчетов.
Иначе, я попрошу администрацию форума закрыть данную тему так как она раздувается без на то оснований что занимает физическое место на данном сервере, а они не безразмерны. Нам предоствлен бесплатный классный ресурс для созидания, прошу пользоваться данным даром и не злоупотреблять терпением и благодушием администрации форума.
Прошу понять меня правильно как зрелые профессионалы каждый в своей области.
Советую скачать и ознакомиться с книгой “Аэродинамический эксперимент в машиностроении”, Повх - ссылок в сети много - чтобы “не ходить по граблям”.
Прошу конкретные замечания: где вы видите грабли на основании указанной книги , если нет пока топологии необходимой трубы?
где вы видите грабли на основании указанной книги
Пока в данной теме я вижу слова. С некоторыми из них я соглашаюсь, другие считаю неприемлемыми. Мои соображения изложены в сообщениях и в них не содержится обид в чей-то адрес. Книги написаны для того, чтобы не тратить время и силы на “повторное открытие” давно открытого, через повторение чужих ошибок. Я дал СОВЕТ ознакомиться с книгой, Вы обратились в ЦАГИ. Каждый выбирает свой путь.
Пока в данной теме я вижу слова. С некоторыми из них я соглашаюсь, другие считаю неприемлемыми. Мои соображения изложены в сообщениях и в них не содержится обид в чей-то адрес. Книги написаны для того, чтобы не тратить время и силы на “повторное открытие” давно открытого, через повторение чужих ошибок. Я дал СОВЕТ ознакомиться с книгой, Вы обратились в ЦАГИ. Каждый выбирает свой путь.
Уважаемый господин Караханов как можно не видя топологии видеть грабли. За совет спасибо конечно, изучу на досуге, но мы все тут не только для того чтоб показывать на книги которые не прочтены, а я думаю для того чтоб практически помочь расчетами на основании уже прочитанных книг. Иначе я считаю данная тема станет пустой тратой времени. Можете помочь конкретнее на основании ваших расчетов и знаний? Буду очень признателен вашей помощи, я опять серьезно. Не обижайте меня указанием на те или иные книги которых может быть я и не прочел.Я умею очень многое и хочу применить свои практические знания практически и с продуктивным выходом. Труба которая здесь обсуждается на предмет создания не может иметь такого качества которое достигается в НИИ ЦАГИ или где то еще и не может даже конкурировать с ними, но оно может своим существованием очень сильно помочь мне и вам и всем участникам как моделистам с острым умом и желанием создавать свои очень качественные ЛА и не покупать дешевое и некачественное из Китая который уже кстати губит планету своей чел. массой.
Конечная цель темы получить всем доступ к разработке в числе - пакет документации ,чертежи, и спец файлы для организации резки модулей трубы из пенопласта с использованием композита и подобных технологий. Поможете?
Заранее благодарю за посильную помощь!
Аэродинамический эксперимент в машиностроении - год выпуска, Автор?
Уважаемый Роберт! Никогда не считал за обиду, если мне рекомендуют ознакомиться с тем или другим материалом или источником знаний. В посте 63 я привел кое-какие цифры, которые остались не замеченными (какая-либо реакция на них отсутствует) - делаю выводы. Полемика же развернулась вокруг абсолютно нейтрального совета ознакомиться с полезной - по моему мнению - книгой. Я же Вам не стал рекомендовать книгу для подрастающего поколения “Настольная аэродинамическая труба” - для начинающих авиаторов вполне полезная… Реакция на сообщение 65 просто удивляет и настораживает.
Уважаемый Роберт! Никогда не считал за обиду, …
а мне обидно чувствовать что 2 Армянина как вы и я не чувствуем друг друга и меня посылают с рельс практического построения трубы читать…т.е. останавливается полный ход проекта под игидой моей частичной неграмотности в данной области:( понимаете меня?😦
Я же не термоядерный реактор хочу построить ведь…
Аэродинамический эксперимент в машиностроении - год выпуска, Автор?
(площадь рабзоны (м^2) - массовый (объемный) расход воздуха в секунду - МИНИМАЛЬНАЯ мощность привода нагнетателя) при МСА и скорости потока 30 м/с для трубы открытого типа:
- 0,25 - 9кг (7,5 м^3) - 6,2 кВт
- 0,09 - 3,2кг (2,67 м^3) - 2,5 кВт
Для закрытого - мощности, скорее всего, удвоятся. Если труба создается для экспериментов с ВМГ, то вопросов нет.
Что такое MCA,ВМГ? Можете перевести на более понятный простой для меня язык значение написанного выше? Мне не страшно не знать и задавать вопросы, у меня нет пагонов и терять нечего, я простой армянин с целью. Помогите понять написаное Вами инженеру гидравлику, патентоведу, электронщику, механику и гл. инженеру по системам бесперебойного питания ВЦ ИТ страны и связисту.
ВМГ - “винто-моторная группа” - обычно так расшифровывается эта абревиатура, использованная ДедЮз в сообщении 62. Применил и использовал, как понятное Вам сокращение.
В более ранних сообщениях участников упоминается размер рабочей зоны трубы 500х500 и 300х300. Так обычно задается размер рабочей зоны в сечении, перпендикулярном потоку. В расчетах оперируют величиной площади сечения, а для указанных размеров это 0,25 и 0,09 м^2 соответственно. Там же указаны несколько величин скорости потока воздуха через рабочую зону трубы - 100 км/ч и другие. В аэродинамических расчетах используются скорости в размерности м/с - для примера принято 30 м/с, что соответствует 108 км/ч. Для этой скорости потока и сечения рабочей зоны определен массовый и объемный расход воздуха. Последняя цифра в строках указывает величину МИНИМАЛЬНОЙ мощности, потребляемой вентилятором для создания необходимого разряжения за рабочей зоной открытой аэродинамической трубы (забор воздуха из атмосферы - условия Международной стандартной атмосферы для высоты Н=0 и температуры +15С) в обеспечение получения заданной скорости потока и расхода воздуха. При этом не учтены потери мощности в механике привода и гидравлические потери воздушного тракта трубы. Эти цифры уже мохно рассматривать, как основу для дальнейшей проработки проекта. Удачи!
Для закрытого - мощности, скорее всего, удвоятся
Почему удвояться? По всему должно быть наоборот - уменьшиться. Гоняем- же уже разогнанный поток воздуха. Первичный момент разгона потока повидимому потребует несколько повышенных токов, а дальше ток далжен снизиться ниже чем для открытого типа трубы.