Домашняя Аэродинамическая труба
Открытая АДТ проще и компактнее.
Я в предыдущих постах тоже высказывал такую мысль. Но есть одно “но”! В замкнутой трубе в установившемся режиме, т.е. когда двигатель запущен и прошло некоторое время, поток циркулирует по всей трубе. Вначале он нагнетается в канал, затем сжимается, потом проходит рабочую камеру и далее приходит к ротору, но с некоторыми потерями. Задача ВМГ подпитать поток энергией и пропустить далее в канал. В прямоточной же трубе ВМГ постоянно работает в режиме вакуумного насоса. Вспомните пылесос. Там диаметр патрубка всего несколько миллиметров, а мощность движка в районе киловатта, а мы наровим купить и побольше. А теперь представьте какую мощность нало приложить, чтобы пропустить поток через сечение 0,5 на 0,5 м, да и ещё с приличной скоростью, уж явно побольше, чем в пылесосе? Видимо поэтому я и видел прямоточные трубы, в которых дымок еле-еле ползёт. Вот и делайте выводы.
ИЗВИНИТЕ, здесь явный перебор. Игорь ТУ144 или МиГ25 продували на высоте 15-50, а то более километров? Дуйте дома, снимайте хар-ки, а потом мааааленький калькулятор и поправка по Ро.
Да перебор, согласен. Но была высказана идея возить трубу в горы. Вопрос: а есть ли смысл? Я так понимаю, что в горах можно получить другие Рейнольдсы на тех же скоростях потока. Покопавшись в справочниках, я пришёл к такому выводу: Рейнольдсы на высоте уменьшаются, т.к. растёт кинематический коэффициент вязкости. Привожу таблицу стандартной атмосферы из учебника Остославского. Я так понимаю, что малые Рейнольдсы мало интересны, мы их можем и дома поиметь, если, конечно труба на малой скорости будет давать качественный поток.
Прочитал… Если планируется проводить работы в полевых условиях, то почему выбрана АДТ замкнутого типа? Открытая АДТ проще и компактнее. Центробежный вентилятор обеспечит большую устойчивость работы (работа на всасывание), чем осевые. Крутить его можно и бесколлекторником (ради моды). Вы не обеспечите должной равномерности потока с такими поворотами (существуют рекомендации на минимальную длину воздуховода перед мерным участком. Дело задумано хорошее и нужное. И подойти к нему нужно внимательно и обдумав возможные варианты, чтобы не разочароваться на заключительной стадии.
Спасибо Георгий джан! Задумка по замкнутости необходима так как на горе Арагац где высота 2400( база наших физиков) есть помещения куда можно поставить трубу.Не всегда она будет наруже так как трудно будет так работать, на внезапный дождь, град… не успеем убрать или накрыть установку в горах. А там как вы знаете погода меняется на глазах. Устройство задумывается больше мобильным чем полевом.Для полных полевых режимов эксплуатации необходимо будет наверное 100 местную палатку разбить. Если труба будет прямоточной открытого типа - палатку сдует:)
Я всегда здесь всегда готов. Днём работаю, но половина ночи всегда есть.
вопрос
Спасибо большое Игорь джан, Овсеп джан а вы меня как понимаю оставите на съедение в свободном парении?😃 шутка!, но я бы хотел знать будете мной 6 мес руководить? или тяжело? я без обид если не можете.
… Я так понимаю, что малые Рейнольдсы мало интересны, мы их можем и дома поиметь, если, конечно труба на малой скорости будет давать качественный поток.
Игорь а если установка не получится линейной для малых скоростей? тады в горы и разгон двигуна до линейных точных данных! Я так думаю, не прав?
Знаю из опыта - импеллерные модели на больших высотах дохнут, КПД у двигуна у них низкий там, а для точного расчета моделей с импеллерами ( как пример задачи) необходимо будет выложить для них специфические “высотные” профили для “высотных” моделей с импеллерами. Есть капелька истины в изложенном?
Игорь а если установка не получится линейной для малых скоростей? тады в горы и разгон двигуна до линейных точных данных! Я так думаю, не прав?
Роберт, помогу. Не будь скептиком. Вопросы умные уже все заданы. Новые могут появиться когда труба задует. Ищи мотор и управление, отсюда и начнем. Только что нашел книжку и тебе сообщил.
Роберт, помогу. Не будь скептиком. Вопросы умные уже все заданы. Новые могут появиться когда труба задует. Ищи мотор и управление, отсюда и начнем. Только что нашел книжку и тебе сообщил.
Мотор и управление найдены, они в сообщении N28, первая страница.
Честное слов, я не скептик:) а жизнью наученный конформист:) уже 5 лет мной рассчитанное, проверенное и построенное ВЦ площадью 500кв^2 стоит как железный столб и не шелохнется свой инженеркой .Он результат абсолуютного тех. конформизма во взаимоотношениях между технарями которыми руководил… и по сей день.все так было…А теперь мне’ нужны руководители так как планета круглая:) Ваша дальнейшая помощь мне неоценима!
Вот ТТХ силовой установки с ценами:
Роберт. Посмотрел сообщение. Это добротный мотор для моделей, 2,4 кВт выдает при37 вольтах, выходя за 9000 об*мин. При таких параметрах нельзя изготовить нагнетатель нужных размеров. По предвар. оценкам 2,5 -3 кВт должны быть при макс. 3600 об*мин. Для выбран. мотора понадобится редуктор. Мотор при макс. нагрузке не сможет раб-ть в течении нескольких минут. Кроме мощности, есть понятие крутящий момент. А он на этом моторе небольшой, без понижающего редуктора не обойтись. Приблизительная прикидка: Мощ=2,5 кВт; Обор-ты=3600 мин^-1; Ометаемая площ.=24 дм^2; Скорость потока, прибл. 90-95 км/час., но рабочая зона, по сечению сократится до прибл. 20 дм^2, т.е 45х45 см в сечении. Ну, что редуктор 1:3 ставим? и я начинаю считать винт.
Роберт. Посмотрел сообщение…
Приблизительная прикидка: Мощ=2,5 кВт; Обор-ты=3600 мин^-1; Ометаемая площ.=24 дм^2; Скорость потока, прибл. 90-95 км/час., но рабочая зона, по сечению сократится до прибл. 20 дм^2, т.е 45х45 см в сечении. Ну, что редуктор 1:3 ставим? и я начинаю считать винт.
Овсеп джан я же там и винт показать 24 дуйма , шаг 14. Пока не нужно считать винт так как я могу найти другой двигун с низкими оборотами на 1 вольт и соответственно с большим моментом, Мне нужно 1 час на поиски двигуна, прошу подтвердите что нужен другой двигун почитав мои комментарии ниже по PWM ( широко полосная модуляция ) контроллерам. Если вы считаете что необходимо все таки использовать другой проппеллер а не показанный там на тойже странице в самом низу тогда хочу поделиться размером который уже предусмотрен для установки на двигателе - диаметр трубы в данном посадочном месте у меня на чертеже 610мм +/- 0,5 мм толейранс для резки пены.
Принцип расчета контроллеров работающих от Lipo акку. основан на напряжении 1 банки 3.7в. Соответственно если написано на моторе 6S это означает не 37 вольта а 6х3.7в=22.2вольт 22.2* 250 об/м/вольт 5550 оборотов в мин . Данный мотор может развить 9250 об/мин если подать на него 37вольт , согласен , но двигатель как вы и сказали сгорит очень быстро и поэтому контроллеры строят рассчитывая напряжение входное напряжение на 1 банке Lipo батарей = 3.7в. максимальное напряжение после заряда Lipo банки 4.2вольта. Как вы знаете Эл. 3-х фазные двигатели всегда имеют запас по номинальному напряжению, и их не использует ни кто под самое не хочу…
Далле,данное входное напряжение на контроллер учитывается для входного каскада стабилизации бортового питания контроллера 5 и 12в. Данное напряжение ( потенциал) 4.2в на банку после подключения 10-15 а то и 40( новые нано технологии ) кратного тока на них создаваемым контроллером и двигуном уменьшается очень резко до 4в и дальше за 2-3 мин 15-40 кратного тока на батарее потенциал банок падает до 3,8 вольт.
Так как мы не собираемся использовать в проекте LiPo, а собираемся использовать обычные кислотные акку от авто, то напряжение на двигателе надо считать(источник питания под нагрузкой) 14вольт х 2=24 вольта. именно руководствуясь данными вводными я искал и нашел 6S двигун. Если вы считаете что его момент не достаточен крутить 24 дюймовый проп с шагом 14 на малых и макс оборотах, тогда ищу двигатель у которого на 1 вольт 150 оборотов, ниже по оборотам на вольт нет двигателей. Я против установки редукции - это слабый и дорогой узел для 6000 об/мин скоростях требующий обслуживания итд. Если честно я не видел ни одного двигателя и не знаю такие технологии которые позволяют сохранять момент при разных оборотах двигателя.Момент всегда или высокий или низкий и он прямо пропорционален току потребления и оборотам двигателя. Так же хочу остановить ваше внимание что у показанного двигуна КПД около 87%( не ниже, а может и выше на пару тройку процентов так как мои измерители не такие точные - 3 нуля после запятой)
Насчет книги - я ее нашел у себя в электронной библиотеке 447 страниц. 1976г.Мхитарян - Аэродинамика. Буду читать, но позже.
я же там и винт показать 24 дуйма , шаг 14.
Роберт, винт я видел, но не придал значения (привык считать от первичных данных), что получилось выше. 24 кв. дм=диаметру 550 мм., а шаг для 3600 об*мин около 18 дюймов или 460 мм., при этом можно сделать многолопастной винт с хор. перекрытием. Только что я посмотрел инф. продавца. Там нет ни слова про рекоменд. винт.Заглянул в отзывы, нашел и тесты и отзывы по полетам. Макс. винт 22х8 дюймов, оптим. 20х10 - 18х12. Нужно время для пересчета на прямое вращ (без редуктора) может сойдет.
Роберт, винт я видел, но не придал значения (привык считать от первичных данных), что получилось выше. 24 кв. дм=диаметру 550 мм., а шаг для 3600 об*мин около 18 дюймов или 460 мм., при этом можно сделать многолопастной винт с хор. перекрытием. Только что я посмотрел инф. продавца. Там нет ни слова про рекоменд. винт.Заглянул в отзывы, нашел и тесты и отзывы по полетам. Макс. винт 22х8 дюймов, оптим. 20х10 - 18х12. Нужно время для пересчета на прямое вращ (без редуктора) может сойдет.
Раб зона при диаметре зоны пропеллера 610мм - 730мм х 730мм.Много лопастных винтов у нас не сделаешь, их можно купить, но я не видел 3 листников выше 18 дуйм в продаже. Что получается с винтом 24х14 с новыми двигателями ниже, можете помочь , подсказать?
Овсеп джан, я же попросил 60 мин:) вот 2 новых двигателя, они подойдут? который из них? макс обороты и обоих двигунов при 24в 4080 об/мин
Думаю второй больше подходит так как у него запас по мощности - 6000 ватт. Меня это не пугает, главное чтоб двигун нормально потащил свои 4080об/мин и проп 24/14( это он точно возмет как нагрузку без труда, даже греться не будет:)
Что скажете?
Вопрос: почему надо крутить не выше 3600 об/мин?
www.hobbycity.com/hobbycity/…/uh_viewItem.asp?idPr…
Цена 60 у.е.
Magnet Type: N45SH
Bearings: Dual oversize (Singapore)
Shaft: 10mm Hardened
Model: SK63-74 170
Kv: 170rpm/v
Turns: 9
Resistance: 50m-Ohm
Idle Current: 1.9A
Shaft: 10mm
Weight: 840g
Rated Power: 3250W
ESC: 100A+
Cell count: 6-10
Suggested Prop: 22x10~26x10
Power equivalent : 30% scale warbirds or 3D planes up to 100inch and anything requiring a 26~45cc gas engine.
www.hobbycity.com/hobbycity/…/uh_viewItem.asp?idPr…
Цена 90 у.е.
Model: HXT80-85-B
Input Voltage : max. 48V
Kv : 170 rpm/V
Weight: 1230g
Shaft: 10mm
Voltage Range: 20-48v
Non Load Current: 2.6A
Stator Size: 77x80mm
Power: 6000W
Turns: 8
Resistance: 37ohm
Idle Current: 2.6A
Equivalent: 50-70cc Gas Engine
Нужно время для пересчета на прямое вращ (без редуктора) может сойдет.
А не лучше посто взять и измерить тягу на разных винтах на стенде? Какой будет лучше, тот потом и применить?
1976г.Мхитарян - Аэродинамика.
А что за книга? Что-то знакомое, возможно в институте пользовался. Чем заинтересовала? Я тут нашёл в своих архивах вот такую книжку. Приводятся результаты продувок пластинок, профилей с турбулизатором. По-моему, интересно. Выложить?
P.S. Обратите внимание на цену книжки на картинке внизу😁
А не лучше посто взять и измерить тягу на разных винтах на стенде? Какой будет лучше, тот потом и применить?
Выложить?
24/14 проп позиционируется для статической тяги 8кг, нам этого мало Игорь?
нужен двигун мощный чтоб не нагибался? он во второй позиции 6000 ватт.
На стенд двигун значит его уже купить,пока не готов проект. Думаю рекомендованные на сайте китая откуда я покупаю двигуны пропеллеры имеют погрешность в изложенных параметрах - рекомендованных пар на 10% Мы же должны иметь какие то допуски в расчетах, не так ли?
Да Игорь джан , если можно, выложите, интересно.
Упомянутая книга весит 8 мегов. ниже обложка. Если у вас есть скайп передам прямо, пока других вариантов бесплатных передач книг и FTP серверов не имею мой скайп левее под моим аватаром, кликните и напишите мне , я на линии сейчас.
катапультируюсь на работу переключать мой новый проект в ВЦ. Буду только утром, простите друзья. У меня огромная просьба - прошу не считайте ничего пока я не выложу топологический чертеж трубы в масштабе 1:1
На стенд двигун значит его уже купить,пока не готов проект
Я решил, что с двигателем уже вопрос решён, дело в винте.
Если у вас есть скайп передам прямо
Скайпа я не поставил. Всё выкладываю на депозит и ифолдер (для нероссиян). На ifolder можно выкладывать и без регистрации до 500 Mb одним файлом. Сейчас книжку загружу. Мхитаряна кажется у меня нет.
ifolder.ru/21679267
Я решил, что с двигателем уже вопрос решён, дело в винте.
Скайпа я не поставил. Всё выкладываю на депозит и ифолдер (для нероссиян). На ifolder можно выкладывать и без регистрации до 500 Mb одним файлом. Сейчас книжку загружу. Мхитаряна кажется у меня нет.
Игорь джан, скиньте мне в личику ваш адрес почты если можно. Жаль, скайп классная штука для таких проектов как наш:) Надо поставить не выше 3 версии, если надо я дам адрес откуда качнуть скайп 3.0
Спасибо.
данные тестов второго двигателя:
www.hobbycity.com/hobbycity/…/uh_viewItem.asp?idPr…
при напряжении 45.5в
проп. 22x10 prop, контроллер 100А,
Нагрузка 90А- 4,100 ватт потребление
просадка потенциала питания 1.15в
7000 Об/мин
11 kg статическая тяга
Вывод:
Двигатель спокойно потянет проп 24/14 при 24в питании… но скорость потока при 4080 об/мин ( макс двигуна на 24 вольтах) на пропе 24/14 87.05км/ч - мало:((( мдя, надо чтоб был бы больше шаг, а это самый большой винт в продаже:((( не знаю что делать опять тупик…
А не лучше посто взять и измерить тягу на разных винтах на стенде? Какой будет лучше, тот потом и применить?
Конечно лучше. Но пока ничего нет. Приближаемся к истине осторожно.
P.S. Обратите внимание на цену книжки на картинке внизу
Замечательная книга, классика. Я на нее делал ссылки в других темах. А “Аэр-ка” Мхитаряна, учебник, довольно заматематизированный, но ценный своим охватом, практически всех аспектов аэродинамики. Писался для ГВФ-шников, но прижился и у разработчиков.
Игорь, Роберт! Есть предложение остановиться на последних трех “композициях” мотор-винт, и сделать прикидку. Статическая тяга “це гарно”, можно посчитать расходы, но и скоростной напор нужно прикинуть, чтобы в сечениях канала не напортачить. Я “быстро” это могу сделать не раньше воскресенья (06.02.12), с утра подготовка, потом полеты и разборы.
87.05км/ч - мало(( мдя, надо чтоб был бы больше шаг, а это самый большой винт в продаже(( не знаю что делать опять тупик…
Если мощности хватит, то шаг винта не проблема, все пластиковые (полиамид, ПП и другие) ЛЕГКО “формуются” по шагу в кипятке на простеньких оправках.
не знаю что делать
Читай и возрадуйся. Аминь.
И еще раз про Шмитца. Было 2 книжки. С удовольствием перечитал бы обе. Были у меня, в Хаевне остались. Вторая про расчеты планеров. Тоненькая, голубая обложка, все примеры по модели Линднера. Это все, что запомнил, с 65-го года.
на пропе 24/14 87.05км/ч - мало
24x15 там же, будет 95,
но может лучше увеличить радиус винта(и сжатие потока), а не шаг. (т.к. большая разница в давлении до и после)
Или дуть двумя винтами в два канала :
24x15 там же, будет 95,
но может лучше увеличить радиус винта(и сжатие потока), а не шаг. (т.к. большая разница в давлении до и после)
Я очень извиняюсь за вопрос, просто не удобно себя чувствую, хочу обратиться к вам по имени и торможу… как вас зовут?Надеюсь не обижаю вопросом? Если хоть как то задел, - Простите заранее, никогда не слышал такого имени как у вас тут написано.
За винт спасибо, не видел его. Пока стоит у меня вопрос - почему надо крутить винт со скоростью макс 3600об/мин
Откуда эскиз трубы, книга? Размеры есть?
А нам надо иметь сжатие потока в трубе? цель? Позитивные и негативные явления действующие на прямолинейность потока?
Какова по вашему предположению разница барометрических давлений в Трубе и каково оно сразу после винтов , в цифрах? Это важно для расчета прочности стен трубы, они же пенопластовые будут и надо им придать жесткость или увеличивая внешнюю толщину или применяя композитные технологии усилений, которые приведут к нежелательному утяжелению всей конструкции трубы и в дальнейшем ее тяжелой сборке , разборке, перевозке.
Спасибо
Овсеп, Игорь, прошу прощение за “прыжок” к другой немаловажной теме которая меня очень волновала и до того. Думаю параллельная обработка поступающей помощи/инфы не повредит проекту. Вы не обращайте внимание на данное мое общение с Frr , сам пока пойду сразу по двум направлениям.
Далее, Овсеп джан - я полностью согласен с Вашим мнением, надо добить в начале вопрос по распознаванию необходимого винта и двигателя с конструкцией для диаметра под винт 610мм. Пока я придерживаюсь мысли что необходим 1 винт и двигун так как от одного пропа меньше потоков надо спрямлять чем от двух или нескольких винтов.
Овсеп джан, я не понял Вас - почему надо крутить винт с макс скорость 3600? Чем это обусловлено если камера при винте 609.6 мм равна 730х730мм? (это вводные данные масштабирования основного чертежа)
Игорь, вопрос к Вам если конечно знаете: как посчитать W воздуха прогоняемого винтом если известны шаг, радиус винта и кол. об/мин?
Надо вроде узнать площадь внутренней стороны винта, так? а дальше?
. Задача ВМГ подпитать поток энергией и пропустить далее в канал. В прямоточной же трубе ВМГ постоянно работает в режиме вакуумного насоса… А теперь представьте какую мощность нало приложить, чтобы пропустить поток через сечение 0,5 на 0,5 м, да и ещё с приличной скоростью, уж явно побольше, чем в пылесосе? Видимо поэтому я и видел прямоточные трубы, в которых дымок еле-еле ползёт. Вот и делайте выводы.
Теоретически, чисто теоретически, экономия по мощности не превысит 25…30%. С учетом же всех гидравлических потерь - покажет расчет хотя бы по Идельчику, но “экономия” будет ещё ниже. И ориентироваться на пылесос не нужно - разные вещи и задачи.
А так смонтировали ЦБВ вне помещения снаружи, а труба в помещении - работай с комфортом. Тип и размерность ЦБВ с требуемыми напорно-расходными характеристиками подобрать можно (есть справочники), а вот Ваша ВМГ обеспечит ли требуемые характеристики - большой вопрос.
А нам надо иметь сжатие потока в трубе? цель? Позитивные и негативные явления действующие на прямолинейность потока?
Скорость потока воздуха определяется перепадом давления. И этот перепад тем выше, чем больше скорость потока и гидравлическое сопротивление канала. Сопротивление же канала растет пропорционально КВАДРАТУ скорости. О потерях давления на поворотах потока “скромно” молчу. Такие проекты начинаются с расчетов сопротивления контура при требуемой скорости в рабочей зоне (несколько вариантов с разными проходными сечениями каналов вне рабочей зоны и их формы). Это позволяем определить потребную напорно-расходную характеристику нагнетателя и его мощность. Будут при этом определены зоны положительного и отрицательного давления, действующие на стенки канала, для их прочностного проектирования.
… как вас зовут?
Так и зовут, в натуре. Лучше писать Frr, а то не зарегистрированные читатели не поймут 😃
Откуда эскиз трубы, книга? Размеры есть?
Картинка отсюда(из pdf’а), там и размеры, ссылка была в #7.
А нам надо иметь сжатие потока в трубе? цель?
Цель не сжатие, а скорость в раб.зоне. Сжатие - одно из средств.
Нужна больше скорость при той же площади раб.зоны, увеличиваем радиус винта при тех же оборотах и шаге, значит больше поток(расход через винт), умножаем на отношение площадей(Sвинта/Sраб.зоны) получаем большую скорость в р.зоне.
Еще аргумент в пользу увеличения сечения каналов по отношению к площади р.зоны: уменьшатся потери на стенках из-за уменьшения скорости в канале.
>Жорж: Центробежный вентилятор обеспечит большую устойчивость работы…
Поискал в продаже “Центробежный вентилятор” - “улитка” на 10тыс.куб.м/час (100км/час на 30х30см.) стоит 2к$, зто оно? А самодельная деревянная турбина не лучше?
тема конечно занятная, но непонятно - зачем столько усилий для домашнего использования.😃
Расходы и усилия, потраченные на создание подобного устройства, явно выйдут за разумные пределы для использования в хоббийных целях.😃
Как результат - получить все то же самое, что давно известно?
Или пытаться доказать, что это не так, при средствах измерения, у которых погрешность больше чем замеренное значение в несколько раз?
Единственное пока объяснение - типа “а вот у меня есть труба”.😈
Но если очень хочется - успехов.
Поискал в продаже “Центробежный вентилятор” - “улитка” на 10тыс.куб.м/час (100км/час на 30х30см.) стоит 2к$, зто оно? А самодельная деревянная турбина не лучше?
Для конкретного подбора модели ЦБВ необходимы минимально два параметра: расход воздуха (Вы указали) и величина давления (полного или статического - отсутствует, берется из расчета трубы). Для большей надежности выбора, могу порекомендовать пересчитать параметры ЦБВ с учетом высотности места будущего расположения трубы (тут говорилось о горах) - можно будет прикинуть фактическую потребляемую мощность (чем выше место, тем ниже мощность).
Зная эти данные, можно будет обсуждать вопросы килобаксов или киловольтов…
но может лучше увеличить радиус винта(и сжатие потока), а не шаг. (т.к. большая разница в давлении до и после)
Соломоново решение (как вариант). Старая “болезнь” -не откладывать на завтра, заставила чуть поднапрячься ночью. Вариант: мотор 6кВт, Винт 24хмакс. Определившись с параметрами “от винта”, посчитать рабочую камеру (сечение) под нужную макс. скорость. Трубу делать можно комбинированной, по раб зоне, т.е. для крупных моделей гнать в открытую, для мелких - закрывать. Паспортизация в обеих вариантах минимизирует погрешности. Есть и третий вариант, рабзона с ГЕРМОКАМЕРОЙ (большой объем изолирующий рабзону от окруж. атмосферы), приставка ГЕРМО чисто условная. Смысл, зонное выравнивание давления, а размеры - для удобства размещения приборов. Весь контур, кроме конфузора и кольца вентилятора, можно гнать из пены (но лучше более гладкое). Все будет ХОРОШО!
Теоретически, чисто теоретически, экономия по мощности не превысит 25…30%. С учетом же всех гидравлических потерь - покажет расчет хотя бы по Идельчику, но “экономия” будет ещё ниже. И ориентироваться на пылесос не нужно - разные вещи и задачи. А так смонтировали ЦБВ вне помещения снаружи, а труба в помещении - работай с комфортом. Тип и размерность ЦБВ с требуемыми напорно-расходными характеристиками подобрать можно (есть справочники), а вот Ваша ВМГ обеспечит ли требуемые характеристики - большой вопрос.
Не так страшен черт, как его малютка! Труба небольшая, скорости мизерные потери соответственно. В более грубых трубах (например учебных) проводились вполне корректные работы, впоследствии эдинтифицированные на лет. образцах как “хорошие результаты”. ВМГ, в данном случае, самый “ключевой” элемент.
У А.С. Пушкина “Сказ о попе и работнике его Балде” заканчивается очень хорошей фразой Балды: “Не гонялся бы…”. Пятнадцать минут развлечения дают следующее (площадь рабзоны (м^2) - массовый (объемный) расход воздуха в секунду - МИНИМАЛЬНАЯ мощность привода нагнетателя) при МСА и скорости потока 30 м/с для трубы открытого типа:
- 0,25 - 9кг (7,5 м^3) - 6,2 кВт
- 0,09 - 3,2кг (2,67 м^3) - 2,5 кВт
Для закрытого - мощности, скорее всего, удвоятся. Если труба создается для экспериментов с ВМГ, то вопросов нет.