Ламинация бальзы,шариковой пены и покраска нитрокраской
Точно,я ошибся,28 микронов.
Я уже какое-то время с этой пленкой не занимаюсь. Да и мерить толщину и прочность нечем. Про вес: 54г - 4 шт. (вместе с этикетками, случайно нашлись остатки) клеется утюгом, положение регулятора чуть больше минимальной, пена переносит легко эту температуру, размер неактуален. Как писал Роберт, легко клеится сама на себя, хоть в два слоя. По поводу цены для хобби целей, когда используешь метры-не важно.
Наверное все имеет место быть. Уже выстраивается какая-то линейка ламо-материалов.
Вот пара фото:
Уже выстраивается какая-то линейка ламо-материалов.
Согласен Евгений, и это действительно! полезно так как когда есть выбор думать и принимать решения на много легче.
Насчет длины чуток позволю себе не согласится с вами в одном моменте так как когда есть покровная бальза в большом количестве, которая должна пойти на строительство ЛА как то лень тратить время на глажку ввиду ее тотального отсутствия и можно обратится к проф ламинационному станку куда сразу загружается по 4 а то и 4 листов друг за дружкой партиями не останавливая вышедший в режим нагревательный вал и в конце концов получается очень однородное и качественное покрытие с максимально производительным выходом ламинационной пленки без потерь.Я на 1 ЛА трачу около 12-16 листов покровной бальзы. Если все буду делать в ручную потрачу около 40-50 мин, все будет идти с нервами так как во время ламинации с не равномерно натянутой пленкой идут огрехи - складки, а в режиме валового так сказать продукта пленка натянута автоматом , складок нет, риска потери бальзы из за не качественного покрова пленкой нет и время ламинации сокращается на 12 листов 5 мин каждая стороны листов в “пакете” за 1 подачу. Почему каждая сторона описывал выше.Покрывать покровную бальзу таким методом мне нравится, но как говориться на вкус и цвет товарища нет:) Такой метод экономит мне, деньги, материал, выдает качество и самое дорогое - экономит время которого всегда катастрофически не хватает.
К сожалению показанной вами тут продукта в Армении нет, вот и бегаю туда сюда вылавливаю сливки из разных источников доступных на локальном рынке у нас.Жалко что нет ТТХ приведенной Вами пленки, было бы очень полезно и ее познать.
Коллеги, думаю было бы очень полезно услышать и от других о данных дешевых технологиях ламинации со всеми подробностями и ТТХ , так как не видел в форуме ни одной такой темы, которая смогла сконцентрировать все в одну точку чтоб не бегать в зад перед и не искать порой не существующие конкретные темы.
Евгений, а Вам и Игорю огромное человеческое спасибо за поддержку темы!Главное чтоб тема шла и выявляла новый дешевый и качественный продукт.
не ясно как коллега из США получил данные шаблоны, но темка продолжается.Нашел еще один метод склеивания пленки на потолочку.
Видео было выложено Ланцевым.Очень полезное! Чуток дорогая технология так как не везде есть такой клей а если есть( у нас 35-40 баксов баллон) то дорого. Вопрос по первому видео народ - для чего надо мять пленку так круто?
а здесь как предлагается клеить карбоновые палочки на заготовку.
Вопрос : как получаются такие шаблоны? неужели руками режут?
неужели руками режут?
Это очень вряд ли- дно канавки так руками не обработаешь.
У меня знакомый металки производит- он на ЧПУ заготовки строгает.
Правда, не из потолочки.
для чего надо мять пленку так круто?
Я тоже так мну плёнку, когда делаю комнатные резинки. Правда я использую полиэтиленовую плёнку. После приклеивания плёнка потом сама натягивается без складок, а микрогофр, говорят, лучше влияет на аэродинамику на очень малых скоростях. Получается что-то вроде турбулизаторов по всей площади.
как получаются такие шаблоны? неужели руками режут?
Да явно фрезеруют на ЧПУ фрезере и канавки, и сами рамки. Это уже у них отработано. Чтоб канавки резать ещё используют простую приспособу для ручного фрезера типа “стакана” и фрезеруют по копиру на нужную глубину.
говорят, лучше влияет на аэродинамику на очень малых скоростях. Получается что-то вроде турбулизаторов по всей площади.
Огромное спасибо Игорь! Понял!Зер гуд!Взял на вооружение.
для чего надо мять пленку так круто?
Не знаю как там насчёт турбулизаторов–а работать мятой намного удобнее чем ровной,обходит все неровности(если по угольной технологии)потом при натяжке,нет складок.предистория–3 года назад попалась в руки плёночка,лучайно вся помялась.попробовал работать-получилось хорошо,потом помял её ещё круче,и получилось офигенно–с тех пор всегда мну и комкаю.результаты многие видели
Полностью согласен, что работать удобнее, я практически о том же и написал. Но в комнатных микромоделях всё же режимы полёта совершенно другие, там скорость очень мала, причём это совсем не тот режим, что в пенолётах, когда модель висит на винте за счёт двигателя. Комнатная модель летит, это действительно полёт, а не висение, просто при очень малой удельной нагрузке не требуется высокая скорость. Это более экономичный режим, т.к. без вращения винта модель парашютирует вниз. А на счёт турбулизации вопрос конечно спорный, не думаю, что кто-то проводил серьёзные исследования. Кстати, я ещё заметил, что жёваная плёнка во всех направлениях имеет практически одинаковую упругость. На очень ослабленных консрукциях это важно, иначе просто крутит поверхность, плоские становятся “пропеллером” из-за напряжений. А так она как парусина играет и слегка подпружинивает. В общем с этим, думаю, всё ясно.
Но так не получится заламинировать бальзу, да и есть ли смысл?
Чпу для резки. Описание, ПО
Чпу для резки. Описание, ПО
:)Классная реклама для Билайна😂
а может все таки 28 микронов, а не 0.28 микрон? разница в 10 раз…
вообще-то разница в 100 раз
вообще-то разница в 100 раз
28х10 =280 микрон =0.28мм , толщина 1 слоя обсуждаемой пленки 24 микрон = 0.024мм
я имел ввиду данную разницу которая отличается в 10 раз от 0.28мм к 0.024мм
Разница толщина 28 микронов от 0.28 микрон да, в 100 раз( 0.28микрон что меньше 1 микрон очень хорошая толщина для нано технологий:) ), но мы обсуждали мой предложенный материал Алексей.
Спасибо.
Здравствуйте коллеги!
Подниму пожалуй темку…😃
В общем, все это время идея Роберта не давала мне покоя, грызла и мучила, ну а я в свою очередь все это время грыз и мучил разные пенопласты, пленки, температуры и т.д. В общем - эксперементировал. Соответственно, теперь хочу поделиться результатами и выводами (заранее прошу прощения, что без цифр и фотографий, эксперементы проводились в течении большого времени и немного сумбурно, поэтому многих цифр уже не помню) .
-
С начала попалась мне в руки нонеймовская пакетная пленка формата А4 толщиной где-то около 125 микрон, глянцевая. Тяжелая, зараза… Первые же опыты по привариванию ее к потолочке показали очень даже приличные результаты, и в итоге ею были обтянуты некоторые силовые элементы - винглеты на Вжика и на Hyper EZ (мелкая утка), элевоны утки, и она же применялась в качестве усиливающих накладок на других крыльях. Результат - просто бронебойные, очень и очень жесткие, немного тяжеловатые элементы, но в итоге все равно более легкие, чем такой же элемент из потолочки с наклееной бальсой 1мм и обтянутый скотчем. Это несомненно плюсы, к ним же можно отнести простоту технологии (пленка приваривалась обычным бытовым утюгом в режиме “шелк” или чуть-чуть выше), и более аккуратный внешний вид. Из минусов данной пленки - все таки ее высокий вес и невозможность оклейки криволинейных поверхностей - очень неаккуратно получается.
-
Далее была также глянцевая пакетная пленка толщиной 80 микрон. Ею также были обтянуты винглеты, элероны и для пробы - обтянут нос Фалькона. Результаты - те же самые плюсы, что и у более толстой пленки, плюс элементы получаются еще легче, и все таки с трудом, но уже можно работать со сложными поверхностями. Но тут уже появляются и минусы - элементы получаются менее жесткими. Один винглет Вжика я очень даже запросто сложил пополам, просто зацепившись им за косяк двери. При этом винглет именно согнулся (смялась потолочка), но не сломался (летает до сих пор). Нос Фалькона также очень даже запросто мнется от ударов вместе с пленкой, но отломать его я думаю будет нереально, также как и проткнуть/пропороть.
-
Ну и наконец, договорившись со своей жабой, приобрел рулончик приблизительно такой же пленки как и у Роберта - матовая, материал РР (полипропилен), толщина 30 микрон, ширина 635 мм. в рулоне 300 метров 😃. Стоит такой рулончик около 3000 р. вместе с доставкой, причем насколько я понял только из-за материала (PET пленки почти в два раза дешевле) и бренда (я брал LamiPro PP). Собственно, про сами качества детально рассказывать не буду - Роберт описал ее очень подробно, остановлюсь только на следующих моментах: моя пленка такая же прочная на разрыв (навскидку намного прочнее скотча), легкая, намертво приваривается к бумаге, гладким поверхностям и сама к себе. Прекрасно красится (пробовал нитру и алкидную краски в баллончиках). При этом, она не очень хорошо термоусаживается, имеет разную степень растяжения в зависмости от направления (вдоль тянется, поперек практически нет), и не очень хорошо приваривается к потолочке за счет шероховатости поверхности последней. Очень хорошо ею тянуть криволинейные поверхности -для пробы был полностью обтянут съемный фонарь Скайволкера - обошелся только одним надрезом, и то думаю, из-за недостатка опыта работы с данной пленкой. Динамические испытания кусков потолочки и ЕРО, обтянутых данной пленкой следующие: жесктости пленка добавляет очень мало, для получения жесткого элемента надо наваривать 3-4 слоя, зато очень существенно добавляет прочности - куски потолочки гнутся/мнутся, но сломать или порвать их практически невозможно. Проткнуть пленку также проблематично, особенно если наварено 2-3 слоя.
В общем, выводы для себя сделал следующие - всему свое место 😃 Имею в виду, что имея в арсенале 3-4 типа пленок разной толщины можно очень легко и просто добиваться требуемых прочностных характеристик конечного изделия с минимальным наращиванием его веса. В самом ближайшем будущем хочу попробвать еще одну идею - комбинирование разных пленок в разных местах (например повторить лонжероны и нервюры крыла полосками 125 микрон, лобик и заднюю кромку - полосками 80 микрон и сверху все по кругу 30-и микронной пленкой). Соответственно - о результатах отпишусь.
Дмитрий спасибо за оценку, и подробную информацию о достигнутом.Я ровно так же поступаю , 3 слоя - бронь!+более или менее сохраняется эластичность крыла и элементов на крутку.Это очень важно для крыльев, крыло не должно быть ломом.Оно должно чуток “дышать” и уметь брать нагрузки…качество жесткости “лом” способно погубить крыло…
На мою пленку я уже умудрился красить местами и покрывать вторым слоем покрашенное.Водные лаки самые легкие, но они имеют плохую отгезию на пленке и очень ранимые.Лучше нитро краской наезжать, отгезия лучше, не фонтан конечно, но лучше.Работать трафаретами и с такими красками одно удовольствие:) Главное без дури обходится ->не все поверхности подряд на 100% красить (краска то на водной основе легкая, так и тянет все покрыть:)) а то второй слой пленки не сядет и пойдут волдыри, которые в свою очередь отрывают и смещают краску на первом слое…начинается беда короче, когда покрыта краской все и надо 2 слоем пойти по краске для ее защиты.
Вот ешё один способ подготовки пенопласта и балзы к покраске
www.wowplanes.com/product_info.php?products_id=130
Плюсы
- Не остаюстся никаке огрехи и поры в бальзе
- Поверхность после влажного шкурения прочная и зеркальная
- Технология очень проста
Вот ешё один способ подготовки пенопласта и балзы к покраске
Есть личный опыт???
Есть личный опыт???
Пока нет
Если интересно, то вот обсуждения откуда я про это и узнал
www.rcuniverse.com/forum/m_10116855/…/tm.htm
www.rcuniverse.com/forum/m_10131013/…/tm.htm#10131…