В Нижнем Новгороде кто где летает? (с 01.01.2010)
Ну надо начать с того что модель абсолютно не для 3д. В метровом размахе 900гр это много для 3д. Элероны очень маленькие и далеко от фюзеляжа. На висении и маленькой скорости поток на них почти не попадает. Если тянет влево эначит надо выкос вправо пробовать. Отклонения рулей должны быть максимальными 60Градусов(для 3д модели) Если модель без мотора не летит, это говорит о большой нагрузке на крыло или задней центровке. При резких моневрах уводит в спираль? посмотри конструкцию руля высоты, обе половинки должны быть жестко соединены. или же крыло деформируется от нагрузки. Опять же может и из за того что происходит срыв потока потомучто модель слишком тяжелая. Да и момент от винта играет роль. Нужно уметь газом работать!
Реально 3д в этом размере можно летать только на электричках весом 500-600грамм. А вообще всем советую учиться летать на плосколетах. там и 3д и 4д. Делается за 2 дня из подручных материалов. Цена начинки не более 3000 рублей.
Есть мнение что все что легче 200гр на улице не летает(сносит ветром) Да сносит, но летать вполне можно. Тем более не обязательно делать самолет с большой площадью крыла. В крыльях и в фузеляже можно наделать дырок, и тем самым добиться поведения как у большой двски(я имею ввиду срыв потока) Летать на них можно где угодно. Хоть перед домом. У кого есть цыфровые зарядники и переходник, можно заряжать сразу несколько аккумов одновременно. например я сразу 3 пака заряжаю по 2-е банки за 40 мин током 2С
Ну надо начать с того что модель абсолютно не для 3д. В метровом размахе 900гр это много для 3д. Элероны очень маленькие и далеко от фюзеляжа. На висении и маленькой скорости поток на них почти не попадает.
Я всегда считал, что Сар 232- это 3-дэшный самоль. Имеецца ввиду модель. Элероны маленькие- факт. Хочу сделать крыло с большей площадью, увеличить размах, и элероны сделать больше!
На сколько я знаю, элероны не должны полность доходить до фюза- они будут закрывать хвостовое оперение от потока.
Если модель без мотора не летит, это говорит о большой нагрузке на крыло или задней центровке.
Для 3D нужна относительно задняя центровка. ЦТ на этой модели 30 %. Нагрузка- согласен, большая.
А вообще всем советую учиться летать на плосколетах. там и 3д и 4д. Делается за 2 дня из подручных материалов. Цена начинки не более 3000 рублей.
Не лежит душа к электро- пробовал! Да и жаба душит на “электрички” тратиться! Я, лучше, построю ДВСку-плосколет, если это поможет.
Вась, самоль МОЖЕТ 3D летать. Я сам на нем кое-что делал, буквально вчера! Я хочу его “довести до ума”.
Мне нужны Ваши советы по улучшению характеристик самоля! В “Харриере” он ходит, зависать -может! Надо просто его научить, что-то переделать… Чесно говоря: руки еще тряслись- мож это тоже сказалось- все-таки в первый раз пробовал!
Отклонения рулей должны быть максимальными 60Градусов(для 3д модели)
Не смог добиться таких отклонений- сервы “шуметь” начинали!
. В метровом размахе 900гр это много для 3д.
Я его еще облегчил! До этого, он с “Осликом” .15-м весил кило тридцать!
То, что на фотках - ни капли не тридешное.
Я всегда считал, что Сар 232- это 3-дэшный самоль.
Ну для 3Д ему надо увеличить все рули Больше всего элероны (с их помощью можно немного убрать сужение крыла) И всетаки сделать их поближе к фюзеляжу. На борт постаить самый маленький акк и самый маленький бак Чтоб еще вес сбросить. на законцовки крыльев приделать турбулизаторы. и шайбы чтоб увеличить боковую площадь.
Еще раз повторюсь. В этом размере из ДВС зд летают только фанчики с огромной площадью крыла(Женя Негин продавал такие и у Владимира Балабардина тоже вроде был один. но они и то под 1400 размахом) или сверх легкие электрички(способные крутить большие винты). Так что если ты наростиш рули, самолет тоже на фан смахивать будет. Гораздо сложнее летать ровный и красивый пилотаж! Твой Кап и без нарощеных рулей( кроме руля направления) сможет на ноже идти и каскады бочек делать. Блин но элероны просто мизерные конечно
вчера на ВПП Бурцево нашел новую сим карту. Кто потерял?
Полетал вчера на Землячках. Сначала один, потом вдвоем:
Почему то вспомнилось из детского сада: “Муха - тоже вертолет, только маленький совсем…”
Ну для 3Д ему надо увеличить все рули Больше всего элероны (с их помощью можно немного убрать сужение крыла).
Большие рули с большими углами отклонения да еще и в струе винта - это все понятно. А что даст прямоугольное крыло для 3Д, если изничтожить сужение?
Большие рули с большими углами отклонения да еще и в струе винта - это все понятно. А что даст прямоугольное крыло для 3Д, если изничтожить сужение?
Это даст равномерный срыв потока. Модель сорвать в штопор труднее будет. На Больших моделях там да, прямоугольное крыло даст гипер устойчивость самолета что негативно скажется на фигурах. А сдесь модель сама рада штопорнуть) Кстати если заново крыло делать, можно чуть убрать сужение и сделать так чтоб относительная толщина профиля крыла на законцовках была больше чем в центроплане. Т.е например чтоб фактическая толщина профиля крыла была одинаковая по всей длине. Так на Катанах от пилотажа сделано. эта доработка кардинально изменит поведение самолета.
А я не летал в выходные. Тружусь над изготовлением сверх легкой электрички (260 Экстра) 1.4 размахом)
Уважаемые друзья скончался наш нижегородский моделист Рузавин Степан - вечная память и земля пухом Прощание по адресу - Акимова58 кв 17 примерно 13 часов
Скорбим и помним
Это даст равномерный срыв потока. Модель сорвать в штопор труднее будет. Кстати если заново крыло делать, можно чуть убрать сужение и сделать так чтоб относительная толщина профиля крыла на законцовках была больше чем в центроплане.
Да. Крыло я хочу новое построить- родное слишком тяжолое, и элероны меня настораживают, и площади- никакой нет. Может сделать его прямым, а небольшое сужение задать элеронами? Да я еще не определился: какой размах сделать 1000мм, 1050, или 1100? Размах родного крыла 930мм. И шайбы обязательно поставлю на консоли! Угол V- задавать, или не стОит?
Т.е например чтоб фактическая толщина профиля крыла была одинаковая по всей длине. Так на Катанах от пилотажа сделано. эта доработка кардинально изменит поведение самолета.
Читал про это. Получается, что срыв начинается сначала на концах крыльев, в то время как на центроплане срыв потока происходит гораздо позже, и на бОльших углах. Ну или что-то в этом духе. Я для себя так понял.
V-крыла не надо. Сужние крыла убери но не сильно. Чтоб вид модели не испортить. Лучше сделай его чуть шире и длиннее. Процентов на 10-13. И фактическую толщину профиля сделай одинаковой по всей длинне.нервюры можно в проге Профили сделать. а кучу профилей взять из другой проги Сoord. Самые не срывные профили считаются каплеобразные. Т.е. чем круглее-тупее кромка крыла тем меньше срыв на больших углах атаки. Они на фанах часто используются. Кстати такой профиль у настоящего Су26 . Я вообще не понимаю зачем на маленьких моделях берут профиль от старших братьев. Наверно чтоб модели бились чаще) Про то что срыв на таком крыле начинается на законцовках… хм… не знаю. Я думал наоборот. Для того на концах профиль и толще(относительно) чтоб он не сорвался. Вырежи из пенопласта, попробуй. Потом бальзовое сделаеш. Элероны 25-30% площади крыла делай. И близко к фюзу. Все что сдесь написал чисто мое мнение. Если что пусть наши гуру поправят.
Про то что срыв на таком крыле начинается на законцовках… хм… не знаю. Я думал наоборот.
У крыла с сужением обычно стреловидная передняя кромка. Воздух вытесняется через неё с нижней поверхности на верхнюю боковым движением (снизу - от корня к концу крыла, у передней кромки - вверх, сверху - обратно к корню). По длине крыла это движение накапливается, и в результате ближе к концу у передней кромки появляется существенная дополнительная вертикальная составляющая скорости набегающего потока вверх, т.е. угол атаки у конца получается больше, чем у корня, и поток отрывается от профиля раньше.
Кроме этого, хорда у конца меньше, поэтому число Рейнольдса ( хорда * скорость / вязкость ) меньше, и срыв у большинства классических профилей наступает раньше. Хотя к моделям это не всегда относится, т.к. их хорды и скорости настолько малы, что профиля работают одинаково плохо от корня до конца.
Сужние крыла убери но не сильно. Чтоб вид модели не испортить.
Если я увеличу размах на 13% (кстати, откуда ИМЕННО ТАКИЕ цифры?)получится как раз 1050мм. На счет сужения: даже если я корневую и концевую хорды оставлю прежние, но при большем размахе- сужение уменьшится, и достаточно значительно.
Я вообще не понимаю зачем на маленьких моделях берут профиль от старших братьев. Наверно чтоб модели бились чаще.
Мое мнение по этому самолету: китайцы, совсем не задумываясь, просто смасштабировали реальный портотип, и так и оставили. А модель собрали из того, что было!
У крыла с сужением обычно стреловидная передняя кромка. Воздух вытесняется через неё с нижней поверхности на верхнюю боковым движением (снизу - от корня к концу крыла, у передней кромки - вверх, сверху - обратно к корню). По длине крыла это движение накапливается, и в результате ближе к концу у передней кромки появляется существенная дополнительная вертикальная составляющая скорости набегающего потока вверх, т.е. угол атаки у конца получается больше, чем у корня, и поток отрывается от профиля раньше.
Кроме этого, хорда у конца меньше, поэтому число Рейнольдса ( хорда * скорость / вязкость ) меньше, и срыв у большинства классических профилей наступает раньше. Хотя к моделям это не всегда относится, т.к. их хорды и скорости настолько малы, что профиля работают одинаково плохо от корня до конца.
Ну так утолщение профиля ближе к законцовкам прибавит стабильности на малых скоростях или нет?
Если я увеличу размах на 13% (кстати, откуда ИМЕННО ТАКИЕ цифры?)получится как раз 1050мм. На счет сужения: даже если я корневую и концевую хорды оставлю прежние, но при большем размахе- сужение уменьшится, и достаточно значительно.
13% это примерно. Если я скажу чуть прибавить, то каждый из нас может понять по своему. Каким образом получится сужение крыла дело техники.
Ну так утолщение профиля ближе к законцовкам прибавит стабильности на малых скоростях или нет?
Если профиль правильный, а не с плоскими элеронами, то скорее всего немного поможет за счет увеличения радиуса носка.
Относительное утолщение профиля к концу крыла - это технологический и прочностной изврат. Особенно это актуально для пенопластового крыла. Может быть ни какого другого смысла у китайцев нет и не стоит искать?
А на счет сужения, то я думал что его специально делают на пилотажных самолетах (иначе ведь прямоугольное крыло технологичнее, всяко), дабы поиметь поперечной устойчивости не делая поперечного V. Пилотажный самолет должен иметь одинаковые характеристики маневренности в прямом и перевернутом полете, поперечное V сделало бы самолет сильно ассиметричным в этих режимах.
Профиля от Су-26 в чистом виде (13-18%) для моделей не очень годятся. Относительную толщину профиля все равно надо делать меньше (уменьшать до 9%) - иначе мотор нужен по авиамодельным понятиям очень мощный. Было дело - в клубе два одинаковых самолета с одинаковыми крыльями. У одного профиль 7%, у меня такой же профиль 14.5%. С тонким крылом носился как угорелый, а 14.5% тоже быстро летал, но при попытке резко порулить переходил в дикое вращение по крену, которое иногда остановить не успевал до земли. Я вообще то хотел толщиной профиля лучшие штопорные характеристики получить, а вышло - наоборот.
И острота кромки не сильно влияет на штопорные характеристике, если она одинаковая по размаху. А что значит - “профиль правильный”?
У крыла с сужением обычно стреловидная передняя кромка. Воздух вытесняется через неё с нижней поверхности на верхнюю боковым движением (снизу - от корня к концу крыла, у передней кромки - вверх, сверху - обратно к корню).
Жень, воздух не может вытесняться через переднюю кромку, потому, что модель (самолет) двигается поступательно, и давление на передней кромке не позволяет этого сделать. Тут дело в другом: эллиптическое крыло обладает самым лучшем аэродинамическим качеством, но поскольку оно очень НЕ технологично в производстве, проще строить трапецевидное крыло, т.к. его аэродинамическое качество наиболее приближено к эллиптическому крылу, при прочих равных.
А воздух- да, вытесняется, но происходит это ближе к задней кромке (следы инверсии).
Вот ссылки на интересные статьи:
www.rcdesign.ru/articles/avia/wings_profile2
www.rcdesign.ru/articles/avia/wings_profile
Так же сужествует их печатная версия в журнале Моделизм: спорт и хобби.
А что значит - “профиль правильный”?
Ну, в смысле, элероны вписаны в профиль. А если элероны - плоские пластины, висящие на тонкой задней кромке, то перелом контура вряд ли пройдет безнаказанно, крыло сорвётся с задней поверхности, и влияние радиуса передней кромки обнаружить вряд ли удастся 😃
Жень, воздух не может вытесняться через переднюю кромку, потому, что модель (самолет) двигается поступательно, и давление на передней кромке не позволяет этого сделать.
- поток спокойно перетекает с нижней поверхности на верхнюю через переднюю кромку, если у него есть для этого причины. На больших углах атаки он обычно так и делает, и критичекая точка, где поток разделяется на нижний и верхний, лежит заметно ниже передней кромки.
- если передняя кромка стреловидная, то она движется в потоке со скольжением. Это дает возможность бокового движения потока.
Тут дело в другом: эллиптическое крыло обладает самым лучшем аэродинамическим качеством, но поскольку оно очень НЕ технологично в производстве, проще строить трапецевидное крыло, т.к. его аэродинамическое качество наиболее приближено к эллиптическому крылу, при прочих равных.
Эллиптическое или трапецевидное - к срывным характеристикам на концах большого отношения не имеет
А воздух- да, вытесняется, но происходит это ближе к задней кромке (следы инверсии).
Инверсия как раз и есть признак того перетекания через стреловидную кромку, про которое я говорил. Оно копится по длине сходит с конца в виде вихря. Вот тут, Figure 3. Боковая кромка тоже делает свой вклад, но только часть. При одинаковом удлинении крыла, с прямых передних кромок концевая инверсия сходит намного меньше, чем со стреловидных.
Вот ссылки на интересные статьи:
www.rcdesign.ru/articles/avia/wings_profile2
www.rcdesign.ru/articles/avia/wings_profile
Так же сужествует их печатная версия в журнале Моделизм: спорт и хобби.
Есть вещи, которых в инете не найдёте. Надо учебники читать по аэродинамике и проверять на практике.
Именно так и надо делать Андрей! Не надо стесняться своих “тайных” мыслей 😃 Если есть возможность, надо делать. Давай нагрузим тебя каким нить коллективным письмом с требованиями “хочем земли” и отправим тебя в коридоры власти. У тебя талант там ходить, я это чуйствую😁
Вот например Ростов на дону…, еще там же
По агентурным данным годовой взнос за поляну в Ростове составляет 40.000 руб с носа. Поляна конечно шикарная, но за такие деньги нах…н не нужная.
годовой взнос за поляну в Ростове составляет 40.000 руб с носа
Тогда уж лучше в сторону СЛА посмотреть. Расходы сопоставимые, а интересу больше.
По агентурным данным годовой взнос за поляну в Ростове составляет 40.000 руб с носа. Поляна конечно шикарная, но за такие деньги нах…н не нужная.
Все правильно, эта цифра зависит от того как взята земля у государства. Есть разные способы получения земли, как то аренда на 49 лет, оперативное управление, хозяйсвенное ведение, бессрочное пользование и безвоздмездное бессросчное пользование. Во всех случаях кроме последнего будет вылазить наш местный налог на землю в размере 1% от кадастровой стоимости. Кадастровая стоимость средняя по Нижнему 3000р за 1м2. По кадастру эта земелька (полоса+ еще сколько то) может вылезти где то в 15-20млнр. Седовательно налог будет 150-200 тыр.
Но если удасться получить( а это возможно) землю в безвоздмезное бессрочное или срочное пользование на уставные цели ФАС НО, то денех платить за землю не нужно.Только думаю без аккредитации этот вопрос перед властью даже и поднять не получиться.
У меня в конторе земля (7000м2) на спорткомплексе Восток по ул. Смирнова 13 оценена в 37млнр,налог насчитали 370тыр, но денег никуя не дали:) Зато повышается собираемость налогов через высос бюджета с победными бумажными реляциями наверх.
Вот как то так…