Тотальный дизайн - 1/8 багги Puma III ([хэндмэйд разумеется)
Ничто не мешает специально изтовленному хардкейс-паку быть элементом шасси - главное, чтобы соблюдались требования к жесткому корпусу.
Ну это уже не несущий пак, а несущий хардкейс. Но в чем будет выигрыш, если снимать его с коробкой? Хотя да, не видя конструкции, обсуждать интереса мало.
PS Пардон - неразбериха с окнами вышла во время редактирования, добавили.
Пусть не прыгает, но вот про “теорию вещей” где почитать?))
Евгений, вы серьезно, не знаете, что такое граунд-эффект?!?!?!
PS Пока писал, смотрю вы кое-что подтерли
Я ничего не удалял.
В чем обман?
В том, что выводы (не на фотках, а на картинках) делаются на основе подгона под собственную конструкцию. Не бывает на свете батарей, регуляторов и серв одинакового веса, кроме специально подобранных - ну, простите, а кому они нужны такие эксклюзивные?
И еще. Конечно, на каких-то мегапуперных соревнованиях, в руках опытных пилотов, может быть имеют смысл все эти техноизыски. На наших же гонках главное - чтобы модель была прочная, желательно популярная по запчастям, и чтобы к ней подходило максимальное количество разных деталей. Симметричный дизайн не дает выигрыша в весе (понятно, что две батарейки половинной емкости будут весить больше, чем одна большая) но дает возможность не обращать внимания на тип и вес паков - берешь что ни попадя и не паришься. К тому же - редко у кого из моделистов есть только одна модель - это дает возможность крепко сократить ассортимент имеющихся батарей.
А зачем делать формулу из багги 8-го масштаба? Если она не будет прыгать, то прочность 8-ок ей не нужна, а только добавляет вес( Может стоит из 10-ки формулу строить? Я так понимаю это версия 3… Версия 1 и 2 ездили лучше аналогов серийных 10-го масштаба? Хорошая задумка с боковыми реданами(или как они там у формул называются). До какой скорости планируете разогнать? Удачных пусков.
Евгений, вы серьезно, не знаете, что такое граунд-эффект?!?!?!
Про граунд эффект конечно знаю. Формула 1 мое увлечение. Правда пристально и сознательно следить за ней стал со времен активной подвески вильямса, что конечно несколько позже эры “присасывающегося” лотуса, но про все перипетии связанные с ними прекрасно помню. Про знания в аэродинамике, я имел ввиду те, которые необходимы именно для расчетов, а не банальной эрудиции в этой области.
Вы всерьез рассчитываете на эффект от него в оффроаде?? С его постоянно изменяющимся и просто громадными дорожными просветами, с его “черепашьими” скоростями? Вы и близко не приблизитесь к необходимым условиям для достижения этого эффекта. Не смешите, разряжению под днищем взяться просто неоткуда. Понтоны смогут как-то работать в этом направлении, только если будут использовать грунт в качестве рабочей плоскости. Сами по себе они для этого абсолютно не годятся.
Я думал вы начнете про какую то хитрую систему распределения потоков для охлаждения, но граунд эффект в данном контексте улыбает…)))
ничего не удалял.
Я написал в следующем сообщении, что добавили и из-за чего у меня возникла путаница. У себя восстанавливать ничего не стал.
В том, что выводы (не на фотках, а на картинках) делаются на основе подгона под собственную конструкцию. Не бывает на свете батарей, регуляторов и серв одинакового веса, кроме специально подобранных - ну, простите, а кому они нужны такие эксклюзивные?
Нет никакого обмана.
Там приведены допуски и подобрать пак с необходимым весом под установленную силовую установку, абсолютно не трудно в настоящих реалиях. И главное, для этого нет необходимости что-то менять в конструктиве даже при смене самой марки и модели силовой. Чего не скажешь про конструкцию с расположением двигателя с одной стороны и уравновешивающих его сервы и регуля с другой. Вам как минимум придется поменять их взаимное месторасположение. Лукавства нет, есть марки силовой и паков при которых достигается необходимый эффект развесовки. Нужны они тому, кому нужны спортивные результаты.
И еще. Конечно, на каких-то мегапуперных соревнованиях, в руках опытных пилотов, может быть имеют смысл все эти техноизыски. На наших же гонках главное - чтобы модель была прочная, желательно популярная по запчастям, и чтобы к ней подходило максимальное количество разных деталей.
Это уже явная откаряка. Сами же писали, что и предыдущая ваша конструкция ездила и не ломалась. То что нужны техноизыски под сомнение не ставится - мы же вроде как раз их и обсуждаем в этом топике, на них вы неизменно пытались туманно намекать в первых своих сообщениях, а теперь пытаетесь включить иную пластинку - “да кому это все надо, проще, не париться…”, к чему это? Вы же писали, что ищете дополнительные преимущества вашей модели? В чем же они по сравнению с уже существующими серийными моделями?
Симметричный дизайн не дает выигрыша в весе (понятно, что две батарейки половинной емкости будут весить больше, чем одна большая) но дает возможность не обращать внимания на тип и вес паков - берешь что ни попадя и не паришься. К тому же - редко у кого из моделистов есть только одна модель - это дает возможность крепко сократить ассортимент имеющихся батарей.
Он дает преимущество не в весе, а в его распределении и всего что с этим связанно. Ну глупо это отрицать. Хотя если взять вес, сколько весит ваша модель? Про Серпент по факту не скажу, но вот у Текно без паков у меня получилось 2860 кг.
Про то как легче сэкономить в моделизме я вообще не затрагиваю, речь о другом была.
Вы всерьез рассчитываете на эффект от него в оффроаде??
Проверим.
Не знаю ,как у вас - а у нас тут большинство трасс процентов на 90 плоские, как стол. Я же делаю модель не под какие-то абстрактные условия, а под те, в которых ездить собираюсь. И из чего делать юбки уже ясно - никаких проблем с грунтом не будет.
Версия 1 и 2 ездили лучше аналогов серийных 10-го масштаба?
Ну, скорее на уровне аналогов 8го масштаба. Проблема в том, что я сам не могу быть на уровне - отсуствие правого глаза…скажем так, несколько мешает пилотировать модель 😉
Хорошая задумка с боковыми реданами(или как они там у формул называются)
Понтоны.
нас тут большинство трасс процентов на 90 плоские, как стол
Макс, не гони пургу.
Это ты ездишь на одной конкретной асфальтовой трассе.
И делаешь шась под неё.
К внедорожным гонкам это не имеет никакого отношения.
про граунд эффект-это 5;)
повеселил.
В том, что выводы (не на фотках, а на картинках) делаются на основе подгона под собственную конструкцию.
Про фотки, картинки, обман и рекламу… до меня только сейчас дошло, что ссылку под рисунком, которую я приводил - она хоть и на английском, но вы даже не удосуживались открывать. Там есть вот это:
According to the pictures above we have the following:
RIGHT SIDE: 1679.5g (50.3%)
LEFT SIDE: 1659.2 (49.7%)
DIFFERENCE: 20.3g
FRONT: 1609.3g (48.2%)
REAR: 1729.4g (51.8%)
DIFFERENCE: 120.1g
TOTAL: 3338.7g (no body)
Equipment used: Tekin 2050kv T8, Castle MMP, Airtronics MT4 receiver, capacitor, Venom 4s/5000/50C.
Сейчас гоняют с батареями от Протек, которые из-за размера позволяют сдвинуть его чуть вперед и баланс распределяется еще немного равномерней. У Серпента тоже неплохо, но похуже, чем у Текно, а владельцы у кого есть обе модели, обращают внимание даже больше не на поперечный перекос у Серпента, а на то, что он чаще клюет носом и держать стабильность удачных прыжков на Текно легче.
Что касается вашей модели, то я уже в принципе понял, что вам просто нравится заниматься хендмейдом, но с профессиональными производителями тягаться пока все же тяжеловато. Ну что могу пожелать… “Пилите, Шура, пилите!”(с) Без обид и с наилучшими пожеланиями!)))
PS Про зрение очень вас понимаю - у меня у отца в детстве тоже была травма с повреждением хрусталика, про трудности с объемным зрением он рассказывал, но не унывал!)) Чего и вам желаю!
Это ты ездишь на одной конкретной асфальтовой трассе.
Эх, было б у меня побольше времени…я ж даже на ту трассу не всегда приезжаю.
К внедорожным гонкам это не имеет никакого отношения.
Ну, мне ж никто не мешает поснимать все эти изыски и получить просто очень компактное шасси. А отработанные понтоны можно использовать в шоссейках.
про граунд эффект-это 5
повеселил.
Я рад за вас.
Собственно, после изготовления пилотных экземпляров понтонов модель будет выдана хорошему и стабильному пилоту для тестов. Результаты, понятно, размещу.
Поскольку сегодня был этап в Киевском - шасси было опробовано. В роли “хорошего , стабильного пилота” выступил я сам…вариант не лучший, но куда деваться…
В общем, в 8 утра прототипы понтонов были доделаны и установлены на шасси:
Юбки были сделаны из армированного скотча - просвет вполне маленький получился:
Результаты:
Ну, главное - граунд-эффект работает! Выражается это в потрясающей стабильности модели - чем выше скорость, тем более управляема машинка.
Форма и конструкция понтонов требует коррекции: в конце первой же квалификации в результате столкновения был разрушен один понтон.
После этого они были сняты - и это сразу сказалось на поведении модели - скорость стала выше, но перед поворотами надо было аккуратно сбрасывать газ, чего с граунд-эффектом можно не делать - все происходит как бы само собой.
Ну и сама шасси - отличная, прочная и легкая.
Понятно, что версия 3.1 не за горами.
Ну, главное - граунд-эффект работает!
Собственно подтверждаю, поведение модели на трассе абсолютно другое по сравнению с другими моделями участников соревнований.
Посему у меня сомнения Разрешить или Запретить-это по поводу класса 1:8 E Touring Car (GT-8)
P.S. У меня есть шасси и B-1/8 и T-1/8 , для следующего проекта ( есть идея !!! ) легко представлю !!!
Не вопрос…главное - чтобы нашлось время на все эти эксперименты.
А так, в принципе, можно и в 1/10 Туринг впихнуть - там, думаю, это будет мегаактуально.
Всем привет!
Если кто-то читал в свое время эту тему - помнит, что все остановилось на проблеме с аэродинамическими понтонами - уж очень они оказались хрупкими. А при потере одного понтона, управлять моделью совершенно невозможно.
Что же делать?
Спустя почти год решение найдено. Правда, подходит оно для любых условий, кроме зимы. Но, справделивости ради, надо сказать, что зимние гонки - это вообще что-то особенное, непохожее ни на что. Итак:
Задача - сделать работающие аэропонтоны, которые, будучи максимально эффективными, при этом были бы столь же крепкими, как само шасси, мало весили и не доставляли хлопот при обслуживании модели.
Получилось вот что. Взят кузов от Ofna Hyper9:
В его заднюю часть, на крепления батарей, навешены понтоны с пятью профильными щелями:
В качестве верхнего обвода использован кузов с срезанной задней стенкой - на скорости поток просто выдувается из него.
Вид снизу - видны ковшеобразные профили щелей:
Сойдет снег - будем проверять! 😉
Не совсем понятно как это все будет работать при данном корпусе который съест большую часть эффекта.
Вот если бы совместить с чем то подобным
то скорее всего эффект будет больше. Но на оффроуде лично я от такой затеи отказался поскольку работает лишь на псевдооффроудных трассах которые мне не особо интересны. Но вот в купе с прогнутым днищем и дифузором сзади на ровной поверхности дает ощутимый эффект. Кстати все выше озвученное вцелом всепогодно и всесезонно 😉
ЗЫ на шась не смотрите. Это попытка натягивания кузова от одного типа авто на другую, более оффроудную шась.
Макс, не увлекайся аэродинамическим обвесом.
Во-первых, в правилах туринга есть запрет на подкузовной аэродинамический обвес и насколько я помню, для 1:12-1:10 панкаров - тоже. Про Ф2 не помню точно, но судя по отсутствию на чемпионатах уже много лет техники с подобными наворотами - тоже.
Во вторых, и главное (я замечал это на своих разных моделях во время гонок, но “системно исследовать” этот эффект довелось в симуляторе VRC, конечно, можно спорить, но … в реале эффект тоже есть) - аэродинамический эффект - не панацея и может не помочь, а помешать при некоторых условиях, которые весьма характерны для российских трасс. Ты уже заметил проблему с управлением, когда тебе снесли один спонсон. Но основная суть, когда всё цело, - большое изменение сцепления в зависимости от скорости, что особенно мешает при недостаточном сцеплении. Т.е. - разогнался и машина прижалась, её держит - часто получаем недостаточную поворачиваемость - недорул (не обязательно прижимается только зад, вообще равномерное увеличение зацепа на всех колёсах обычно срабатывает в сторону недорула на всех шасси), чтобы вписаться - тормозим, аэродинамический прижим пропадает, сцепление падает… Нужно очень точно контролировать машину, чтобы её внезапно не сорвало. Чем больше жёстких торможений после скоростных участков - тем больше шансов ошибиться, да и в среднескоростных поворотах выбор траектории сказывается сильнее. Когда аэродинамический прижим не столь велик - не столь велика разница в зацепе на разных участках и машину легче контролировать, она ведёт себя более предсказуемо.
Лично мне не удаётся (в симуляторе особенно прочувствовал) ехать на кузовах с высокой прижимной силой, а лучше получается на кузовах со средней - руки не те… С высокой прижимной у меня машина на скорости не поворачивает, а и ловить момент после торможения стабильно не удаётся - больше ошибаюсь. Либо настройка получается настолько острой, что опять же не справляюсь на медленных участках трассы.
Еще неплохо бы продлить внешнюю панель вниз чем то относительно мягким но прочным что бы образовалась юбка способная выдерживать контакт с грунтом. На вскидку с этим справится например материал брызговика Спарко, полиуретан или что то подобное
как это все будет работать при данном корпусе
На фото не очень видно - корпус как раз тот, что надо.
Еще неплохо бы продлить внешнюю панель вниз
Я уже так делал на прошлом варианте - лексановая пленка от Пепси и все дела! Нарезал ее ножницами поперек, чтоб не стукалась - все работало.
Но - повторюсь - пять щелей - это как раз чтобы не заморачиваться с подобным.
На фото не очень видно - корпус как раз тот, что надо.
Ну не очень видно…может ракурс такой. Сбоку бы посмотреть все это так что бы одна фотка с кузовом, другая без кузова с точно того же ракурса. Что бы наложить и подумать…
Но так, на первый взгляд, что бы это заработало лучше мне кажется надо уменьшить поступление воздуха через дырищу в районе рулевой. Или под кузовом организовать поток воздуха так что бы он не препятствовал тому, который пойдет через ваши жабры. Или выпустить его перед вашим устройством вверх. Тогда это даже в плюс пойдет как дополнительный лепесток. Для этого достаточно прорезать П образный паз и отогнуть вниз получившийся лепесток
Ну и кузов выбрасывает поток слишком рано. Мне кажется там сплошные вихри и срывы, ламинарностью и не пахнет. Кузов желательно бы продлить чуток…до задней бабочки. Скорее всего как раз на ее верхний край положить. Тогда все это еще и заработает совместно со спойлером.
Как вариант, если с этим кузовом без доработок, можно вывести последний лепесток повыше и чуть назад, лучше опять же до бабочки. Тогда именно он будет выполнять ту самую роль, что у меня плоскость кузова в задней части
Кстати, а почему сделано из пластин с тяжелыми шпильками. Выглядит довольно хрупко. При наличии фрезера, не лучше ли из толстого пластика вырезать основную часть вместе с жабрами как единое целое например из капролона? а отдельной только внешнюю крышечку? Причем сделать ее мягкой и она же будет выходить вниз. И крепление будет состоять только из винтиков, без дистанционников, которые у вас видимо еще и мешают потоку. Вес заметно снизится, а конструкция будет упругой и сможет держать удары
Но - повторюсь - пять щелей - это как раз чтобы не заморачиваться с подобным.
Дык это же разные эффекты…щели что бы загнать воздух снизу на верх, юбка, что бы этот воздух шел больше из под днища а не сбоку…одно другое дополняет но не заменяет. Отказ от такой штуки негативно скажется и количество ребер менее эффективно чем пару мм юбки. А если эту юбку еще и сделать с лепестками отогнутыми на внешку(аналог вашей штуки, но повернуто на 90 градусов) то былобы просто адски эффективно
а каков общий вес, и как вам этот мотор?