Четырёхтактные двигатели вместо 2-тактных.
Без теории далеко в практике не зайдёшь. В моделизме-то, конечно, ещё можно, а в реальных, технологичных сферах. На реальных немецких, французских, даже русских АКБ: там чистый опыт и практика не поможет в разработке новых, передовых технологий. Те, у кого теория расходится с практикой, как правило, либо не знают физику/химию, либо руки плохо выросли. И такие в реальных КБ не работают)
То, что 2т в среднем на 60-80% при равных условиях мощнее - бесспорно. Главное, мощность с крутящим моментом не путать. Но двигатели далеко не одной мощностью характеризуются. Параметров важных куча, про них вот частично и говорили.
еще раз. мы говорим про
а шоссейку(2 скорости малый вес , узкие колеса)
б все таки про спорт
в скорость набора оборотов
итого тяга шоссейке имхо не нужна - большинство трасс проходится имено на высоких оборотах.скорость набора которых у 2т выше. 2 двух ступенька разгружает двиг - тяга так же не критична. тяга на низах (избыточная) всего лишь проворот колес и потеря времени. таки я все сказал
lexx_ru
вот скажите мне, какие именно тесты нужны вам для того чтобы можно было достойно оперировать данными в сравнении 2т и 4т.
только точно опешите процессы. и мы тогда замеряем и предоставим их вам. вот тогда будет точный предмет разговора.
Accemt
т.к. мы живём в замечательной стране, и имеем замечательный менталитет, то практически 50% всех дел у нас происходят методом “научного тыка”. Вы не путайте немецкий и американский моделизм. всётаки там намного больше условий чтобы теорию превратить в практику… а у нас может кто и создаёт неповторимые вещи, но это единичные кулибины. о которых так никто и не услышит.
GAGARIN
а) вот именно. а куда в итоге ушла тема? в “ядерную физику”? итога как такового нет. большинство людей которые сюда залезают, хотят видеть конкретные преимущества или недостатки 4т перед 2т. а тема ушла очень далеко. IMHO.
б) может я пессимист, но у нас в стране ещё очень долго не будет такого вида спорта. и трассы тоже не будет…
в) только исключительно на практике надо мерить.
Ну 50% - это, скорее, среднестатистически у обычных людей. Посмотрите, как работают современные русские КБ. Возьмите, к примеру, современные авиа- и аэро- разработки: в 2009-2010 году уже собираются тестировать истребитель 5 поколения. И это первый тест за несколько лет работы в КБ: создания образца, на которые ушло около 2 миллиардов долларов. В авиа и аэроксмических сферах тесты и праткика проводятся только после полного завершения теоретической разработки и создания прототипа. И, что интересно, созданные чисто теоретически образцы, зачастую имеют вполне нормальные и успешые характеристики. В ВПК и в крупных сложных исследования вообще метод тыка практически не используется: там это просто нереально дорого и нереально неэффективно.
А в простеньких модельках… 😃) Ну что там сильно делать-то) Там можно и потыкаться) Наука проще.
А те самые кулибины, о которых Вы говорили, есть. Есть и неуслышанные, но многие из них работают в КБ или простых НИИ РАН и из разработки даром не проходят. Я сам живу в одно из 2 крупнейших научно-технических центрах Российской Академии Наук, и на реальных фактах и разработках это хорошо видно.
grundic13:
для меня тема исчерпана.ролик смотрел-едит.зачем чтото доказывать дальше-“только исключительно на практике надо мерить”!!!,ценю ваш труд.Успехов!
Что нового на 4-тактном фронте?