gws P51 Mustang
если мустанг электро от GWS, то лучше не брать его.
Согласен, демаю, этот P-51D будет отложен на самую дальнюю полку после 2-3 полетов(как мой). 😇
Задняя центровка, недостаток тяги 400-тки,
Малая прочность(особенно в районе переднй кромки в вырезе под кокпит).
устранимо
Плинирует он как камень, по крайней мере так делал мой.
а ДВСные с размахом метр и весом под кило лучше летают ?
не спора ради. просто интересно, почему почти все электрички - slow fly, а ДВС быстрые и мощные ? неужели проблема поставить на тот же планер более мощную мотоустановку ? и фиг с ним, что тяжелее
не спора ради. просто интересно, почему почти все электрички - slow fly, а ДВС быстрые и мощные ?
Не правда! Есть много примеров, доказывающих это!
неужели проблема поставить на тот же планер более мощную мотоустановку ? и фиг с ним, что тяжелее
1.Тяжело- да емуж на себя тяги не хватит, а тут ещё и сам,и электроника, и АККОМУЛЯТОР!(на самом деле есть мощные,но лёгкие безколлекторные двиглы,но ЭТО ДОРОГО)
2.Мощнее-большая мин. сила тока, болшая ёмкость акков(те большая их масса), Плюс более тостые(и тяжёлые) провода.
И вообще, вам ПЛАНЕР НЕ ЖАЛКО? Он же развлится от такой нагрузки 😮 !
И чем вам так не угодили слоу флаеры, ведь они, в отличие от “крутых” ДВСников дают возможность исправить допущенные ошибки.
Ещё вопросы есть?
Не правда! Есть много примеров, доказывающих это!
ссылочку, если не трудно
1.Тяжело- да емуж на себя тяги не хватит, а тут ещё и сам,и электроника, и АККОМУЛЯТОР!(на самом деле есть мощные,но лёгкие безколлекторные двиглы,но ЭТО ДОРОГО)
2.Мощнее-большая мин. сила тока, болшая ёмкость акков(те большая их масса), Плюс более тостые(и тяжёлые) провода.
Всеволод, ты не прав сразу по нескольким пунктам:
- как показывают и теория, и практика, более крупные силовые установки имеют больший КПД. грубо говоря, если установка весом 100 г дает условно 100 г статической тяги, то аналогичная весом 200 г даст 250. цифры от балды, но зависимость примерно такая. объясняется точностью изготовления механики и свойствами воздуха
- не требует пояснений, что тягаться с ДВС могут только БК. о цене речи не было
- с точки зрения отношения тяги к массе, сам планер - мертвый груз, т.к. на тягу не влияет, а вес увеличивает. еще раз вопрос: почему большинство электростроителей идут по пути облегчения самолета, а не устанавливают более мощные моторы (что сделает модельку более быстрой и, за счет увеличенной нагрузки на крыло, устойчивой к ветру) ?
И вообще, вам ПЛАНЕР НЕ ЖАЛКО? Он же развлится от такой нагрузки !
под планером подразумевается не тонкая штука с длинным крыльями, а несущая часть любого самолета (фюзеляж+консоли+хв. оперение+…)
И чем вам так не угодили слоу флаеры, ведь они, в отличие от “крутых” ДВСников дают возможность исправить допущенные ошибки.
откуда такие выводы ? я в восторге от слоу-флаеров. вопрос в другом: почему их - абсолютное большинство среди электричек-полукопий, хотя прототипы в большинстве своем скоростные ?
Ещё вопросы есть?
на эти сначала ответь
ссылочку, если не трудно
Теже рото, торо, пикоджет(обзор на efly)…
- как показывают и теория, и практика, более крупные силовые установки имеют больший КПД. грубо говоря, если установка весом 100 г дает условно 100 г статической тяги, то аналогичная весом 200 г даст 250. цифры от балды, но зависимость примерно такая. объясняется точностью изготовления механики и свойствами воздуха
Почемуж тогда на электролёты не ставят пятисотки? Да потомучо на них это правило не распространяется.
- не требует пояснений, что тягаться с ДВС могут только БК. о цене речи не было
ОК о цене молчу
- с точки зрения отношения тяги к массе, сам планер - мертвый груз, т.к. на тягу не влияет, а вес увеличивает. еще раз вопрос: почему большинство электростроителей идут по пути облегчения самолета, а не устанавливают более мощные моторы (что сделает модельку более быстрой и, за счет увеличенной нагрузки на крыло, устойчивой к ветру) ?
А сопротивление воздуха? До какой-то степени это оправдано,но потом крыло надо делать всё прочнее и прочнее(а значит и тяжелее)
под планером подразумевается не тонкая штука с длинным крыльями, а несущая часть любого самолета (фюзеляж+консоли+хв. оперение+…)
Понял. Всё равно врятли выдержит т.к. это нерасчётная нагрузка.
откуда такие выводы ? я в восторге от слоу-флаеров. вопрос в другом: почему их - абсолютное большинство среди электричек-полукопий, хотя прототипы в большинстве своем скоростные ?
Они по разному действуёт на воздух. Вы сами про это писали.
почему большинство электростроителей идут по пути облегчения самолета, а не устанавливают более мощные моторы (что сделает модельку более быстрой и, за счет увеличенной нагрузки на крыло, устойчивой к ветру)
Если нужен утюг, проще поставить ДВС 😃))
Хотя не далее как сегодня наблюдал Электроджет-мини (или микро - не помню). Это чудо размахом на глаз около 80 см и прощадью не больше 12 квадратов носится как каменная пуля, бо внутрях 30-амперный аккумулятор (речь, есс-но, про ток, а не про емкость), который занимает практически весь внутренний объем. Со свистом через все небо…