Импеллер на бк-моторе и крыльчатке от кулера Titan
с первой же строки:
пропеллер нормального (9/6) диаметра с редуктором примерно вдвое эффективнее…
да, 10х4.7 - это уже конечно не нормальный. и вообще, “грузины лучше, чем армяне”.
не вижу смысла продолжать разговор
а относительно темы - импеллер на выходе должен иметь отверстие примерно вдвое меньше по ПЛОЩАДИ чем на входе…
бред. зато объясняет провальные результаты Ваших смелых экспериментов
импеллерную полукопию, у которой тяга равна весу не видели ? а вот у нас тут один летает (наверное, он просто не знаком с Вашей теорией)
“грузины лучше, чем армяне”.
не вижу смысла продолжать разговор
бред. зато объясняет провальные результаты Ваших смелых экспериментов
импеллерную полукопию, у которой тяга равна весу не видели ?
10/47 апсолютно прекрасный проп…
с перевесом в сторону тяги…
8/7 (при той же сумме винта) - это уже ближе к гонке…
винт с пропорциями , близкими к золотому сечению (9/6) более других подходит для БОЯ…
как минимум страннА Ваша враждебность и нежелание говорить КОНСТРУКТИВНО…
я не говорил о том что другие винты менее нормальны (так как понятие нормальности только в наших головах)… если есть желание придраться к словам взамен аргументированного и конструктивного диалога - это Ваше право…
ТЯГУ энергомотоустановки конечно можно увеличивать … бесспорно…
естесственно увеличением потребляемой МОЩНОСТИ…
вы говорите о ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ мотоустановке?
(с тяговооружённостью в единицу)
или имеется в виду некая другая? (жидкостнотопливная)
так вот всё моё заявление состояло в том что при равных исходных (напряжение и крыльчатка)
если лишить импеллер канала - то характеристики УХУДШАТСЯ !!!
только и всего…
и о том что эффективность (при равной потреблённой мощности) импеллера и ОБЫЧНОГО (с большим диаметром) пропеллера - не в пользу импеллера …
НО импеллер имеет ОДНО но наиважнейшее преимущщество - он КОПИЕН !!! (пригоден для моделирования реактивных прототипов)… 😈
а комментировать нелицеприятно и неконструктивно чужие посты имхо некрасиво… 😕
так как эксперименты провальными назвать нельзя вообще никак…
rcopen.com/files/43333f3a9970730077131da7
rcopen.com/files/43333f5a997073007713238b
rcopen.com/files/43333f7f9970730077132934
этот Хенкель 162 фольксъягер, (он же Саламандра) прекрасно летал на дне космонавтики у Петропавловки на глазах многих сотен людей и телевидения…
провальность (вами утверждаемая) в чом???!!!
в том что он вертикально вверх не взмывал?
это 2 года тому назад было!!!
так там 400 спид всего то!!!
и 2 банки липолей было…
я лично считаю тот самолёт вполне успешным…!!!
😈
Господа, не спорьте с этим человеком, у него своя точка зрения НА ВСЁ 😃
далее 1:12 штурмовик A-10 Thunderbolt делал Вадим Книжников но уже в прошлом году…
фото
прилагаю
моторы всё теже спид 400
при таких габаритах и весе мощности энергомотоустановки стало немного маловато…
самолёт летал но довольно вальяжно и величественно…
хотя чорт его знает - это же не истребитель!
он возможно и предназначен для выполнения манёвров штурмовика…
размашистый вираж и выход на бреющий…
😃
дополнения:
в модели реализован механизм уборки шасси с поворотной передней стойкой…
отдельные закрылки.
отсутствие возможности должным образом оснастить модель (делайте пожалуйста скидку на возраст модели и финансовые возможности её создателя в те времена) должным её размерам и весу питанием и мотоустановками (2 БК + 2 регулятора + набор полимерок требуемой ёмкости) привело к тому, что для улучшения лётных характеристик пришлось уменьшать вес… демонтированы шасси и все рулевые машинки кроме элеронов и элеватора. тяги коллекторников было недостаточно для выхода на скорость совершения продолжительных вертикальных манёвров… самолёт прекрасно летал но скорость оставалась маловариабельной… снизишь - рискуешь сорваться и оценить запас высоты, а подзабравшись повыше от дна воздушного океана в попытке набрать скорость - нырнуть вниз и сделать петлю показали что оное возможно, но всётаки профиль и, наверное, наследование характера полёта прототипа приводят к сужению диапазона скоростей … прекрасный полёт происходит на достаточно невысокой скорости, хорошая стабильность по тангажу и уверенная стабильность в вираже… но требовалось достаточно адекватно относиться к сохранению скорости и к контролю высоты… всё-таки это не пайпер, который может летать чуть не самостоятельнов термиках 😒 …
Господа, не спорьте с этим человеком, у него своя точка зрения НА ВСЁ
это чувствуется. а главный прикол - требует конкретики !
так вот, может, кому пригодится:
- канал. вход: длина - 1D и более, диаметр - 1.0-1.2*D, угол сужения на конус не более 10 град.
выход: диаметр - 1.0-0.95*Sакт, угол сужения не более 5 град.
D - внутр. диаметр импеллера, Sакт - активная площадь сечения = S общая - S сечения двигателя. - при оценке эффективности установки надо бы учитывать скорость потока, хотя бы по простому, как в механике - перемножением силы (тяги) и скорости. и тут 55% таинственным образом превращаются в 85-95%.
- кроме того, у импеллера эффективный диапазон скоростей - т.е. при котором имеем практически неизменные и высокие входную / выходную мощности, а соответственно, и тягу - в разы шире, чем у “нормального винта 9/6”, отсутсвие разгрузки косвенно об этом свидетельствует.
- аэродинамический КПД у импеллера выше, чем винта той же размерности при той же входной мощности, т.к. кольцо вокруг винта устаняет индуктивный вихрь - основную составляющую аэродинамических потерь.
- упомянутая моделька с тягой, равной весу - МИГ-29 размахом около полуметра, электричка на двух дешевых импеллерах GWS EDF55.
кстати, jedi, Вы начали с того, какие бестолковые эти импеллеры, а через 2 поста уже расхваливаете модельку, которая неплохо летает даже на коллекторниках. это теперь так модно - менять свое мнение на противоположное, не прерывая разговора ?
кстати, jedi, Вы начали с того, какие бестолковые эти импеллеры, а через 2 поста уже расхваливаете модельку, которая неплохо летает даже на коллекторниках. это теперь так модно - менять свое мнение на противоположное, не прерывая разговора ?
я прошу прощщенья если я непонятно выразился в первом посте… я вообще ни в коем случае не хаять припёрся импеллеры… а наоборот - мне очень интересно… 😊 первым постом я только хотел сказаать что делать замеры без кольца (без канала) - помоему неправильно… если меня не так поняли - сорри… если бы импеллеры интересны не были - стали бы мы строить на них модели??? 😕 нет конечно… тема интересна и огромное спасибо за выложенные наконец таки хоть какието эмпирич. выкладочки… (а вообще бы побольше их!!!) 😃
странно что наличие у меня собственного мнения у некоторых господ вызывает фобические состояния… 😈 и боязнь диспутирования… 😅