Кто нибудь юзал вариаторные 2-х электромоторные?
Да ей же неудобно управлять.
Дима.
Как ими управляют я видел в роликах на компашке, прилагался к подобному комплекту, (могу выложить, если не ограничены трафиком) я бы не сказал что так уж неудобно, там даже некоторые фигуры умудрялись выполнять…
Можно доработать, например, уменьшить радиус разворота: ставится 2 соленода и по разности подачи напряжения на двигатели отклоняется руль направления, как например: members.aol.com/rchelicam/microszr/microszr.htm только он делал для 1 винтового, а тут комбинированная получается…
Конечно с проп. управлять легче, но какой ценой это достаётся в прямом и переносном смысле… Для съёмок крутить пилотаж ненадо, значит им можно пожертвовать ради веса, времени, дальности и набора высоты. В комплекте идут NiCd аккумуляторы всего на 600mAH(!) и они обеспечивают 10-15 минут полёта а если LiPoly www.plantraco.com/hobbies/product-lpcells.html поставить, то до получаса можно догнать, а это пропорционально набору высоты. Плюс к тому же сэкономит семейный бюджет.
Идея интересная и дешевле получается чем с пропорциональным управлением и рулевыми машинками, конечно фигуры 3D не выполняет, но за счёт такой схемы вес - минимальный, меньше энергопотребление. Думаю использовать для фото и видеосъёмки.
Ваше мнение?
Забудь, ерунда все это. Несерьезный это самолетик. И аппаратура тоже.
Всеж лучше свой, на коробку похожий, но до предела облегченный с минимальной прочностью. Но сразу проектируемый для съемки.
Дима.
ЗЫ. Что - то типа Геофизики сделать, только не импеллерную, конечно. 😃
Буквально недавно видел такой ДЕВАЙс в “деле”…
на мой вкус “полный отстой”… ни тяги, ни летучести., планирует хреново…
с управление и того хуже… Не дай бог ветером будет , больше 2 м\с… все …
тут же сдувает…
На мой взгляд…выброшенные деньги на ветер… 😦
Буквально недавно видел такой ДЕВАЙс в “деле”…
на мой вкус “полный отстой”… ни тяги, ни летучести., планирует хреново…
с управление и того хуже… Не дай бог ветером будет , больше 2 м\с… все …
тут же сдувает…
На мой взгляд…выброшенные деньги на ветер… 😦
Первые подобные модели были без вариации мощности газа: газ полный или отключен - всё. У этой 3 уровня. Тяга у данной модели довольно приличная, диаметр винтов 105 мм. Во всяком случае можно использовать планер и движки, а начинку поставить от проп. аппаратуры. Фюзеляж пустотелый сечение - прямоугольное, сделан из полипропилена (вроде из такого бутылки для шампуни и химикатов делают белого цвета) т.е. довольно таки должен быть ударопрочным. Крыло - ESP покрытый снаружи PSP (или в качестве наполнителя использован пенопласт), т.е. обматывать ничего ненадо само по себе крыло крепкое и не ломается как у пенопластовых. Материалы подобраны удачно и ударопрочные с пенопластом не сравнить. Плюс низкий мидель сечения засчёт прочного материала. Насчёт выброшенных денег: У нас стоит всего 800 рублей, на буржуйских сайтах от 89 до 100$, аналогичные из пенопласта в районе 2500 -3000 руб. Даже если выкинуть начинку, такой планер дешевле не купить. Я купил, вот только с погодой невезуха сплошные дожди:( Единственно хотелось бы узнать у тех кто имел опыт испоьзования именно этой модели. И стоит ли на него ставить проп. управление например такое: rcural.ru/product_info.php?cPath=35&products_id=27…
В принципе чтобы не утяжелять достаточно было бы всего одной машинки на руль высоты, а повороты достаточно вполне можно и движками делать… Кто как считает?
…, тока если не построить самим. 😃
Не вижу ничего сложного в изготовлении коробчатого фюзеляжа из потолочки (это же не НЕ-111), крыло полтора метра из нее же с сосновым лонжероном и проволочным шасси, лыжи можно сделать. 😃
Будет дешевле, руб. 200 - 400. И самое главное - размеры ваши - сами все внутри устроите, как надо.
Не, я бы строил сам.
Дима.
я высказал свое мнение,
интересно будет послушать пользователя через месячишко… 😃
😕
я высказал свое мнение,
интересно будет послушать пользователя через месячишко… 😃
😕
Ну переклинило парня, бывает. Выскажите типа свои мнения, а я уже все решил.
…, тока если не построить самим. 😃
Не вижу ничего сложного в изготовлении коробчатого фюзеляжа из потолочки (это же не НЕ-111), крыло полтора метра из нее же с сосновым лонжероном и проволочным шасси, лыжи можно сделать. 😃
Будет дешевле, руб. 200 - 400. И самое главное - размеры ваши - сами все внутри устроите, как надо.
Не, я бы строил сам.
Дима.
А что мешает построить самому? 😉 Чтобы добиться такой же прочности как у данной модели, какого сечения получишь фюзеляжа? Явно гораздо толще. А из полипропилена тебе его ни за что в домашних условиях не изготовить.
крыло полтора метра из нее же с сосновым лонжероном
Как думаешь, сколько будет весить такое крыло?
Чтобы делать самому нужна какая никакая мастерская + инструмент + время,всё это тоже стоит денег…
Добавлено
Буквально недавно видел такой ДЕВАЙс в “деле”…
на мой вкус “полный отстой”… ни тяги, ни летучести., планирует хреново…
с управление и того хуже… Не дай бог ветером будет , больше 2 м\с… все …
тут же сдувает…
На мой взгляд…выброшенные деньги на ветер… 😦
Если честно у меня были эти модели раньше, одна весом 50 гр., её сдувает, не спорю, даже разбил… А вот другая весом 150 гр. держится в воздухе увереннее… ну а данная весом в 400 гр. я думаю должна быть не хуже 150-граммовой… пока не запускал - из-за погоды, сплошные дожди:( Вобщем-то я для себя конечно решил и купил, просто хотел узнать мнение тех кто юзал подобные модели и такого веса и стоит ли переделывать на проп. управление? Судя по размерам и габаритам переделать вполне возможно…
Мда.
Про фюзеляж. Можно из реечек, если оборудование объемно - фюзеляж по габаритам оборудования.
Про все вместе. Машина должна быть БОЛЬШОЙ! Иначе съемка будет с высоты 15 метров, а потом ее будет не видно/не контролируемо сдувать. Она должна быть достаточно энерговооружена. От нее не требуется полтора часа полета. Только набрать высоту, сфоткать и спланировать. То есть, двигателей, по большому счету, надо только “туда”.
Она весить должна под кило, потому как если 500 - грамовый пайпер так сдувает, по высокоплан с таким удлиннением крыла будет сдувать втрое сильнее. Соответственно, фюзеляж нормального сечения.
Дима.
ЗЫ. Все это ИМХО, но я убежден в этом. Если что не так - приведите примеры.
Мда.
Про фюзеляж. Можно из реечек, если оборудование объемно - фюзеляж по габаритам оборудования.
Про все вместе. Машина должна быть БОЛЬШОЙ! Иначе съемка будет с высоты 15 метров, а потом ее будет не видно/не контролируемо сдувать. Она должна быть достаточно энерговооружена. От нее не требуется полтора часа полета. Только набрать высоту, сфоткать и спланировать. То есть, двигателей, по большому счету, надо только “туда”.
Она весить должна под кило, потому как если 500 - грамовый пайпер так сдувает, по высокоплан с таким удлиннением крыла будет сдувать втрое сильнее. Соответственно, фюзеляж нормального сечения.
Дима.
ЗЫ. Все это ИМХО, но я убежден в этом. Если что не так - приведите примеры.
Большая машина - большие затраты, например: www.aricraft.com/stratos.html думаешь такой планер с размахом 3 метра сделан из пены и сосновых реечек?😉 Можно конечно сделать и из этих материалов, но тогда придётся ставить уже ДВС…
Вот ещё один подобный: www.aricraft.com/spiro.html Смотрим сколько стоит: www.shredair.com/spiroe.html всего ничего, каких-то 495 баксов;) Думаю если бы он был из реек и пены, наврядли стока стоил и летал от электро.
Главное какую цель ставишь, если проф. геосъёмка, то затраты может и стоят того, а для любителя сойдёт и аппаратура попроще и легче и требования к самолёту. Для меня важно чтобы самолёт ещё и в квартире поместить можно было и транспортировать было удобно…
Блин, ну я же не предлагаю вам построить из спичек планер 10-метрового размаха, ну.
Здесь вот недавно проскакивала ссылка на полутораметровый НЕ-111 полностью из пенопласта, заметтье, наборный, со шпангоутами и нервюрами. Значит можно сделать машину в 1.5 метра, легкую и дешевую. И от вас форма - то не требуется копийная. Значит - все в угоду прочности и легкости. Все зависит от того, какие цели у вас. Сфотать садовый участок для забавы или для планирования постройки - это одно, а получить кадры, которые уже неделю не дают всем в инете сидящим работать (maps.google.com) - это совершенно другое.
Я говорю, что для первого варианта хватит полутораметрового бальзового или пенопластового мотопланера или самолета с большим размахом и крылом большого удлиннения, достаточно тяжелым, чтобы не сдуваться ветром (в разумных предлелах), нести достаточно батарей и быть энерговооруженным. Иначе - выброшенные бапки.
Дима.
Блин, ну я же не предлагаю вам построить из спичек планер 10-метрового размаха, ну.
Здесь вот недавно проскакивала ссылка на полутораметровый НЕ-111 полностью из пенопласта, заметтье, наборный, со шпангоутами и нервюрами. Значит можно сделать машину в 1.5 метра, легкую и дешевую. И от вас форма - то не требуется копийная. Значит - все в угоду прочности и легкости. Все зависит от того, какие цели у вас. Сфотать садовый участок для забавы или для планирования постройки - это одно, а получить кадры, которые уже неделю не дают всем в инете сидящим работать (maps.google.com) - это совершенно другое.
Я говорю, что для первого варианта хватит полутораметрового бальзового или пенопластового мотопланера или самолета с большим размахом и крылом большого удлиннения, достаточно тяжелым, чтобы не сдуваться ветром (в разумных предлелах), нести достаточно батарей и быть энерговооруженным. Иначе - выброшенные бапки.Дима.
www.aricraft.com/stratos.html - Сколько он бабок выкинул за этот самолёт? Внизу вроде упоминается сумма в 700$… ну а чтобы картинку типа: maps.google.com получить, надо уже ракету строить: rrs.org/Projects/Launches/launches.html Вообще тут уже обсуждалось подобное ранее: rcopen.com/forum/f36/topic23414, там и расписано во что обойдётся… Сделать конечно можно всё, дело во времени и бабках…
Меня лично устраивает мой вариант готового самолёта за 800 руб. (для интереса посмотри сколько стоят аналогичные по хар-кам мотопланера и самолёты), камеру типа: www.shocker.ru/7/7.html он хоть как подымет. И обойдётся всё это мне в пределах ~3000 рублей;) Ну не понравится управляемость так сильно, ну 5250 за пропаппаратуру rcural.ru/product_info.php?cPath=35&products_id=27… , кстати от GWS www.gws.com.tw/english/product/system/system.htm всё миниатюрное для малых моделей, в мой самолёт войдёт.
Пока жду погоды и когда уже заказанная камера придёт, сколько у тебя займёт времени с нуля?😉
Не, знаешь, я не против. Просто я видел, как носит любимый самолет ветром. А когда там что-то установлено за большие деньги, хочется быть хотя бы немного уверенным в носителе.
Не, попробуй, я не спорю. Раз все заказал, конечно. И отчет потом, желательно с фоткой земли - матушки до приземления. 😃
А по поводу сколько времени займет - я не супермастер. Тут на форуме, думаю, есть люди, которые за два вечера соберут двухмоторный коробкообразный самолет. Благо, ничего особо сложного нет.
Есть одно НО - необходим НИОКР для успеха.😃
Дима.
Не, знаешь, я не против. Просто я видел, как носит любимый самолет ветром. А когда там что-то установлено за большие деньги, хочется быть хотя бы немного уверенным в носителе.
Не, попробуй, я не спорю. Раз все заказал, конечно. И отчет потом, желательно с фоткой земли - матушки до приземления. 😃А по поводу сколько времени займет - я не супермастер. Тут на форуме, думаю, есть люди, которые за два вечера соберут двухмоторный коробкообразный самолет. Благо, ничего особо сложного нет.
Есть одно НО - необходим НИОКР для успеха.😃
Дима.
радиоминивидеокамера стоит всего ~2500 руб., самолёт будет стоить гораздо дороже…
Я тоже не супермастер, да и времени и места нет собирать, тем более НИОКР заниматься, НИОКР тоже требует вложение денег. Можно и за 2 вечера собрать, при условии что есть: готовые чертежи, материалы, инструменты… их в стоимость не включаем?😉
А ремонтировать после первого же втыкания, которое когда - нибудь будет (оно у всех бывает, нет ни одного пилота, не укокошевшего хотя бы один самолет) - не поймите меня неправильно, придется все равно. Значит, клей как минимум и материал все равно понадобится.
Надеюсь, в первый полет он пойдет без камеры?
Кстати, какова тяга к массе?
А ремонтировать после первого же втыкания, которое когда - нибудь будет (оно у всех бывает, нет ни одного пилота, не укокошевшего хотя бы один самолет) - не поймите меня неправильно, придется все равно. Значит, клей как минимум и материал все равно понадобится.
Надеюсь, в первый полет он пойдет без камеры?
Кстати, какова тяга к массе?
Полипропилен очень стоек к ударам, он не ломается, крылья такие же как у Торо, который тоже считается неубиваемым, именно когда я смотрел его в магазине я и удивился продуманности разработчиков… Ещё деталь: ни одна деталь не крепится винтами к фюзеляжу! Крылья крепятся винтами к поперечным вставышам, входящие через отверстия в боках фюзеляжа. Т.е. если всё же удар будет краем крыла, то вылетят вставки которые можно заменить… Всё это и определило мой выбор. А из пены у меня есть 2 таких… надоело латать и клеить, лучше неубиваемые материалы сразу…
Да, в первый полёт без камеры - нужно принороровиться к нему…
Ну шибко не понравится, можно и проп аппаратуру на него поставить в будущем, размах крыла 1,05 метр, площадь крыла достаточная… Тягу мерить нечем:(, субъективно руками чувствую как вырывается… Когда проверяли в магазине, от ветра всё что могло сзади него колыхаться пришло в движение… Два винта диаметром 10 см думаю говорят сами за себя…
Отчёт напишу, аську запомнил;)
Ок.
Правда, два винта по 4 дюйма - это что - то маловато. Точно 10 см.?
Я таких не видел никогда. 😃 У самого М24 с винтом 8 дюймов. Кажется мааааленьким. 😃 Строю самолет, предполагаю винт 11х5.5. 😃
Дима.
Что то я не пойму о чём спор, один доказывает другому что самолёт с проп. управлением лучше чем с дискретным.
Да это так, я думаю никто с этим спорить не будет.
Другой говорит что с пропорциональным управлением самолёт дешевле, да это тоже верно.
Главное понять что каждый получает то за что он платит. Если результат устраивает, зачем платить больше???
Если вас интересует процес сёмки с большей высоты, дешевле всего будет сделать воздушного змея и прицепить к нему камеру. Змей сможет поднятся значительно выше, чем ваш самолёт за 800 рублей.
Я вам дам ссылочку, по конструированию самолёта, он абсолютно не сложен в изготовлении, и обойдётся вам в 3-4$ и 2-3 вечера работы.
Я думаю вы справитесь с тем что делают даже дети.
Это должно сэкономить ваш бютжет. 😃
www.free-winds.narod.ru/sxemab.html
400-й мотор стоит 10$ и винт к нему 1$
Мой вам совет. Если вы решили просто поигратся недельку другую, то можно и на дискретном полетать. Если поймёте что это ваше, не покупайте какашечную апаратуру, возьмите хотябы БУ среднего класса, и вы почувствуете разницу.
Как сказал ктото на этом форуме, немного перефразирую.: До того как я увлёкся моделизмом, денег было немного, после это денег меньше не стало. но посчитав всё что купил за это время , не перестаю удивлятся откуда на всё это деньги берутся. 😂 😂 😂
Пока писал 5 сообщений уже влезло, ну в общем ничего не изменилось, только апаненты вроде помирились и сдружились 😃 😃
Что то я не пойму о чём спор, один доказывает другому что самолёт с проп. управлением лучше чем с дискретным.
Да это так, я думаю никто с этим спорить не будет.
Другой говорит что с пропорциональным управлением самолёт дешевле, да это тоже верно.
Видимо имелось ввиду с дискретным…
Главное понять что каждый получает то за что он платит. Если результат устраивает, зачем платить больше???
Полностью согласен. Спасибо за ссылку! Такой самолёт собрать конечно дёшево и не сложно, если не учитывать стоимость самого радиоуправления… Спор не о самолёте ради самолёта, а самолёта для съёмки с минимальными затратами и большим ресурсом времени полёта. Про дешевизну змея знаю, но хотелось бы чтобы селективная выборка удалённого объекта производилось. Т.е. подлетел - снял - улетел.
А еще Марье Петровне “бомбачку на плешь скинуть”. 😃
И документально в виде видеосъемки подтвердить уничтожение цели. 😃
Дима.