Вот решил сделать Tricon от Concord-а
Вопросик к Concord-у. Решил повторить Ваш Tricon, только размахом в 1000мм. Собственно вопрос: за прошедшее время не было ли каких улучшений в конструкции, кроме упомянутого в статье изменения формы стабилизатора ?
Как раз сейчас завершаю модернизацию Tricona.
- Пробовал крыло метрового размаха с небольшим положительным V. Боковая устойчивость, как и ожидалось, стала лучше и при штатной форме киля уже забросов на спину при полете на ноже не наблюдается. Но испытанное крыло не очень эффективно по крену (мала скорость вращения). Возможно, малы элероны по площади.
- Вторая проблема, сильное торможение модели при полном отклонении руля высоты. Сейчас хочу попробовать на рулях убрать “рога”.
- Третья проблема выяснилась во время летней эксплуатации - недостаточное охлаждение аккумулятора. В вертикальном положении он практически не обдувается в нише из EPP. Теперь будет более традиционная конструкция - горизонтально, на фанерном основании акк. будет крепится липучкой. Для загрузки акк. теперь есть верхний лючек. В нем же намереваюсь сделать “жабры” выхода охлаждающего воздуха.
to nicetry: про “валежку на крыло” ничего сказать не могу. У меня этого не наблюдалось. Возможно у Вас более остроносый профиль крыла или большая нагрузка на площадь.
возможно моя “валежка” была из-за приподнятого относительно оригинального центра тяжести - акк я размещал именно классически, на полке над крылом.
а какой в оригинале был профиль ? и еще хочется присоединиться к просьбе опубликовать изменения (первую копию я успешно разгрохал, сейчас предстоит восстановление).
возможно моя “валежка” была из-за приподнятого относительно оригинального центра тяжести - акк я размещал именно классически, на полке над крылом.
а какой в оригинале был профиль ? и еще хочется присоединиться к просьбе опубликовать изменения (первую копию я успешно разгрохал, сейчас предстоит восстановление).
Насчет высоты центра тяжести - это заблуждение. Самолет то ведь пилотажный и должен нормально летать в любом положении.
В статье я писал, что для проверки влияния нового фюзеляжа и оперения я взял крыло с прототипа, т.е. Trick 800 чешской фирмы Tlink www.telink.cz/cz/katalog/trick800.htm. Там профиль симметричный, 12-процентный.
Как закончу, конечно, выложу фотографии
Делал клон размахом 950 целиком из депрона. Все остальные размеры теже, кроме, пожалуй моторамы - пришлось воевать со слишком передней центровкой - укоротил её до предела (размеров акка). Однако и это не помогло. В результате вынес сервы в хвост - центровка стала в районе 30-33%. Загрузку акков организовал сверху, там же прорезал в капоте жалюзи для вентиляции.
В таком варианте самолетик стал очень вертлявеньким, отзывчивым на рули. Поскольку это мой второй самик после тренера, то на нем, собственно, проходят мои первые опыты с акробатикой. Впечатления такие: если ветер в районе штиля, то вся классика идет довольно хорошо (иногда все получается вполне, т.е. машина позволяет), элеватор получается неплохо - т.е. мне не показалась какая-то особенная склонность к валёжке(возможно выбранный мной размах более оптимальный, имхо), висеть устойчиво не получается увы, штопорит даже с такой центровкой только принудительно. Недостатка в скорости по крену не заметил (хотя опыта у меня не богато, сравнивать могу только с тренером). Живуч, бить приходилось, однако максимум поломок - отваливалась моторама от фанерного шпангоута, но это ремонт на пять минут. Решение с шасси удачное, только надо подобрать натяг резинки соответствующий - не сильно затягивать.
вот! на счёт шасси еще вопрос:
чуть поподробней о конструкции пожалуйста, нужно ли использовать какие-то распорки? у меня на просто выгнутых из 3мм проволоки и не сильно затянутых резинкой самолет при разгоне трясется как голова у китайского балванчика 😉
Шасси так как в оригинале, из проволоки тоже где-то в районе 3 мм. Единственно деталюшка-жестяночка которой крепится шасси, в оригинале из алюминия банки из-под пива, но у меня это дело порвалось пару раз и я в результате сделал эту деталюху из нормальной жести. Колесики у меня стояли сначала 36 мм из Техноспорта, но развалились довольно быстро, поставил 40 мм из Техноспорта же. А натяг резинки только экспериментально подбираем, только экспериментально.
я про жесткость спрашивал. за счёт чего жесткости конструкции добиться ? за счёт резиночек ?
Все как у автора: выгнуто из 3мм проволоки, дополнительного усиления не проводилось. По моим впечатлениям жесткость достаточная.
Шасси так как в оригинале, из проволоки тоже где-то в районе 3 мм. Единственно деталюшка-жестяночка которой крепится шасси, в оригинале из алюминия банки из-под пива, но у меня это дело порвалось пару раз и я в результате сделал эту деталюху из нормальной жести. Колесики у меня стояли сначала 36 мм из Техноспорта, но развалились довольно быстро, поставил 40 мм из Техноспорта же. А натяг резинки только экспериментально подбираем, только экспериментально.
Если вы говорите про мой “оригинал”, то там эта деталюшка-жестяночка с самого начала была из жести, а не из “под пива”. Диаметр проволоки у шасси даже еще тоньше - 2.5 мм, но она каленая и достаточно жесткая. Никаких дополнительных распорок и подкосов не требуется (если конечно не долбить модель на посадке). Трясучка может возникать, если колеса имеют значительное схождение.
эта деталюшка-жестяночка с самого начала была из жести, а не из “под пива”.
Виноват, это значит я экспериментировал, типа облегчал, не вышло…
Как раз сейчас завершаю модернизацию Tricona.
- Пробовал крыло метрового размаха с небольшим положительным V. Боковая устойчивость, как и ожидалось, стала лучше и при штатной форме киля уже забросов на спину при полете на ноже не наблюдается. Но испытанное крыло не очень эффективно по крену (мала скорость вращения). Возможно, малы элероны по площади.
крыло метровое, а фуз прежний 800мм?
Теперь будет более традиционная конструкция - горизонтально, на фанерном основании акк. будет крепится липучкой. Для загрузки акк. теперь есть верхний лючек. В нем же намереваюсь сделать “жабры” выхода охлаждающего воздуха.
т.е. акки переносятся ближе к фонарю в фанерный каркас? а что тогда будет с центровкой?
Кстати, похожего как на чертеже профиля не нашел, решил поставить более остроносый NACA 13%.
Консоли решил соединить между собой двумя-тремя алюминиевыми спицам 4…4,5мм, как у Рыбкина, только не решил насчет разборности - можно будет поэкспериментировать с V.
крыло метровое, а фуз прежний 800мм?
т.е. акки переносятся ближе к фонарю в фанерный каркас? а что тогда будет с центровкой?Кстати, похожего как на чертеже профиля не нашел, решил поставить более остроносый NACA 13%.
Консоли решил соединить между собой двумя-тремя алюминиевыми спицам 4…4,5мм, как у Рыбкина, только не решил насчет разборности - можно будет поэкспериментировать с V.
Фюзеляж конечно прежний. Крыло от другой модели - Falco (все остальное для нее так еще и не сделал). Оно точно подошло по хорде и профилю в центроплане. Вот я его и облетал.
Отсек под аккумулятор теперь занимает весь фюзеляж над крылом (от мотора и до кабины). Можно ставить более емкие аккумуляторы (2000mah и более). Центровку можно будет легко подобрать перемещая аккумулятор.
Закончил модернизацию своего Tricon’а. Она касалась моторного отсека. Задача - увеличить объем для размещение более емких аккумуляторов и улучшить их охлаждение. Для этого я вклеил новую плату из 3мм фанеры с облегчениями в фюзеляж горизонтально над крылом. На нее 2 рейки из сосны 4х4мм для организации каналов охлаждения. Моторама традиционно сделана из пластин ЕРР (склейка “Моментом”). Она представляет из себя прамоугольный пенал для аккумулятора, на переднем торце которого, приклеен подмоторный шпангоут из 3мм фанеры. К нему через прокладку на 3-х саморезах крепится hivolt. Регулятор крепится сверху между пеналом и капотом из лексана. Капот оклеен скотчем и покрашен изнутри эмалью из баллона.
На фотографиях Tricon с крылом размахом 1000мм из потолочки (о нем писал выше)
А чего очень симпатичная конструкция, а как летает ?
Просто мотор как я понимаю старая восьмерка не быстроват ли он для этой модели.
А чего очень симпатичная конструкция, а как летает ?
Просто мотор как я понимаю старая восьмерка не быстроват ли он для этой модели.
Спасибо на добром слове, Саша!
Летает Tricon в общем как прежде, нормально. После модернизации вес подрос на 25 гр. Теперь полетный с IRate 2000 около 550гр, но с метровым крылом это мало сказывается. Новое оперение без рогов так же эффективно, но меньше тормозит модель на предельных отклонениях. Скорость вращения по крену вполне достаточная (360 гр/с). Петли выполняет как большие, так и малые ровно и без снижения (с работой газом, конечно). При резкой полной даче руля высоты
на петле скручивает, т.е крыло выходит на срыв. В обратном полете самолет достаточно устойчив. Обратные петли несколько большего радиуса. На ноже завалов на спину не наблюдается, но есть небольшая тенденция к уходу в сторону шасси. Это крыло отлично планирует с качеством около 10-12. Срыв на малой скорости не резкий и управляемый.
Не понял вопроса “старая восьмерка не быстроват ли он для этой модели”. По тяге - хватает за глаза. На винте 8х4 вертикально вверх unlimited!
Вот о прожорливости hivolt’а могу сказать, что при попытке пройти несколько кругов на полном газу в жаркую погоду (при старом аккумуляторном отсеке) у iRate 1500 вспухли крайние банки. Не удивительно, ведь ток больше 10С, а С в эксплуатации постепенно падает. Это и подвигло меня на переделку отсека и переход на 2000 банки.
Вот о прожорливости hivolt’а могу сказать, что при попытке пройти несколько кругов на полном газу в жаркую погоду (при старом аккумуляторном отсеке) у iRate 1500 вспухли крайние банки. Не удивительно, ведь ток больше 10С, а С в эксплуатации постепенно падает. Это и подвигло меня на переделку отсека и переход на 2000 банки.
Ну эт какой попросил такой и получил 😃 я на биг бабле с винтом 11х3.8 на 910 больше 15 минут вертелся 😃
Ну эт какой попросил такой и получил 😃 я на биг бабле с винтом 11х3.8 на 910 больше 15 минут вертелся 😃
😃 Летать долго нет проблем - до получаса иногда летаю, но вот гонять - только на 2000 банках
размах: 100см
полетный вес: 510г
Если сравнивать с 800мм версией, то основное отличие - посадка стала комфортной. Увеличение крыла с 800 до 1000мм мало изменило поведение модели на скорости, зато планировать модель стала заметно лучше, уверенней.
Если сравнивать с 800мм версией, то основное отличие - посадка стала комфортной. Увеличение крыла с 800 до 1000мм мало изменило поведение модели на скорости, зато планировать модель стала заметно лучше, уверенней.
Посмотрел повнимательней на фотографии вашего Tricona. Что за ребра жесткости идут диагонально на хвостовом оперении и на элеронах? Похоже, что они портят профиль, а это не есть гуд. В сочетании с острой передней кромкой и приличной нагрузкой на площадь крыла легко получить срывной “балтучий” самолет.
Выходные окна охлаждения лучше закрыть от набегающего потока щитками или спрофилировать их специальным образом, иначе они будут “запираться”.