Выкос - точный расчет?
Вопрос, наверное, набил оскомину, особенно от новичков. Однако попытаюсь изложить.
Должна же быть хотя бы оценочная формула или эмпирическая таблица.
Вопрос этот действительно часто муссируется. Часто выкосом стремятся скомпенсировать неправильно собранную модель. Но это в корне не верно. Для пилотажки выкосы весьма незначительны и выставляются, как правильно писал ЕВГЕНИЙ-ARM, при полете на вертикали. Именно здесь на вертикали, когда вектор силы тяжести идет вдоль фюзеляжа, можно увидеть увод модели от прямолинейного полета.
С другой стороны, многие, выкос вниз используют совсем для другого, а именно обеспечивая полет по горизонтали.
Кто прав? Я скажу, и те и другие. Если взять простейшие паркфлайеры, на которых производитель применил 3-х миллиметровое крыло и слабый мотор, то для обеспечения хоть какого то полета на штатном моторе, он делает большой установочный угол крыла. При этом при небольшом ветра модель задирается кверху, скорость падает, иодель летит вниз и мы наблюдаем порхающий полет. Для компенсации этого явления делают бОльший выкос вниз. Для пилотажек же, для которых НОРМАЛЬНЫЙ полет - это слабое пике вниз и пилот во время полета держит модель чуть на ручке, вертикальный выкос совсем почти отсутствует. Все настраивается так, чтобы отклонение ручки при нормальном и перевернутом полете было одно и то же.
Так что никакой таблицы и правил нет, по крайней мере для всех моделей вцелом. Внутри класса моделей, конечно правила существуют. В частности для пилотажек угол вниз колеблется от ±3 градуса. Кстати, для пилотажек выкос вправо тоже выставляется при полете на вертикали, если правильно помню.
Реактивный момент зависит от силы сопротивления, возникающей при вращении лопасти винта в плоскости вращения и определяющейся шагом, диаметром и оборотами винта.
Да, но не только. Если бы только от этого он бы вакууме пропадал.
От массы зависит реакция на этот реактивный момент.
Именно это и интересует, мне кажется это основной фактор пределяющий выкос.
amb2000 это подтверждает.
А по делу вот: может пригодится, сила трения винта (реакция) примерно равна 20% от тяги.
А теперь посмотрите визуально сможите вы уловить это - ???
В reflex есть интересная опция,“Engine side trust” и поведение модели меняется значительно. Взлет по крайней мере.
Ещё влияет закрученый поток от винта - как подсчитать это? Распределение и влияние этого потока на всё - зависит от формы, расположения винта, крыла, стабилизатора, киля…
На настоящих спортивных самолёта как-то выкосоми не балуются, предпочитают немного триммировать элеронами и РН.
К чему бы?
Оспаривать это нельзя.
Конечно вы почувствуете эфект от этого. Но в реальной жизни это на столько малые величины что их выстовить можно очень мелкими подкладками ( тут я имею в виду БК-оутрайнер с их удобным креплением). У вас плечо то всего пара сантиметров.
Это больше актуально на бензиновых ДВС там вал уходит при выкосе в 5-10 градусов от оси фюзеляжа на 10-15мм. Там смещают мотораму чтоб кок встал по оси фюза. На литричке это практически не предстовляет гимора. И потому зацикливаться нет смысла. Есть еще момент - это утки, моторы на пилоне и пр. Там просто углы более глобальны. Но опять же берется нименьше подходящее значение (обычно из описаний подобных моделей) и потом уже отстраивается своя.
Замучитесь вы обсчитывать и как то теоризировать это. И этот момент вгоняется обычно эксперементально , сильно много моментов чтоб с точностью до минуты обсчитать. Да и вы несможите так точно это реализовать…
Не берите в голову , есть более серьезные задачи и проблеммы - поверьте наслово.
Если модель класика то себе ставлю теперь все по 5-7 градусов и почти без ошибочно попадаю. Причем и выстовляю выкос чисто на глаз.
Да, но не только. Если бы только от этого он бы вакууме пропадал.
Так и будет. Если ещё и потери на трение подшипников и т.д. =0.
А сила(реакция) возникала бы при разгоне и торможении винта.
F=m*a.
Нет ускорения не будет и силы. Так что масса вала, винта, кока не причём.
Так и будет. Если ещё и потери на трение подшипников и т.д. =0.
А сила(реакция) возникала бы при разгоне и торможении винта.
F=m*a.
Нет ускорения не будет и силы. Так что масса вала, винта, кока не причём.
Извините, здесь не прямолинейное движение, а вращательное (момент не сводится к плечу и силе).
Реактивный момент - M=I*e
I - момент инерции тела, зависит от массы и ее распределения
e - угловое ускорение, при вращении присутствует всегда 😃
Если интересует www.ence.ru/page/1531100.html
Всем спасибо убедили 5-7 град. и без мудрствований.
Да, но не только. Если бы только от этого он бы вакууме пропадал.
Ну, гирокопический момент можно не рассматривать - массы не те.
Извините, здесь не прямолинейное движение, а вращательное (момент не сводится к плечу и силе).
Реактивный момент - M=I*e
I - момент инерции тела, зависит от массы и ее распределения
e - угловое ускорение, при вращении присутствует всегда 😃
Неправильно, при вращении с постоянной частотой угловая скорость постоянна, а угловое ускорение равно нулю, в данном случае крутящий момент зависит только от сопротивления воздуха.
ЗЫ у меня на всех самолетах моторы стояли, стоят и стоять будут абсолютно без выкосов вбок, при тяговооруженности от 0,3 до 2,0 какого-либо влияния крутящего момента на полет и управление не заметил, на пилотажных самолетах выкос вбок имхо вообще вреден, так как в перевернутом полете и пилотаже он становится не в ту сторону.