какой нормальный вес 2-х метрового стеклянного электропланера ?
можно и так
жаль что градусника нет на поляре. т.е. углы атаки не подписаны . И второе, как-то странно они выглядят, совсем не похоже на картинки от АЙрдана.
Есть уверенность в достоверности? 60К рейнольдс это примерно 5 метров в сек для хорды 20см? Я не ошибся?
во ейбогу, мне поляра на бенедеке не покажется такой ломаной при таких скоростях. как-то значительно покруглее она должна быть. А РГ ну чиста из личного нибальшого опыта с такой хордой и на такой скорости свалится униз на любом угле атаки. тока закрылок хорошо опущеный его спасет от падения на грунт. Т.е. достоверность этих поляр мне сомнительна.
вот для простоты пошел я на сай Хепперле Мартина Йогансовича, и посмотрел на картинки у него
Расчетная Хфойл/ДрДрела картинка
хорошо видно, что 200К (2 на 10 в пятой степени) показывает хорошую площадку почти постоянного Сх с ростом Су. достаточно плавную срывную характеристику при увеличении угла атаки Т.е. Сх растет не гипер резко как рисует компутер в мурманске для подобного профиля.
можно конечно и на миллионных рейнольдсах такие профиля использовать, тока видно же что диапазон рабочих углов атаки резко снижен. Подемная сила при минимальном Сх значительно меньше чем у кривой 200К и т.д. и т.п.
ну как-то мне некстати вас учить читать поляру и подбирать профиль с оптимальными числами рейнольдса по задаче самолета. чиста понтов мне не хватает.
и напоследок, мне подсказывают. На вашем первом рисуночке для Ре =500К есть точка пересечения поляр где Су чуть меньше единицы а Сх 0.012 Вот при этих углах атаки для каждого из профилей и будет содинаковой скоростью лететь оба ЛА. исключая конечно следы от мух на крыльях и прочие теоретические помехи.
это примерно 5 метров в сек для хорды 15см
это примерно 5 метров в сек для хорды 15см
ну вот псмотрите на эту картинку. на угле атаки 4градуса Бенедек показывает Су1.2 против 0.3 для РГ
И при том Сх отличается совсем не так драматично у РГ 0.032 против 0.036 для бенедек.
и кто тут будет оптимален как не бенедек?
И это наверняка картинки без закрылка и без турбулизатора? Все равно диковато смотряца. надо программку то перепроверить на публично выложеных полярах для известных профилей. Вот по Хепперле провертесь. Если ваша программка нарисует как у Дрелы, то оставайтесь с хепперле.
Если я не правильно понял, то обясните что Вы имели ввиду. Вы утверждаете, что два, абсолютно одинаковых по геомертии и по весу планера но с разными профилями нельзя разогнать до одной и той же скорости. (или может я опять Вас не правильно понял ???)
AIRDAN если бы Вы тока знали, как забодали своей тягой к разгону! Я уже четыре раза писал, что разогнать можно, что угодно. Вот если дуем в трубе с фиксированной скоростью воздушного потока - вот это Вам разгон, потому что в данном случае при постоянной скорости обдува (разгона) вы снимаете с образцов переменные (сх, су и прочие буквы!) И даже если куску фанеры или бенедеку не очень и хочется обдуваться миллионами Re или всего лишь сотнями, вы все равно их заставите, понятно? Я Вам предлагал получить аналогичные результаты в нормальном, живом полете и все же увидеть зависимость при разных профилях. Ну, это уже и не так важно, тут я даже готов с Вами согласиться. Второй раз уже предлагаю поискать в море постов жалкие потуги топикстартера задать еще один вопрос, а то он уже и надежду потерял…
И последнее: если Вы продолжите свои высказывания с присущим хамством, я тоже проконсультируюсь с мужами - медиками и прелюдно оглашу и Ваш диагноз, Вам понятно? Надеюсь, понятно, так что пока воздержусь. Держите себя в рамках, мы тут не миллионное наследство делим, а всего лишь Рейнольдсы обсуждаем, да и то чужие!
to Rezo
" достаточно плавную срывную характеристику при увеличении угла атаки Т.е. Сх растет не гипер резко как рисует компутер в мурманске для подобного профиля."
так там же Re=60000 , да и профили другие.
на Re=100000 поляры профилей то же начинает округляться.
to Rezo
" достаточно плавную срывную характеристику при увеличении угла атаки Т.е. Сх растет не гипер резко как рисует компутер в мурманске для подобного профиля."так там же Re=60000 , да и профили другие.
на Re=100000 поляры профилей то же начинает округляться.
палюбому, РГ-15 и МН-32 одного поля ягоды и у Дрелы на 100К поплавнее будет поляра чем у вас комп рисует.
Проверьте программку на достоверность. Запихайте туда МН-32 и сравните с расчетными полярами от Дрелы. Если совпадет, будем доверять таким козюлькам , но боюсь чтио нет таки.
Потому что в такую поляру зигзугом которую ваш прибор нарисовал для бенедека при Ре=60К ну никак невозможно поверить.
а по остальному нет проблем? убедил? Согласились с оптимумом Ре для профиля? И тем местом где его искать?
Согласились по одинаковой скорости полета в точке пересечения поляр?
не совсем понял, это Вы о чем?
на примере 500000 опишите, если не влом, можно и в личку.
“Потому что в такую поляру зигзугом которую ваш прибор нарисовал для бенедека при Ре=60К ну никак невозможно поверить.”
прога вообще-то итальянская😊
но из под линукса работать пока не хочет.
вечером может быть доберусь до форточек, проверю, только ссылку дайте с чем сравнивать.
не совсем понял, это Вы о чем?
на примере 500000 опишите, если не влом, можно и в личку.“Потому что в такую поляру зигзугом которую ваш прибор нарисовал для бенедека при Ре=60К ну никак невозможно поверить.”
прога вообще-то итальянская😊
но из под линукса работать пока не хочет.
вечером может быть доберусь до форточек, проверю, только ссылку дайте с чем сравнивать.
вот хороший умный сайт
www.mh-aerotools.de/airfoils/index.htm тут и сравнения и расчетные и продувочные и все понятно.
а по остальному я всё написал выше.
AIRDAN если бы Вы тока знали, как забодали своей тягой к разгону!
Без тяги к розгону.
Есть два планера с одинаковой массой одинаковой площадью с одинаковыми профилями но с разной хордой. Скорость как я понимаю у них будет одинаковая, но Re походу будет отличаться. Где зависимость Re от профиля ???
Но все это фигня. Мы обсасываем с разных сторон одну и туже формулу и к консенсусу не прийдем, так как первоночальный смысл спора утерян.
Вы всё расчитываете Re для конкретного планера, и утверждаете, что для конкретного планера Re зависит от профиля. Я все пытаюсь “отпустить” хоть одну переменную, чтоб найти зависимость Re от профиля, но ни как немогу найти.
А первоначальный смысл был в том, что Вашу фразу, SOAR, “Честно говоря, очень неожиданная новость! ))”, многие восприняли как сушествование еще одного условия к формуле поиска Re~V*L. Потом Вы еще подлили масла в огонь неправильной трактовкой определения числа Re перепутав его с кретическим Re, и понеслось. В итоге все правы, но разговор прошол через …опу.
Прошу у Вас извенения за нанесенные Вам оскорбления.
Непрошло и полгода
то Rezo
вроде как совпадает, но графики вставить не дает сайт
Без тяги к розгону.
Есть два планера с одинаковой массой одинаковой площадью с одинаковыми профилями но с разной хордой. Скорость как я понимаю у них будет одинаковая, но Re походу будет отличаться. Где зависимость Re от профиля ???
Я думаю, в этом и есть главное заблуждение. Я всегда говорил о двух абсолютно одинаковых моделях, с разницей лишь в профилях!! Ну каким же образом скорость таких двух моделей, с одной хордой, но с разными профилями, может быть одинаковой, ну сами подумайте! Какой тогда смысл в профилях вообще, если одинаково летит, а наделали их тысячи и тысячи. Не будет у них скорость одинаковой, поэтому и Re тоже.
Вам необходимо продуть в трубе образец с фиксированной хордой на разных Re,(100к, 300 и 800, к примеру) что вы будете делать? Какой параметр работы аэродинамической трубы можно изменить, чтобы получить разные числа Re для исследований?
Вот это та переменная V, которую Вы никак не отыщите. Меняя V, получаете разное Re. Но я еще раз говорю - у Вас в руках задвижка, грубо говоря, сколько хотите - столько V и дунули, вентилятор крутится, воздух бежит. В данном статическим случае профиль не может оказать на Re влияния, вы заставляете его “лететь” в таких условиях, как бы ему это ни нравилось, всего лишь снимая данные, задаваясь скоростью потока.
Теперь в нормальном полете V - это уже не принудиловка-труба, а собственно скорость планера (крыла, для упрощения), только теперь она зависит от кучи факторов, среди которых земное притяжение, Сх и Су (характеристики профиля!) и еще достаточно букв. И планер в этом случае полетит не так, как вам хочется ( к примеру, на 600к), а только так, как сможет, в зависимости от нагрузки, толщины и формы профиля, хорды и т.д. и т.п.
Потому-то и подбирают профили для летающих предметов в зависимости от задач, под те Re, которые реально могут быть достигнуты летательным агрегатом в целом, исходя из большущей кучи факторов. Вы же не ставите на модель тот профиль, который просто идеален на трех миллионах, вы ищете ближе к реальности, чтобы вел себя пристойно в пределах сотен тысяч, как летаю модели.
В конце- концов, смотрите, как все просто:
Это число, которое теперь называют числом Рейнольдса и обозначают Re, характеризует поток и равно: Re = _vLρ/_η
где ρ — плотность жидкости, v — скорость потока, а L — характерная длина элемента потока
“Опыты в Аэродинамической трубе основываются на принципе обратимости движения, согласно которому перемещение тела относительно воздуха (или жидкости) можно заменить движением воздуха, набегающего на неподвижное тело”
Вы понимаете, что в этой формуле любое значение может быть переменным и влиять на конечный результат? В установившемся полете характеристики профиля однозначно влияют на V, неужели Вы готовы с этим спорить? Сыр - бор весь из-за чего, собственно: было сказано - доска или профиль - Re те же. Вот я и предлагаю практически полетать на том и на другом…с одинаковыми Re, если сможете.))
to 0111: пардон за оффтоп…Леша Коряпин, ракетчик, еще в строю? ))
“Есть два планера с одинаковой массой одинаковой площадью с одинаковыми профилями но с разной хордой. Скорость как я понимаю у них будет одинаковая, но Re походу будет отличаться.”
то же не катит.
при Sa=Sb, одинаковых весах, профилях, но при разных хордах - удлинение будет разным, как следствие разное индуктивное сопротивление, как следствие скорость так же будет отличаться (это если брать по абсолюту).😊
to 0111: пардон за оффтоп…Леша Коряпин, ракетчик, еще в строю? ))
да, только про это лучше в личку, а то опять огребем кетчупу;)
здесь видно rcopen.com/forum/f38/topic104225
старты открыли в 0 часов 0 минут.😉
Лично имею 2 планера 2-метровых самодельных. И на опыте их эксплуатации могу ответить на первоначальный вопрос топикстартера:
Если аэродинамика достаточно неплоха,лобовое сопротивление невелико, вполне можно грузить ( а лучше- изначально проектировать) планер под нагрузку 28-30 гр на дм2. И ничего страшного в этом нет! При приличной, повторюсь, аэродинамике аппарата.
В этом есть 2 большие пользы:
1- планер хорошо ходит против ветра. Это позволяет ХОДИТЬ и ИСКАТЬ потоки по небу. Иначе- приходится лишь ВИСЕТЬ, надеясь, что поток придет сам. Второе- и неинтересно и малопродуктивно. А найдя поток, и вкрутившись в него- даже тяжелый планер быстро уйдет в точку.
2- За счет высокой нагрузки на крыло, легко уйти из критической зоны чисел рейнольдса. В итоге, аэродинамическое качество 2-метрового планера, становится при загрузке ВЫШЕ, чем было до нее.
=========================================
А вот в безветрие лучше иметь более легкий планер. И не путем, имхо, “гнутия” профиля и разгрузки аппарата. Лучше просто иметь ДРУГОЙ планер. И вот на нем, дабы выйти из “критического” рейнольдса, надо применять турбулизатор. Дешево, сердито, эффективно.
Проверял это сам, при снятии турбулизатора с легкого, медленного планера, он весьма серьезно теряет в качестве.
==================
Таким образом, масса 2-метрового планера не чрезмерна, если равна 28-30 граммам х площадь крыла. У меня это 1050 грамм при 35 дм2.
Таким образом, масса 2-метрового планера не чрезмерна, если равна 28-30 граммам х площадь крыла. У меня это 1050 грамм при 35 дм2.
Я хотел бы присоединится. Для 1.5 м мотопланера, с профилем RG15, у меня получаются похожие цифры. Около 600 (650 при догрузке) грамм на 22 дм2. Причем в ветер можно бы и побольше догружать.
Вопрос-просьба. А не могли бы Вы сфоткать исполнение Вашего трубулизатора для более легкого планера? Был бы премного благодарен. Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать.
Вопрос-просьба. А не могли бы Вы сфоткать исполнение Вашего трубулизатора для более легкого планера? Был бы премного благодарен. Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать.
Турбулизатор можно по разному делать. У меня в данном случае- капроновая нитка 0,8 мм зигзагом приклеенная циакрином в максимум высоты профиля. Хорошо работает дырчатый турбулизатор- просто ряд отвеостий, по которым воздух может перетекать с нижней части крыла на верхнюю. Но он влагу внутрь бальзового крыла пропускает- может покоробить при дождике. Потому- просто нитка.
У меня в данном случае- капроновая нитка 0,8 мм зигзагом приклеенная циакрином в максимум высоты профиля.
Это у Вас радиопланер или свободнолетающий? И интересно, какой это профиль? Мне он показался выпукло-вогнутым, это так?
Это у Вас радиопланер или свободнолетающий? И интересно, какой это профиль? Мне он показался выпукло-вогнутым, это так?
радиопланер, по мотивам свободнолетающих😁 профиль выпукловогнутый толщиной около 8% выгнутостью 5,5 %. Размах 2,5м. В ветреную погоду почти неинтересен. Зато в тихую- я его предпочитаю планеру с S3021. Очень удобно им ловить вечерние слабые термики. Особенно, с малой высоты. Другие мои планера так не могут.Им метров хотя бы 50 для старта- необходимо. А этот- выпаривает. Причем главное его достоинство- именно низкая скорость. Благодаря ей и весьма задней центровке- очень хорошая реакция на пузыри теплого воздуха.
Кстати, про рейнольдсы и режимы обтекания!
КРАЙНЕ советую тщательно изучить вот это: www.imec.msu.ru/content/nio/VanDaik/vd_main.html
конкретно про турбулизатор: www.imec.msu.ru/content/nio/VanDaik/vd_3.html
Нигде больше не встречал более качественного наглядного пособия по аэродинамике. Тут просто все видно!