какой нормальный вес 2-х метрового стеклянного электропланера ?
Непрошло и полгода
то Rezo
вроде как совпадает, но графики вставить не дает сайт
Без тяги к розгону.
Есть два планера с одинаковой массой одинаковой площадью с одинаковыми профилями но с разной хордой. Скорость как я понимаю у них будет одинаковая, но Re походу будет отличаться. Где зависимость Re от профиля ???
Я думаю, в этом и есть главное заблуждение. Я всегда говорил о двух абсолютно одинаковых моделях, с разницей лишь в профилях!! Ну каким же образом скорость таких двух моделей, с одной хордой, но с разными профилями, может быть одинаковой, ну сами подумайте! Какой тогда смысл в профилях вообще, если одинаково летит, а наделали их тысячи и тысячи. Не будет у них скорость одинаковой, поэтому и Re тоже.
Вам необходимо продуть в трубе образец с фиксированной хордой на разных Re,(100к, 300 и 800, к примеру) что вы будете делать? Какой параметр работы аэродинамической трубы можно изменить, чтобы получить разные числа Re для исследований?
Вот это та переменная V, которую Вы никак не отыщите. Меняя V, получаете разное Re. Но я еще раз говорю - у Вас в руках задвижка, грубо говоря, сколько хотите - столько V и дунули, вентилятор крутится, воздух бежит. В данном статическим случае профиль не может оказать на Re влияния, вы заставляете его “лететь” в таких условиях, как бы ему это ни нравилось, всего лишь снимая данные, задаваясь скоростью потока.
Теперь в нормальном полете V - это уже не принудиловка-труба, а собственно скорость планера (крыла, для упрощения), только теперь она зависит от кучи факторов, среди которых земное притяжение, Сх и Су (характеристики профиля!) и еще достаточно букв. И планер в этом случае полетит не так, как вам хочется ( к примеру, на 600к), а только так, как сможет, в зависимости от нагрузки, толщины и формы профиля, хорды и т.д. и т.п.
Потому-то и подбирают профили для летающих предметов в зависимости от задач, под те Re, которые реально могут быть достигнуты летательным агрегатом в целом, исходя из большущей кучи факторов. Вы же не ставите на модель тот профиль, который просто идеален на трех миллионах, вы ищете ближе к реальности, чтобы вел себя пристойно в пределах сотен тысяч, как летаю модели.
В конце- концов, смотрите, как все просто:
Это число, которое теперь называют числом Рейнольдса и обозначают Re, характеризует поток и равно: Re = _vLρ/_η
где ρ — плотность жидкости, v — скорость потока, а L — характерная длина элемента потока
“Опыты в Аэродинамической трубе основываются на принципе обратимости движения, согласно которому перемещение тела относительно воздуха (или жидкости) можно заменить движением воздуха, набегающего на неподвижное тело”
Вы понимаете, что в этой формуле любое значение может быть переменным и влиять на конечный результат? В установившемся полете характеристики профиля однозначно влияют на V, неужели Вы готовы с этим спорить? Сыр - бор весь из-за чего, собственно: было сказано - доска или профиль - Re те же. Вот я и предлагаю практически полетать на том и на другом…с одинаковыми Re, если сможете.))
to 0111: пардон за оффтоп…Леша Коряпин, ракетчик, еще в строю? ))
“Есть два планера с одинаковой массой одинаковой площадью с одинаковыми профилями но с разной хордой. Скорость как я понимаю у них будет одинаковая, но Re походу будет отличаться.”
то же не катит.
при Sa=Sb, одинаковых весах, профилях, но при разных хордах - удлинение будет разным, как следствие разное индуктивное сопротивление, как следствие скорость так же будет отличаться (это если брать по абсолюту).😊
to 0111: пардон за оффтоп…Леша Коряпин, ракетчик, еще в строю? ))
да, только про это лучше в личку, а то опять огребем кетчупу;)
здесь видно rcopen.com/forum/f38/topic104225
старты открыли в 0 часов 0 минут.😉
Лично имею 2 планера 2-метровых самодельных. И на опыте их эксплуатации могу ответить на первоначальный вопрос топикстартера:
Если аэродинамика достаточно неплоха,лобовое сопротивление невелико, вполне можно грузить ( а лучше- изначально проектировать) планер под нагрузку 28-30 гр на дм2. И ничего страшного в этом нет! При приличной, повторюсь, аэродинамике аппарата.
В этом есть 2 большие пользы:
1- планер хорошо ходит против ветра. Это позволяет ХОДИТЬ и ИСКАТЬ потоки по небу. Иначе- приходится лишь ВИСЕТЬ, надеясь, что поток придет сам. Второе- и неинтересно и малопродуктивно. А найдя поток, и вкрутившись в него- даже тяжелый планер быстро уйдет в точку.
2- За счет высокой нагрузки на крыло, легко уйти из критической зоны чисел рейнольдса. В итоге, аэродинамическое качество 2-метрового планера, становится при загрузке ВЫШЕ, чем было до нее.
=========================================
А вот в безветрие лучше иметь более легкий планер. И не путем, имхо, “гнутия” профиля и разгрузки аппарата. Лучше просто иметь ДРУГОЙ планер. И вот на нем, дабы выйти из “критического” рейнольдса, надо применять турбулизатор. Дешево, сердито, эффективно.
Проверял это сам, при снятии турбулизатора с легкого, медленного планера, он весьма серьезно теряет в качестве.
==================
Таким образом, масса 2-метрового планера не чрезмерна, если равна 28-30 граммам х площадь крыла. У меня это 1050 грамм при 35 дм2.
Таким образом, масса 2-метрового планера не чрезмерна, если равна 28-30 граммам х площадь крыла. У меня это 1050 грамм при 35 дм2.
Я хотел бы присоединится. Для 1.5 м мотопланера, с профилем RG15, у меня получаются похожие цифры. Около 600 (650 при догрузке) грамм на 22 дм2. Причем в ветер можно бы и побольше догружать.
Вопрос-просьба. А не могли бы Вы сфоткать исполнение Вашего трубулизатора для более легкого планера? Был бы премного благодарен. Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать.
Вопрос-просьба. А не могли бы Вы сфоткать исполнение Вашего трубулизатора для более легкого планера? Был бы премного благодарен. Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать.
Турбулизатор можно по разному делать. У меня в данном случае- капроновая нитка 0,8 мм зигзагом приклеенная циакрином в максимум высоты профиля. Хорошо работает дырчатый турбулизатор- просто ряд отвеостий, по которым воздух может перетекать с нижней части крыла на верхнюю. Но он влагу внутрь бальзового крыла пропускает- может покоробить при дождике. Потому- просто нитка.
У меня в данном случае- капроновая нитка 0,8 мм зигзагом приклеенная циакрином в максимум высоты профиля.
Это у Вас радиопланер или свободнолетающий? И интересно, какой это профиль? Мне он показался выпукло-вогнутым, это так?
Это у Вас радиопланер или свободнолетающий? И интересно, какой это профиль? Мне он показался выпукло-вогнутым, это так?
радиопланер, по мотивам свободнолетающих😁 профиль выпукловогнутый толщиной около 8% выгнутостью 5,5 %. Размах 2,5м. В ветреную погоду почти неинтересен. Зато в тихую- я его предпочитаю планеру с S3021. Очень удобно им ловить вечерние слабые термики. Особенно, с малой высоты. Другие мои планера так не могут.Им метров хотя бы 50 для старта- необходимо. А этот- выпаривает. Причем главное его достоинство- именно низкая скорость. Благодаря ей и весьма задней центровке- очень хорошая реакция на пузыри теплого воздуха.
Кстати, про рейнольдсы и режимы обтекания!
КРАЙНЕ советую тщательно изучить вот это: www.imec.msu.ru/content/nio/VanDaik/vd_main.html
конкретно про турбулизатор: www.imec.msu.ru/content/nio/VanDaik/vd_3.html
Нигде больше не встречал более качественного наглядного пособия по аэродинамике. Тут просто все видно!
Продолжу немного тему : Купил неделю назад самодельный планер . Размах 2.5м , без элеронов. Стеклопластиковый фюз , нос короткий каплеобразный. Управление только стабилизатор и киль без элеронов. Вес пустого 1.6кг.
После того как снарядил аппаратурой обнаружил что центровка в районе задней кромки крыла, чтобы переместить ее в 25% , понадобилось 550грамм груза в нос.
В результате вес оказался 2150грн. Запускал со склона , летать можно но скорость большая, просто реактивный.
Что посоветуете изменить ? Хочеться ловить небольшие средние термики , а не старт - 3 мин - посадка.
Если честно, то наверное его потому и продали;) Честно говоря, для веса пустого такого 1,6 кг- увы, весьма и весьма много. Ну по крайней мере, если это планер под термики… У меня самодельный композитный ( пенопласт +стекло) такого же размаха 2,5м с мощным мотором в 130 гр. и батареей в 110 гр и всякой начинкой весит 1100 грамм. И это вовсе не мало. Спортивные еще грамм на 200-300 легче:(
Что делать? Для начала разберитесь, почему такой тяжелый хвост? может там можно облегчить? Новый стаб, например. Или еще чего. А может балка слишком длинная и можно укоротить?
Действие 2- удлините нос. Конечно, это требует некоторого труда, но поможет.
Действие 3- сместите крыло по фюзу назад. Если это реально.
А в качестве проверки делать ли это все, сделайте следующее: чисто для эксперимента примотайте к фюзеляжу спереди длинную рейку, конец которой загрузите небольшим грузиком до правильной центровки. Прммените так сказать, правило рычага😒. Ну и гляньте, как полетит.
Кстати, фотки или хоть прикидки по размерам- площадям нету? Какая там нагрузка на дм2 крыла сейчас?
— и еще: вы сделали центровку 25%. Это слишком передняя. И она тоже увеличивает скорость полета как и скорость снижения. Вполне можно делать 33%. А при большом стабилизаторе- и еще более заднюю.
и еще: вы сделали центровку 25%. Это слишком передняя. И она тоже увеличивает скорость полета как и скорость снижения. Вполне можно делать 33%. А при большом стабилизаторе- и еще более заднюю.
А кто то говорил про центровку?
Можно фотки в студию?
Изящная птица…очень красивый планер. Чертежом не поделитесь ?
По моему планеру : размах 250см , хорда 21см.
Удельная нагрузка загруженного примерно 0.41г/см2. Как я понимаю это очень много.
Вчера прикинул на фюзеляже если загнать батарейку в самый нос , рульмашинки передвинуть из центроплана ближе к носу , сдвинуть крыло назад на 9см , то вкладываюсь в центровку 30% без дополнительного груза. Расчетная нагрузка будет 0.30г/см2. Думаю это уже вполне приемлемо для начала и для этого планера.
Фото сброшу позже.
А кто то говорил про центровку?
Ну так вот, SUMO ж указал, что грузил свой аппарат свинцом до центровки 25%.
Изящная птица…очень красивый планер. Чертежом не поделитесь ?
По моему планеру : размах 250см , хорда 21см.
Удельная нагрузка загруженного примерно 0.41г/см2. Как я понимаю это очень много.
Вчера прикинул на фюзеляже если загнать батарейку в самый нос , рульмашинки передвинуть из центроплана ближе к носу , сдвинуть крыло назад на 9см , то вкладываюсь в центровку 30% без дополнительного груза. Расчетная нагрузка будет 0.30г/см2. Думаю это уже вполне приемлемо для начала и для этого планера.
Фото сброшу позже.
Если чертеж моего рыжего, что на фотке, то вот. Тот из них, что 254см размаха. Там несколько версий. Чертеж в КОМПАС-е. не ниже 9 версии.Ну не совсем чертеж, для себя рисовал… Единственно, нюанс по рыжему: там хорда 180мм. На очень медленных маневрах и на глубоком сбросе скорости при посадке- он чуть срывной- рейнольдсы там уже околокритические. (Особенно при низкой нагрузке на крыло) Потому рекомендую по 35 % хорды от передней кромки приклеить турбулизатор- просто суровую капроновую нитку 0,6-0,8мм. Циакрином, или чем бог пошлет. Турбулизатор полностью вылечивает “низкоскоростные” проблемы- планер начинает крутиться на месте без сваливания , и ровненько садиться на 5 м/сек. 😃. Да и в целом ,летит лучше. И еще: площадь стабилизатора для версии крыла 44дм2 и 50 дм2 надо чуть больше делать. Скажем, 5,5 и 6дм2 соответственно. на чертеже же стаб 5дм2.
По Вашему планеру: на самом деле, нагрузка 41 гр на дм2- не мешает ему летать. Проблема в том, что планера при такой нагрузке могут летать просто замечательно. НО! При отличной аэродинамике. Все должно быть гладкое и зализанное:). Что вряд ли получится у любительской модели. Ну и тем более, отсутствие механизации крыла = высокая посадочная скорость= долго планеру не жить.
Потому, если переделаете на 30 гр на дм2- будет очень даже здорово. Один из моих планеров (тот что на чертеже “2м”) при 30 гр на дм2 ну очень замечательно летал на весенних термиках этого года. Вот на летних- чуть похуже, конечно. Но тоже- может:).
Будет не лишним просчитать эффективность ГО (стабилизатора) при сдвинутом назад крыле. Она уменьшится. Будет ли достаточна?
=========
цитата с этого форума. Не нашел ссылку…
" Коэффициент статической устойчивости A=Sго*Lго/Sкр*САХкр,где
Sго-площадь горизонтальнго оперения
Lго-плечо ГО (расстояние между точками 25% САХ крыла и 25%САХ ГО)
Sкр-площадь крыла
САХкр-средняя аэродинамическая хорда крыла
Величина А для планеров принимается в диапазоне 0,4-0,75
менее 0,4-модель не устойчива
0,4-0,55 -продольная устойчивость достаточна при применении профилей крыла с неизменным или незначительным изменением положения центра давления в широком диапазоне углов атаки (практически большинство профилей с кривизной средней линии до 5%)
0,55-0,65 -продольная устойчивость достаточна при применении профилей крыла с изменением положения центра давления (выпукло-вогнутые профиля,профиля Edelsky)
0,65-0,75 -продольная устойчивость достаточна без ограничения используемых профилей
свыше 0,75-избыточная продольная устойчивость (т.е. для того чтобы самолет свернуть, требуется отклонять РВ на избыточные углы,тем самым тормозя модель)…"