какой нормальный вес 2-х метрового стеклянного электропланера ?
Ламинарность обтекания это первый залог низкого Сх (малого сопротивления воздуху.
А случаем не совсем ли наоботор.
Как не грустно и не так и не так, в общем случае обтекания неизвестно чего неизвесно чем неизвестно в каком режиме и что подразумевают авторы под “характер обтекания”.
Если формально то прав Rezo при прочих равных ламинарное обтекание дает меньшие потери трения. НО но начиная с некоторых пор, на практике реализация ламинарного обтекания для профиля становится из разряда видит око (теоретически возможно) да зуб неймет (на практике малейшее нарушение чистоты поверхности срывает погран слой нфик).
И выходит по рабоче крестьянски, на практике формально турбулентое обтекание профиля (точне обтекание при наличии турбилизатора) даст выигрыш по сопротивлению если сравнивать с обтеканием тогоже профиля без турбилизатора на нем - “якобы ламинарное обтекание” (оно не давно уже ламинарное а срывое).
Турбилизатор предотвращает срыв потока и хотя непосредственно сам профиль обтекается турбулентным погран слоем, но вобщем и целом характер обтекания тела “в дальнем поле” имеет ламинарный харктер. Что и дает общее невысокое сопротивлени. Вот если бы (да кабы) тотже профиль да на тех же скоростях обтекался ламинарно, да еще поток не срывало получилось бы Ысче лутше (с точки зрения сопротивления) чем с турбилизатором НО увы нам срывается собака портя всю малину.
Тк что хотя тЭорЭтически формально и прав REZO (ламинанарое обтекание дало бы меньшие потреи трения) а на практике в определенных уловиях лутше и устойчевее полетит у AIRDAN с турбилизатором. У него погран слой хотя и турбулентный зато не сорвется от малейшего чиха али от того что муха посрала на профиль. А сопротивления давления после точки отрыва приземлит “ламинарно обтекаемый” профиль оочень хорошо.
WBR CrazyElk
Ну чего вы о терминах то сретесь и к фразам друг друга придираетесь. Посмотрите лутше классическиие опыты Л. Прандтля с шаром. Ламинарно турбуленто и что лутше и при каких условиях там отлично видно.
Как не грустно и не так и не так
в переводе на русский:
есть ряд возможных условий (в частности вогнутовыпуклые профиля большой кривизны на малых числах рейнольдса, работающие на предельно близких к критическим углах атаки) где сознательное турбулизирование пограничного слоя предотвращает срыв потока на верхней огибающей?
Это частный случай который не отрицает общей
я это такие вещи называю “трудности перевода” и советую внимательно читать по буквам.
Я тоже эту картинку по началу неправильно понял, но потом присмотрелся и стал “богом”.
Читайте по буквам: (графики подписанны не на вертикальной шкале, а конкретно каждый график в правой стороне рисунка)
картинки видите? турбулентность обтекания когда??? когда подъемная сила высокая а сопротивление низкое!!
Ламинарность обтекания для данного профиля когда? когда подъемная сила падает и сопротивление растет!
Парень, пора извиниться
Как не грустно и не так и не так
в переводе на русский:
есть ряд возможных условий (в частности вогнутовыпуклые профиля большой кривизны на малых числах рейнольдса, работающие на предельно близких к критическим углах атаки) где сознательное турбулизирование пограничного слоя предотвращает срыв потока на верхней огибающей?
Это частный случай который не отрицает общей теории. Ведь турбализирование применено именно для избежания худшего зла, срыва потока со “спины” профиля, нах ваще.
ту АЙРДАН
непонимание разницы в турбулизированном погранслое и турбулентном обтекании, возможно в этом ваша беда? Что-бы вы знали, есть зависимость какой толщины слой воздуха считается пограничным. от размеров тела. и наличиемикронеровностей даже на Ту154 срывающих в погранслое все в завихрения не меняет характер обтекания на крейсерском режиме— ламинарный! Крупные конторы давно считают профиля с учетом завихренного погранслоя. поскольку идеальной поверхности нету
Ой ребята, а вопрос то был всего лишь про вес планера размахом в 2 метра.
Продул RG15 на Re от 20K (думаю это точно ламинарное обтекание, или может быть нет ???) и на 1KK (предпологаю, что это сто пудов турбулентное обтекание, или может опять ошибаюсь ???)
pic.ipicture.ru/uploads/090408/…/2Td2dbSo8u.jpg
Дак вот чет я в упор не вижу, чтоб поляра на ламинарном течении была круче чем поляра на турбулентном.
Как я понимаю, помидоры от Rezo - это его манера извинения ???
Ну ладно, не умеет человек по другому, пусть хоть так.
Rezo, извинения приняты.
Продул RG15 на Re от 20K (думаю это точно ламинарное обтекание, или может быть нет ???) и на 1KK (предпологаю, что это сто пудов турбулентное обтекание, или может опять ошибаюсь ???)
pic.ipicture.ru/uploads/090408/…/2Td2dbSo8u.jpg
Дак вот чет я в упор не вижу, чтоб поляра на ламинарном течении была круче чем поляра на турбулентном.Как я понимаю, помидоры от Rezo - это его манера извинения ???
Ну ладно, не умеет человек по другому, пусть хоть так.
Rezo, извинения приняты.
картинка не грузится.
а помидоры за плагиат и передергивание. не можешь сам написать так хоть цитируй правильнго
На какие рейнольдсы рекомендован RG15? и потом от рекомендованых продвай на 10 раз меньше и 10 раз больше. если не увидишь разницы, меняй очки.
картинка не грузится.
а помидоры за плагиат и передергивание. не можешь сам написать так хоть цитируй правильнго
Я процетировал правильно. А все что ниже цитаты - изменено (но не спорю - плагиат).
На какие рейнольдсы рекомендован RG15? и потом от рекомендованых продвай на 10 раз меньше и 10 раз больше. если не увидишь разницы, меняй очки.
Незнаю на какие Re расчитан RG-15 но я продул весь диапазон достижимый моделями, ну может не весь, но самолет со скоростью 50м/с и хордой 300мм в него попадает. Картинка нормально открывается - нужно кликнуть на ссылку.
Я процетировал правильно. А все что ниже цитаты - изменено (но не спорю - плагиат).
Незнаю на какие Re расчитан RG-15 но я продул весь диапазон достижимый моделями, ну может не весь, но самолет со скоростью 50м/с и хордой 300мм в него попадает. Картинка нормально открывается - нужно кликнуть на ссылку.
не знаяброду не суйся вводу.
вот картинка где RG15 7% продувается на 1.755.000 Re и для модельного планера это 300 миль в час! так-что сначала разберись с профилем и его рабочими рекомендованными числами рейнольдса.
не знаяброду не суйся вводу.
вот картинка где RG15 7% продувается на 1.755.000 Re и для модельного планера это 300 миль в час! так-что сначала разберись с профилем и его рабочими рекомендованными числами рейнольдса.
А кто вам сказал, что на той картинке RG-15 продувают на рекомендованных Re??? Какие у RG-15 рекомендованные Re???
Ну вы и упертый. Специально для Вас добавил продувку на 10KK (хотя в случае модели с хордой 400мм, это уже сверхзвук).
pic.ipicture.ru/uploads/090408/…/MtR9DxHU3q.jpg
Ну и че ??? поляра стала хуже ??? просто уперлась в максимум возможного и усе.
Ну и где сопротивление при ламинарном обтекании меньше, чем при турбулентном ???
А кто вам сказал, что на той картинке RG-15 продувают на рекомендованных Re??? Какие у RG-15 рекомендованные Re???
Ну вы и упертый. Специально для Вас добавил продувку на 10KK (хотя в случае модели с хордой 400мм, это уже сверхзвук).
pic.ipicture.ru/uploads/090408/…/MtR9DxHU3q.jpg
Ну и че ??? поляра стала хуже ??? просто уперлась в максимум возможного и усе.
Ну и где сопротивление при ламинарном обтекании меньше, чем при турбулентном ???
Картинка не открывается.
вот упертый! а где турбулентное?? как приходит понимание турбулентного обтекания? оно хоть раз там где-то возникло?
Второй вопрос. А бенедек вогнутовыпуклый так-же себя поведет? третий вопрос а фанерку продуть?
и напоследок, пойди в гугле пробей “RG15 Airfoil reynolds” почитай всё что вылезщет и будет тебе щастье и голова успокоицца.
Картинка не открывается.
вот упертый! а где турбулентное?? как приходит понимание турбулентного обтекания? оно хоть раз там где-то возникло?
www.rosinmn.ru/vetro/Re/Re.htm
Дак где турбулентное и где ламинарное ??? Возникало оно там хоть раз ???
И сопротивление при каком оптекании больше, при турбулентном или при ламинарном ???
А бенедек вогнутовыпуклый так-же себя поведет?
и напоследок, пойди в гугле пробей “RG15 Airfoil reynolds” почитай всё что вылезщет и будет тебе щастье и голова успокоицца.
Я уже нагуглился, а вот вам пробивать и пробивать еще.
Rezo, и всетаки, какие рекомендуемые значения Re для RG-15 ???
привет горячий!
пока понимание не придет, товарищь будет видеть только то, что лично ему интересно.
Rezo. Пока. От вас ни одного вразуминельного ответа. Нет смысла с вами общаться.
Rezo. Пока. От вас ни одного вразуминельного ответа. Нет смысла с вами общаться.
вразумить можно человека разумного. а человек который даже собственно ручно нарисованные поляры читаь не умеет, можно только пожалеть.
Не увидеть разницу в поляре на Re 200т и на милионе? не увидеть что просто бест согласно его картинкам вдувать бенедек на милионный рейнольдс имея сопротивление близкое к нолю и подъемной силы вдвое больше чем у RG!!!
абаржацца!! меняйте комп и софт вместе с очками!!! по вашей програмке 5%фанерка покажет самый лучший результат!! Во всем диапазоне чисел Рейнольдс!
Ну пока дядьки дерутся, напишу я о своем практическом опыте.
Сделал я года полтора назад электро-планерок. Размах - 2600, хорда - 220, профиль Benedek 9340 (ну или что-то подобное, сейчас точно не скажу). Полетный вес получился 1100 грамм.
Летал на нем довольно долго, но ветром сносило сильно. Так как планерного опыта почти не было, то оценить качество своего творения не мог, да и сейчас тоже наверное не могу, но потоки худо-бедно ловил и по нескольку часов с перезарядками акков в поле проводил.
И вот как-то после, примерно, года полетов вышел однажды в поле ветреное, и понял, что нужен груз, иначе полеты - не полеты, а висение сплошное. И привязал я к своему планерку прямо к фюзу скотчем, то что отыскал потяжелее - пассатижи. И полетела моя птичка, да так, как еще и не летала. И почти сразу поточек я нашел, а потом еще разочек. Так и оставил я енти пассатижи, пока не обтянул я крылышко стеклышком.
Короче, каждому аппарату нужна скорость своя и своя загрузка. Нефик гнаться за легкостью конструкции.
Вот ежели умеете расчеты делать под оптимальные режимы - тогда можно и начисто аппараты проектировать. А таким как я можно сделать прототип_черновик - отлетать, попробовать разные загрузки и уже потом “на чисто” аппарат сделать.
Дмитрий.
С ума сойти, как тут помидорки летают! И самолёты уже не нужны. А по поводу слишком лёгких аппаратов - есть там такое явление, как оптимальные углы атаки. При конкретной нагрузке и профиле максимальному качеству или минимальной скорости снижения соответствует определённая горизонтальная скорость. И тут уже и до старика Рейнольдса недалеко 😉
Можете не утруждаться я и сам прекрасно знаю, что я полный ноль. Но вот только Вы гении все ни как не можете по нормальному расказать нам не сведущим что к чему.
Так ведь и я не профессор, нечего обзываться!😁😁 Поэтому я и не выдумываю, а цитирую то, что написали умные. Тем более, разве Вы спрашивали? Вы с упрямством утверждаете.
Все утверждают, что пофиг какой профиль - рейнольдс зависит от хорды, а не от профиля.
Вот теперь найдите десять отличий в том, что Вы написали и моей цитатой, к чему Вы эту фразу приклеили! Я смеялся, честно, минут пять…Зачем же повторяться? Правильно, все так и утверждают, хотя я был бы осторожнее со словом “все”, не берите на себя такой груз! Именно это я и говорил, в чем противоречие?
С какого перепугу турбулизаторы ставят на крыла работающие на низких Re и шероховатой поверхность делают??? Не для того ли. чтоб превратить ламинарный поток в турбулентный ???
Если это нормальный вопрос, а не сарказм умудреннного опытом аэродинамика, то я могу сказать, что читал сам и слышал от умных людей. Перепуг тут ни при чем, скажу я Вам. К примеру, профили Бенедек по природе своей турбулентные и считали их на низкие Re, для работы именно в турбулентной среде. Ламинарным обтеканием там и не пахнет (опять вернемся к форме, собственно). Тем не менее, на них все равно лепят турбулизатор. Причины лично мне известны две, но могу и ошибаться: оказалось на практике, что оторвать поток раньше расчетной точки может быть более выгодным в плане качества, меньше сопротивление, а значит, Су/Сх выглядят приятнее. Иными словами, рванем раньше, зато стабильно и без сюрпризов непредсказуемого распространения по крылу.
Второй момент весьма был распространен даже на больших планерах, где на сверхкритические профили!! клеили зигзагообразный пленочный турбулизатор ПЕРЕД точкой срыва, а это порядка 45-60% хорды. Мысля такова: оторвать поток раньше необратимого срыва, он “перепрыгивает” стремную зону и потом снова прилипает к поверхности, оставаясь ламинарным. Таким образом, ламинарная зона увеличивается, качество растет. В свое время видел продувки американцев по этой теме, очень впечатлило. На опытных образцах удавалось оттянуть ламинарную зону до 70%. Это пойдет к вашей цитате чуть ниже… Наверняка упустил чего, но кто-то дополнит. Вы, к примеру?
Ну раз Rezo отмазался отсутствиями знаний о турбулезаторах, то я скажу прямо - фигня. В турбулентном потоке Cx меньше, чем в ламинарном.
Фигня как раз то, что Вы сейчас снова же безаппеляционно утверждаете. При этом чуть выше говорили, что, мягко говоря…э-э…не сильны в аэродинамике. С Вашим утверждением можно было бы согласиться ну с очень большими оговорками, но никак не с догмой.
Вы никогда не обращали внимание, что никто не шкурит Вентусы номером 50 и не клеит веревки на крыло?
Ну и, наконец, хочу сказать, что растопырка пальцев все равно не добавит никому практической пользы!😛 В этом деле еще столько такого, что и шибко умным дядькам-профи хрен чего понятно. В любом случае, реальность живого самолета на порядок хуже красивых картинок!😁 Больше летайте…
Вот теперь найдите десять отличий в том, что Вы написали и моей цитатой, к чему Вы эту фразу приклеили! Я смеялся, честно, минут пять…Зачем же повторяться? Правильно, все так и утверждают, хотя я был бы осторожнее со словом “все”, не берите на себя такой груз! Именно это я и говорил, в чем противоречие?
Какой конкрено Вашей цитатой ???
Потому что не припомню, чтоб вы говорили тоже, что и я. У нас как то координально разняться мнения.
Какой конкрено Вашей цитатой ???
Ой, как же тяжело, оказывается…вот смотрите.
soar В контексте сказанного вами и коллегами, что “пофигу мороз”, какой профиль,
AIRDAN: Никто в этой ветке такого не говорил, это вы сами придумали. Все утверждают, что пофиг какой профиль
Пардон, я отредактировал, убрал лишнее, чтобы Вы не путались…Где противоречия?
Да все это и в самом деле фигня, Вы не на том заостряете свое внимание, а я так старался и отвечал на Ваш вопрос! ))
Что самое интересное, оптимальный вес двухметрового планера уже никого не интересует 😃…