какой нормальный вес 2-х метрового стеклянного электропланера ?
не думал что мой пост вызовет такую научную дискуссию, в общем буду на практике определятся.
Еще один вопрос какую мотоустановку под такой самолет оптимально подобрать, если учесть что батареи 2200 3S уже есть и хочется их использовать, кок с дыркой по центру то есть какое ни каке охлаждение присутствует.
Ой, как же тяжело, оказывается…вот смотрите.
soar В контексте сказанного вами и коллегами, что “пофигу мороз”, какой профиль,
AIRDAN: Никто в этой ветке такого не говорил, это вы сами придумали. Все утверждают, что пофиг какой профильПардон, я отредактировал, убрал лишнее, чтобы Вы не путались…Где противоречия?
А противоречия в том, что вы убрали все для Вас лишнее и из за этого поменялся весь смысл.
В оригинале:
…В контексте сказанного вами и коллегами, что “пофигу мороз”, какой профиль, ведь Рейнольдсы все те же, фанерные…
Вся загвоздочка в слове ВЕДЬ. Еслиб его небыло, то Ваша фраза звучала бы точно так же как и моя. Но со словом ведь смысл меняеться с точностью до наоборот. Со словом ВЕДЬ я понял Вашу фразу как “для чего то там, пофиг какой профиль, ведь рейнольдсы для всех одинаковые”. Звиняйте. Не допонял. Но все это бла бла бла.
А дальше шло Ваше обоснование того, что Re зависит от профиля, в котором была найдена ошибка rcopen.com/forum/f37/topic137088/42
Незнаю читали Вы или нет, но хотелось коментов.
А противоречия в том, что вы убрали все для Вас лишнее и из за этого поменялся весь смысл…
Вся загвоздочка в слове ВЕДЬ. Еслиб его небыло, то Ваша фраза звучала бы точно так же как и моя. Но со словом ведь смысл меняеться с точностью до наоборот. Со словом ВЕДЬ я понял Вашу фразу как “для чего то там, пофиг какой профиль, ведь рейнольдсы для всех одинаковые”.
А знаете, со словом или без него - смысл сказанного тот же!😁 И именно этот смысл и имеется ввиду, Вы поняли правильно. Только весь прикол в том, что слова эти не мои, и как раз с ними я не согласен! А оригинал - извольте, ваш Гений.
Lazy: Хорда, но не профиль. Хоть RG15, хоть плоская доска - Re будет одинаково.
Не подскажете ли, откуда оно будет одинаково, если мы отнимем у агрегата крыло с RG и заменим его на лист фанеры с такой же хордой? С одинаковыми Re полетит? Я упрощаю, уже дальше некуда, поразмыслите.))
по буквам: берем фанерку толщиной 10 мм и с хордой 200 мм (тонкий 5% профиль!!) и разгоняем в газовой среде …до скорости 200 м/с имеем число рейнольдс сколько-то там сотен тысяч… что фанерка на таких рейнольдсах будет иметь гарантированно турбулентный характер обтекания и соответсвенно на практиески любых углах атаки от 0 до разумных 10 градусов будет бешеный большой Сх и довольно скромных размеров Су.
Если взять профилек оптимизированный на такие большие рейнольдсы, то и Сх будет радовать глаз моториста и Су будет радовать того, кто планер считает.
to AIRDAN: Вот оно, собственно!😁 Практически, все тоже. Как видите, коллега Резо виртуально (но заметьте, принудительно - это важно!)) разогнал оба образца до одинаковой скорости и получил при одинаковом числе Re очень разные характеристики. Я уверен, ничего странного тут нет и Вы не будете возражать.
Теперь просто решите это уравнение с другого конца и Вы, (я все же верю!), поймете суть. Мы ставим поочередно оба образца на летательный аппарат (пусть это будет планер, коль о них речь) и даем планеру полную свободу разогнаться до той скорости, на которую он способен под действием сил, определяющих, собсно, полет. Из-за катастрофической разницы в характере обтекания этих двух образцов, (блин, снова Re!) я так думаю, что хрен оба они выйдут на одинаковые Re!😁 Не в профиле ли дело, случаем? ))
В формуле, определяющей число Re, есть маленькая буковка v - характерная скорость. Если дуем принудительно - нет вопросов, просто снимаем характеристики разных объектов, в разных условиях (углы и прочее) при заданном, фиксированном Re.
А достичь ее в полете? Что-то мне подсказывает, что фанера намного сильнее будет сопротивляться достижению таких же Re, как оптимизированный профиль.
Дуть в аэродинамическую трубу на мониторе компа можно хоть до посинения, даже Бенедеки на миллионе Re и выше. Толку с этого?
я так думаю, что хрен оба они выйдут на одинаковые Re!
Да вроде выйдут на одинаковые Re. А критическое Re (когда ламинарный перейдет в турбулентный) хрен у них будет одинаковое! На сколько я помню Re зависит от размера тела (само сабой и не только от него), а критическое Re уже зависит от формы, т.е. профиля.
С ума сойти, как тут помидорки летают! И самолёты уже не нужны. А по поводу слишком лёгких аппаратов - есть там такое явление, как оптимальные углы атаки. При конкретной нагрузке и профиле максимальному качеству или минимальной скорости снижения соответствует определённая горизонтальная скорость. И тут уже и до старика Рейнольдса недалеко 😉
Вот это интересно.
Сам я в теории ничего не понимаю - образование не то.
Есть практическая задача.
Имею 2 одинаковых планера - Супры. Отличаются массой. Одна тяжелая, другая легкая - разница порядка 200 грамм.
Тяжелая у меня не первый сезон, отрегулирована, как летит мне нравится.
Легкий планер новый - мне его нужно регулировать.
Вопросы:
- У легкого планера какие должны быть установочные углы относительно более тяжелого - бОльшие или меньшие?
- При изменении углов добиваться горизонтального полета придется изменением ЦТ? Означает ли, что если угол будет меньше, то ЦТ должен быть более задний?
Или ЦТ здесь вообще ни при чем?
Да вроде выйдут на одинаковые Re. А критическое Re (когда ламинарный перейдет в турбулентный) хрен у них будет одинаковое! На сколько я помню Re зависит от размера тела (само сабой и не только от него), а критическое Re уже зависит от формы, т.е. профиля.
Задачка остается прежней - достичь в планирующем полете то самое одинаковое v - скорость для двух разных образцов (пластина и профиль) при всех прочих абсолютно равных условиях, (площадь, хорда, нагрузка) 😁 Если v в формуле определения Re в обеих случаях не будет одинаковым, Re никак не будут одинаковыми. Мне видится, что v таки будет разным:)
Повторюсь - не дуем газовой средой (с заданным Re!) на крыло, а пытаемся лететь в газовой среде,( на планере), с той скоростью, которую способен развить образец, опираясь на те условия, при которых все в воздухе и летает, собственно.
В конце-концов, народ… Все намного проще. при отсутствии консенсуса каждый выбирает себе те Re и ту зависимость, которая больше по душе, и наслаждается полетом! ))) Вон там уже топикстартер новый вопросик подкинул, который утонул, не пикнув, да и коллега с Супрой заморачивается, помощи ждет! ))
Вопросы:
- У легкого планера какие должны быть установочные углы относительно более тяжелого - бОльшие или меньшие?
- При изменении углов добиваться горизонтального полета придется изменением ЦТ? Означает ли, что если угол будет меньше, то ЦТ должен быть более задний?
Или ЦТ здесь вообще ни при чем?
У меня были два Графит2, примерно с такой же разницей в весе. Сказать, чтобы это было сильно заметно, язык не повернется.😁 Единственное, сама мысль, что один самолет легче, не давала покоя и требовала действий (оно ведь есть, различие, надо пытаться пользовать!) На более легком летал в спокойной атмосфере, вечером, совсем немного увеличив деградацию. Разумеется, пришлось чуть кинуть в нос железа. Однако, как мне показалось, выигрыш получился некоторый. Летел…ну, может быть медленнее первого,(очень трудно оценить, разница небольшая) но очень стабильно, падал на землю немного позже. Но как следствие - ветер пробивал хуже., поэтому и пользовался для соответствующей погоды.
Естественно, все субъективно, оценить точно сложно, слишком много факторов влияет в каждом конкретном полете. Но у Вас цельноповоротный стаб, для экспериментов развязаны руки!😉
Повторюсь - не дуем газовой средой (с заданным Re!) на крыло, а пытаемся лететь в газовой среде,( на планере), с той скоростью, которую способен развить образец, опираясь на те условия, при которых все в воздухе и летает, собственно.
Тогда все стало на свои места! Тогда точно, хрен у них будет одинаковое Re, потому что хрен они разовьют одинаковую скорость😁
Тогда все стало на свои места! Тогда точно, хрен у них будет одинаковое Re, потому что хрен они разовьют одинаковую скорость😁
Во-о-от!!😃😃 А скорость одинаковую они хрен разовьют, потому что не могут летать с одинаковой скоростью (и Re) лист фанеры и аэродинамический профиль.
Soar. Не буду цетировать Ваше бла бла бла. Смысл того, что Вы хотите донести понятен, но к сожалению совсем не касаеться темы.
Вы перевернули весь вопопрос верх ногами (огромнейшее неуважение к собеседнику) и теперь пытаетесь его втереть.
Изначальный вопрос:
WSS спросил - “Профиль RG15 (как я понимаю, по нему можно определить это самое волшебное число Рейнгольдса)”
AIRDAN ответил - “Нет нельзя. Профиль в принципе не влияет на это число”
SOAR ответил - “Честно говоря, очень неожиданная новость”
Как я понимаю вы хотели сказать, что Вы чисто по названию профиля можете определить какое у него будет Re.
Огласите конкретную цифру и то откуда Вы ее взяли. - ответ обязателен.
Или я опять не правильно понял ??? Или пора извиниться ??? Или опять бла бла бла ???
Как я понимаю это смысл того, что Вы хотите до нас донести в этой фразе
Во-о-от!!😃😃 А скорость одинаковую они хрен разовьют, потому что не могут летать с одинаковой скоростью (и Re) лист фанеры и аэродинамический профиль.
Но только и в этом случае вы лажанулись, так как скорость которую может развить планер не зависит от Re, а зависит от поляры профиля.
Допустим есь два геометрически одинаковых самолета с разными профилями (допустим RG-15 и Benedek 7406 F) летящими на ОДИНАКОВОЙ скорости. Я думаю, что Re у них будет одинаковым. Но допустим, на этом Re Cy у них отличаеться в два раза. Значит нужно, чтоб планер с RG был легче в два раза от планера с Benedek 7406 F. Ну и где зависимость Re от профиля ??? Я вижу только зависимость Re от скорости и зависимость скорости от профиля и веса, а вот зависимости Re от профиля в упор не вижу и зависимости скорости от Re тоже не наблюдается.
Вот человек правильно сказал
Тогда все стало на свои места! Тогда точно, хрен у них будет одинаковое Re, потому что хрен они разовьют одинаковую скорость😁
И человек имел ввиду (я посмею себе так трактовать его мысль), что Re у них не будет одинаковым не из за того, что какое то там Re не даст одному розогнаться до скорости другого, а то что Cy одного профиля и Cy другого профиля для одной и той же массы определяют разную скорость.
Только не надо разводить тут бла бла бла про то, что Сy зависит от Re - если и зависит, но незначительно по сровнению с зависимостью от геометрии профиля.
а при Cy=0?
V_rg15 будет равно V_benedek_7406_f?
а при Cy=0?
V_rg15 будет равно V_benedek_7406_f?
Вопервых benedek_7406_f никогда не выйдет на Су=0 - он не ращитан на эти режимы полета и просто сорветься. И это не зависит от Re.
Но даже если взять два профиля которые могут выйти на Cy=0, то это уже будет свободное падение, а не свободный полет и скорость будет зависеть от Cx и ВЕСА.
вертикальное пикирование при Cy=0 допускает benedek_7406_f и rg15?
да или нет.
вертикальное пикирование при Cy=0 допускает benedek_7406_f и rg15?
да или нет.
Допускает. Что дальше ??? Опять повторите тупейшую задачу соара в которой нет переменных ??? Задача в которой нет переменных это не задача - это ответ.
Ребята давайте проявим уважение к автору темы (см. сообщение №1), он ведь ждёт ответов именно на неё.
А ваши замечательные теоретические рассуждения очень популярно описаны у автора И.К.Костенко “Проектирование и расчёт моделей планеров” Правда в инетной версии книги нет пары листов , но от этого она не теряет здравого смысла.
Давайте ответим автору темы именно НА ЕГО ВОПРОС,
Вопервых benedek_7406_f никогда не выйдет на Су=0 - он не ращитан на эти режимы полета и просто сорветься. И это не зависит от Re.
Но даже если взять два профиля которые могут выйти на Cy=0, то это уже будет свободное падение, а не свободный полет и скорость будет зависеть от Cx и ВЕСА.
О вот я ещё вам помидорчика!! Человек который несколькими постамим выше накидал картинки с компутера где четко в полярах видно как Су=0 у обеих профилей в широчайшем диапазоне чилет рейнольса, теперь пишет отсебятину.
для конкретного профиля Су зависит от угла атаки и Ре потока.
Только не надо разводить тут бла бла бла про то, что Сy зависит от Re - если и зависит, но незначительно по сровнению с зависимостью от геометрии профиля.
а вот эту цитату из того-же АЙРДАНа можно в рамочку на могилку его бредовым идеям кинать. И подписать: к нему изредка приходили правильные мысли, но беспокойный мозх не давал им закрепиться в сознании.
Веть осознает что геометрия профиля и эксплуатационный Ре связаны! ведь есть в нем этот червячек. но МОЗХ кипит и не дает покоя пальчукам.
О вот я ещё вам помидорчика!!
Rezo, от вас помидоры ну чесное слово ну как похвала. Читаю ваши посты и радуюсь…
…
Еще один вопрос какую мотоустановку под такой самолет оптимально подобрать, если учесть что батареи 2200 3S уже есть и хочется их использовать, кок с дыркой по центру то есть какое ни какое охлаждение присутствует.
На своём самодельном мотопланере, с параметрами, аналогичными вашему, я использовал двигатель Пилотаж ДТ 3013/14, винт 9х6 АРС нескладной (не было других), регулятор хода Дуалскаевский, на 30А, батарея 3-х баночная полимерка 2100мА/Ч от Пилотажа. Полётное время около 30мин. Летал в сильный ветер 15м/с без каких-либо осложнений, хотя думал, что сдует.
Вес моего аппарата составлял 1300гр. Крыло 2м с ушками (мне так больше понравилось), корневая нервюра 230мм, концевая - 130мм. V-образный хвост. Управление - по курсу и по тангажу - этого было достаточно. При попытке переделать управление на стандартное, выскочил подводный камень: аппарат не очень слушался элеронов, даже когда я переделал их в интерцепторы.
Rezo, от вас помидоры ну чесное слово ну как похвала. Читаю ваши посты и радуюсь…
велком, читайте больше! радуйтесь и умнейте.
Еще большую пользу приносит чтение других умных книг. читайте милый, читайте…
Допускает. Что дальше ??? Опять повторите тупейшую задачу соара в которой нет переменных ??? Задача в которой нет переменных это не задача - это ответ.
AIRDAN, в конце-концов мой мозг осознал грубейшую ошибку, что я напрасно пытался достучаться до логики и здравого смысла!😃 Переменную я специально для Вас в задачке даже выделил, но то ли зрение подводит, то ли еще чего, даже не знаю… Весь бред, что Вы написали в ответ на мои старания, я ниасилил, извините.
поэтому повторюсь - летайте на своих Re и своей зависимости а я уж со своими разберусь.
И вон снова коллега прав, тема ждет и человеки ждут с вопросами. Помогите им, великий гений, а мне не надо.😁
Вот так вот всегда и заканчиваються разговоры между “гениями” и нами недоуками. Мы все спрашиваем спрашиваем, все отвечаем отвечаем, а великие “гении” все никак ни понять немогут ни обьяснить. Знать знают, а сказать не могут. Грош цена вашим знаниям.
Переменную я специально для Вас в задачке даже выделил
Какаяж она переменная если она уже предопределена ???
В вашей задаче нет такого, чтоб что то поменять и что то поменялось.
Есть X=const и все.
И я так досихпор и не услышал ответа от Вас SOAR, на вопрос, который был помечен “ответ обязателен”. Что все, не можете достучаться до своей логики или гордость не позволяет или еще что то мешает ???