Профиль для многорежимного электропланера
У меня есть что отфрезеровать, можно узнать - деталь 1400, ф45 - это примерный объем (стоимость в личку, если можно) - фюзеляж F3B
Написано на Fortran под Unix…
Я про модуль, который в Профилях обсчитывает. Изначально ессно под Юникс бежала, потом и на МАК и Вин портирован (Qbasic)
Я про модуль, который в Профилях обсчитывает.
Xfoil 6.97 for Unix and Win32. Gzipped directory tar image.
All source code, Orr-Sommerfeld database, plain text version of User Guide, sample Xfoil session inputs.
Requires Fortran 77, C compilers, windowing support.
На бесике можно написать программу загрузки стиральной машины носками. С точностью +\- 3%. 😁
Profili 2 is developed in MS Visual C++ 6.0
Software > XFOIL
Main Site:
web.mit.edu/drela/Public/web/xfoil/
UNIX and Windows source code (Requires Fortran 77, C compilers, windowing support):
web.mit.edu/drela/Public/web/…/xfoil6.96.tar.gz
Download - Win32, optimized for Pentium 3:
web.mit.edu/drela/Public/web/xfoil/xfoilP3.zip
Download - Win32, optimized for Pentium 4:
web.mit.edu/drela/Public/web/xfoil/xfoilP4.zip
Версию для закинтоша некогда искать: заказан столик в ресторане.
😛
Просто синий график явно выбивается из общей концепции, не смотря на похожии формы профиля например с зёлным.
Что значит “общая концепция”? График профильного сопротивления может иметь самую замысловатую форму. При малых рейнольдцах (малые размеры и скорость) он даже от щереховатости поверхности может менять сопротивление в два раза. А вы пытаетесь анализировать графики по непонятно каким критериям, типа “в общую струю не попадает”.
На бесике можно написать программу загрузки стиральной машины носками. С точностью +\- 3%. 😁
Вы когда последний раз писали программы?
Бэйсик из Вижуал студии мало чем отличается от фортрана или С++, если говорить о РАСЧЕТАХ. У С++ больше возможностей, но к математике они прямого отношения не имеют. Фактически это разные надстройки над одной и той же основой. То есть отличается в основном синтаксис. Сейчас Бэйсик можно рассматривать как подмножество С. Не совсем корректно, так как без использования глобальных переменных или указателей на структуры функция С возвращает только одну переменную, а Бэйсик работает (принимает и возвращает) все переменные, перечисленные в вызове (или, иначе говоря, функция С работает с копиями переменных, а Бэйсик - с переменными).
И это - не я придумал, а говорят очень грамотные программисты (работающие на смеси языков С,С++, Бэйсик, Ассемблер)
Может быть небольшая разница в скорости программ (по слухам последний фортан быстрее всего остального, так как заточен под математику) и удобстве написания.
Бэйсик из Вижуал студии мало чем отличается от фортрана или С++, если говорить о РАСЧЕТАХ.
Идите вы…поверхность шероховатить. 😛
Идите вы…поверхность шероховатить. 😛
Этим и занимаюсь. 😛 Увлекательное занятие!
Идите вы…поверхность шероховатить. 😛
Этим и занимаюсь. 😛 Увлекательное занятие!
При малых рейнольдцах (малые размеры и скорость) он даже от щереховатости поверхности может менять сопротивление в два раза.
Не в два, а во много большее число раз. Тот же Кларк 12% на 40000 “летит” как кирпич (существенно хуже плоской пластинки; он просто на это не расчитан). Если же поставить правильные турбулизаторы (или сделать в меру шершавым), то полетит вполне терпимо (похуже, чем подобранные профили, но не в несколько раз). Не знаю, что даст расчет, но живьем я это видел (на чужих моделях - я Кларк никогда не применял)
Бэйсик из Вижуал студии мало чем отличается от фортрана или С++,
М… да конгениальная фраза… Еще и ассемблер до кучи… Общего у всего этого, то , что это языки программирования. Многое подзабыл конечно из терминологии… Но точно помню одно Бейсик считает линейно, по аперационно… Фортран допускает циклические расчеты внутри алгоритма.
И у дреллы и у епплера реализованна одна и та же мат. модель. Источники- стоки. В суть вдаваться не буду, ето реализация численного решения системы уравнений непрерывности с граничными условиями соответствующими реальной геометрии профиля. То есть по русски-это мат. модель. Не импирика.
Поскольку считается крыло бесконечного размаха -индуктивного сопротивления она не показывает, ес-но. Все остальное- в первом приближении. (Что в принципе не плохо) Re к слову, у кроссовых самолетов -не низкие. Они сложные. Ибо находятся в переходной области. В большой аэродинамике это терра инкогнита… Приличный алгоритм численного моделирования реального крыла планера на ваших машинах будет считаться всю жизнь.😮 Так что Profili рулят! К стати эмпирика иам все же есть… С ее помощью ловится точка отрыва… И сопротивление трения скорее всего учитывается поэтому. 😒
Многое подзабыл конечно из терминологии… Но точно помню одно Бейсик считает линейно, по аперационно… Фортран допускает циклические расчеты внутри алгоритма.
😒
Опять тот же вопрос. Какой Бэйсик Вы имеете ввиду? Ассемблерные коды, полученные компиляцией современным Бэйсиком и С довольно близки (проверяли на небольших функциях). А о современном фортране я почти ничего не знаю.
Не буду спорить. “За что купил, за то и продаю”. Ребята действительно писали на смеси - разные части программ на разных языках, так как это было удобнее; сейчас они дружно переходят на С-шарп.
Сам я далек от этого - решаю задачи сбора и обработки информации (решение дифференциальных уравнений в жестком реальном времени) на микроконроллерах (Ассемблер).
Кстати, к Profili (или X-foil) у меня претензий нет.
Ну да, все верно. Расчетный кодек на фортране, а интерфейс на чем умели, на том и написали;)
Изменение профиля это аэр. крутка. Изменение геометрии-геометрическая. Они нужны для того что бы добиться эллиптического распределения давления на верхней поверхности крыла. Это нужно для уменьшения индуктивного сопротивления…
Геометрическая крутка не нужна. Аэродинамическая-профиль в конце крыла с прогибом средней линии и толщиной не допускающей срывных характеристик при Re достигаемых на внутреннем крыле при вираже мин. радиуса.
Либо-профиль один и то же по размаху. Задняя кромкана краю крыла на 2 мм приподнята.😁
То есть всётаки крутка нужна только для оптимального режима виража.
Профиль в конце крыла с прогибом средней линии, это как? У всех планерных профилей средняя линия выгнута дугой, вверх. А это вы сказали должен быть прогиб - вниз получается? Тогда это уже перевёрнутый профиль получится.
При вираже минимального радиуса законцовка планера может вообще стоять на месте, - так получается должен быть профиль с толщиной, не допускающий срыва при скорости близкой к нулю? Что ж это за профиль и с какой толщиной?
Не принимайте близко с сердцу…Это был стеб.
В характеристике профиля, один из параметров-это прогиб средней линии. он имеет 2 значения. Величина прогиба в % и расположение места макс. прогиба, то же в %. Крутка нужна в первую очередь для уменьшения индуктивного сопротивления. Но и на стабильность при маневрах она влияет… К слову на концах крыльев профиль может быть и толще чем в середине… Что бы нес на малой скорости. 😃
Не надо Вам этого всего! Возьмите патент у Собакина! Анашин очень сильный специалист по профилям и их распределению☕
так получается должен быть профиль с толщиной, не допускающий срыва при скорости близкой к нулюЧто ж это за профиль и с какой толщиной?
Конгениально! Любой! Можно прямоугольный!😁
ИТАК какой профиль на крыло самый лучший для F5J? Какой профиль лучший на V-стабилизатор для F5J? а также -Лучший профиль крыла и V-стаба для F5B? -Лучший профиль крыла и V-стаба F3J?
Эмм - опытное производство МиГа, мы конструктора матмодельного отдела,
Чёт страшно мне за отечественную боевую авиацию…
Извините, не сдержался 😃
Да вы не переживайте, мы люди не случайные здесь, и что к чему разбираемся )
Да вы не переживайте, мы люди не случайные здесь, и что к чему разбираемся )
а доказать на соревнованиях слабо?
😃
Да вы не переживайте…
Да я не переживаю. Я в тихом ах@е.
Кто знает, какой установочный угол крыла у Супры и у Пайка Пёрфект? В чертежах и пояснительных схемах этих планеров не нашёл этого.
И какой толщины задняя кромка заложена на этих планерах?
Кто знает, какой установочный угол крыла у Супры и у Пайка Пёрфект?
Если вы хотите найти среднеарифметическое значение и применить его на своем планере, то это Вам не поможет 😉 А если поможет, то это счастливая случайность.
Вы скачали QFLR5 ? В ней можно продуть всю модель, подобрать угол атаки крыла и стабильника. Кстати у Супры и Пайка стабильники цельноповоротные, что немного расслабляет )
Кто знает, какая толщина задней кромки крыла у Супры или Пайка? Крыло уже замоделил, хорда борт-нервюры 224, у законцовки 94, полуразмах 1500, Профиль в основании AG25, у законцовки AG27 - дужки профилей идеально выглажены, графики кривизны монотонны и гладки по третей производной, профиль по размаху плавно трансформируется из одного в другой, толщину задней кромки заложил 0,8 мм - такой достаточно или желательно тоньше(толще)?
Кто знает, какая толщина задней кромки крыла у Супры или Пайка? толщину задней кромки заложил 0,8 мм - такой достаточно или желательно тоньше(толще)?
Толщина обусловлена материалами использования,померяйте то что будете ложить ,то и получится. 0,8 мм это очень много.На глаз -нож,по толщине пару слоев стекла + краска.