Профиль для многорежимного электропланера
Просто синий график явно выбивается из общей концепции, не смотря на похожии формы профиля например с зёлным.
Что значит “общая концепция”? График профильного сопротивления может иметь самую замысловатую форму. При малых рейнольдцах (малые размеры и скорость) он даже от щереховатости поверхности может менять сопротивление в два раза. А вы пытаетесь анализировать графики по непонятно каким критериям, типа “в общую струю не попадает”.
На бесике можно написать программу загрузки стиральной машины носками. С точностью +\- 3%. 😁
Вы когда последний раз писали программы?
Бэйсик из Вижуал студии мало чем отличается от фортрана или С++, если говорить о РАСЧЕТАХ. У С++ больше возможностей, но к математике они прямого отношения не имеют. Фактически это разные надстройки над одной и той же основой. То есть отличается в основном синтаксис. Сейчас Бэйсик можно рассматривать как подмножество С. Не совсем корректно, так как без использования глобальных переменных или указателей на структуры функция С возвращает только одну переменную, а Бэйсик работает (принимает и возвращает) все переменные, перечисленные в вызове (или, иначе говоря, функция С работает с копиями переменных, а Бэйсик - с переменными).
И это - не я придумал, а говорят очень грамотные программисты (работающие на смеси языков С,С++, Бэйсик, Ассемблер)
Может быть небольшая разница в скорости программ (по слухам последний фортан быстрее всего остального, так как заточен под математику) и удобстве написания.
Бэйсик из Вижуал студии мало чем отличается от фортрана или С++, если говорить о РАСЧЕТАХ.
Идите вы…поверхность шероховатить. 😛
Идите вы…поверхность шероховатить. 😛
Этим и занимаюсь. 😛 Увлекательное занятие!
Идите вы…поверхность шероховатить. 😛
Этим и занимаюсь. 😛 Увлекательное занятие!
При малых рейнольдцах (малые размеры и скорость) он даже от щереховатости поверхности может менять сопротивление в два раза.
Не в два, а во много большее число раз. Тот же Кларк 12% на 40000 “летит” как кирпич (существенно хуже плоской пластинки; он просто на это не расчитан). Если же поставить правильные турбулизаторы (или сделать в меру шершавым), то полетит вполне терпимо (похуже, чем подобранные профили, но не в несколько раз). Не знаю, что даст расчет, но живьем я это видел (на чужих моделях - я Кларк никогда не применял)
Бэйсик из Вижуал студии мало чем отличается от фортрана или С++,
М… да конгениальная фраза… Еще и ассемблер до кучи… Общего у всего этого, то , что это языки программирования. Многое подзабыл конечно из терминологии… Но точно помню одно Бейсик считает линейно, по аперационно… Фортран допускает циклические расчеты внутри алгоритма.
И у дреллы и у епплера реализованна одна и та же мат. модель. Источники- стоки. В суть вдаваться не буду, ето реализация численного решения системы уравнений непрерывности с граничными условиями соответствующими реальной геометрии профиля. То есть по русски-это мат. модель. Не импирика.
Поскольку считается крыло бесконечного размаха -индуктивного сопротивления она не показывает, ес-но. Все остальное- в первом приближении. (Что в принципе не плохо) Re к слову, у кроссовых самолетов -не низкие. Они сложные. Ибо находятся в переходной области. В большой аэродинамике это терра инкогнита… Приличный алгоритм численного моделирования реального крыла планера на ваших машинах будет считаться всю жизнь.😮 Так что Profili рулят! К стати эмпирика иам все же есть… С ее помощью ловится точка отрыва… И сопротивление трения скорее всего учитывается поэтому. 😒
Многое подзабыл конечно из терминологии… Но точно помню одно Бейсик считает линейно, по аперационно… Фортран допускает циклические расчеты внутри алгоритма.
😒
Опять тот же вопрос. Какой Бэйсик Вы имеете ввиду? Ассемблерные коды, полученные компиляцией современным Бэйсиком и С довольно близки (проверяли на небольших функциях). А о современном фортране я почти ничего не знаю.
Не буду спорить. “За что купил, за то и продаю”. Ребята действительно писали на смеси - разные части программ на разных языках, так как это было удобнее; сейчас они дружно переходят на С-шарп.
Сам я далек от этого - решаю задачи сбора и обработки информации (решение дифференциальных уравнений в жестком реальном времени) на микроконроллерах (Ассемблер).
Кстати, к Profili (или X-foil) у меня претензий нет.
Ну да, все верно. Расчетный кодек на фортране, а интерфейс на чем умели, на том и написали;)
Изменение профиля это аэр. крутка. Изменение геометрии-геометрическая. Они нужны для того что бы добиться эллиптического распределения давления на верхней поверхности крыла. Это нужно для уменьшения индуктивного сопротивления…
Геометрическая крутка не нужна. Аэродинамическая-профиль в конце крыла с прогибом средней линии и толщиной не допускающей срывных характеристик при Re достигаемых на внутреннем крыле при вираже мин. радиуса.
Либо-профиль один и то же по размаху. Задняя кромкана краю крыла на 2 мм приподнята.😁
То есть всётаки крутка нужна только для оптимального режима виража.
Профиль в конце крыла с прогибом средней линии, это как? У всех планерных профилей средняя линия выгнута дугой, вверх. А это вы сказали должен быть прогиб - вниз получается? Тогда это уже перевёрнутый профиль получится.
При вираже минимального радиуса законцовка планера может вообще стоять на месте, - так получается должен быть профиль с толщиной, не допускающий срыва при скорости близкой к нулю? Что ж это за профиль и с какой толщиной?
Не принимайте близко с сердцу…Это был стеб.
В характеристике профиля, один из параметров-это прогиб средней линии. он имеет 2 значения. Величина прогиба в % и расположение места макс. прогиба, то же в %. Крутка нужна в первую очередь для уменьшения индуктивного сопротивления. Но и на стабильность при маневрах она влияет… К слову на концах крыльев профиль может быть и толще чем в середине… Что бы нес на малой скорости. 😃
Не надо Вам этого всего! Возьмите патент у Собакина! Анашин очень сильный специалист по профилям и их распределению☕
так получается должен быть профиль с толщиной, не допускающий срыва при скорости близкой к нулюЧто ж это за профиль и с какой толщиной?
Конгениально! Любой! Можно прямоугольный!😁
ИТАК какой профиль на крыло самый лучший для F5J? Какой профиль лучший на V-стабилизатор для F5J? а также -Лучший профиль крыла и V-стаба для F5B? -Лучший профиль крыла и V-стаба F3J?
Эмм - опытное производство МиГа, мы конструктора матмодельного отдела,
Чёт страшно мне за отечественную боевую авиацию…
Извините, не сдержался 😃
Да вы не переживайте, мы люди не случайные здесь, и что к чему разбираемся )
Да вы не переживайте, мы люди не случайные здесь, и что к чему разбираемся )
а доказать на соревнованиях слабо?
😃
Да вы не переживайте…
Да я не переживаю. Я в тихом ах@е.
Кто знает, какой установочный угол крыла у Супры и у Пайка Пёрфект? В чертежах и пояснительных схемах этих планеров не нашёл этого.
И какой толщины задняя кромка заложена на этих планерах?
Кто знает, какой установочный угол крыла у Супры и у Пайка Пёрфект?
Если вы хотите найти среднеарифметическое значение и применить его на своем планере, то это Вам не поможет 😉 А если поможет, то это счастливая случайность.
Вы скачали QFLR5 ? В ней можно продуть всю модель, подобрать угол атаки крыла и стабильника. Кстати у Супры и Пайка стабильники цельноповоротные, что немного расслабляет )
Кто знает, какая толщина задней кромки крыла у Супры или Пайка? Крыло уже замоделил, хорда борт-нервюры 224, у законцовки 94, полуразмах 1500, Профиль в основании AG25, у законцовки AG27 - дужки профилей идеально выглажены, графики кривизны монотонны и гладки по третей производной, профиль по размаху плавно трансформируется из одного в другой, толщину задней кромки заложил 0,8 мм - такой достаточно или желательно тоньше(толще)?
Кто знает, какая толщина задней кромки крыла у Супры или Пайка? толщину задней кромки заложил 0,8 мм - такой достаточно или желательно тоньше(толще)?
Толщина обусловлена материалами использования,померяйте то что будете ложить ,то и получится. 0,8 мм это очень много.На глаз -нож,по толщине пару слоев стекла + краска.
Вобщем заложил толщину задней кромки 0.34мм. По сведениям разных источников тольщина плётеной углеткани 93г/м.кв в среднем колеблется около 0.1-0.14 мм- её два слоя, толщина стеклоткани 25г/м.кв в среднем колеблется около 0.026 - 0.04 мм - её четыре слоя, два слоя миллиметровой бальзы - но она подрезается у задней кромки до ламината, красится не будет, если будет, то толщина не значительная. Полагаю так надо соображать?
вообще то толщина задней кромки ни на что не влияет. Ах, да, влияет- руки порезать можно.
В задней части профиля вихрь такого размера на модельных скоростях, что там можно окурок спрятать безнаказанно.
вообще то толщина задней кромки ни на что не влияет.
Скорее всего все таки влияет как то. Только вот кто бы знал как именно в данных конкретных условиях влияет, особено при малых рейнольдцах. Поэтому я например весьма вольно определяю эту толщину, в основном из технологических соображений.
Скорее всего все таки влияет как то. Только вот кто бы знал как именно в данных конкретных условиях влияет, особено при малых рейнольдцах. Поэтому я например весьма вольно определяю эту толщину, в основном из технологических соображений.
Влияет, конечно. Но на малых углах атаки, когда пограничный слой тонкий и нет отрыва на верхней поверхности. Для многорежимного планера однозначно: чем тоньше - тем лучше.