техника заброса металки...
“У меня металка после броска взмывает метров на 10 и там делает петлю.
ЦТ смещал в перед до состояния перехода в пикироание при прямом РВ - не помогло.”
Неправильно бросаю? Уменьшить угол установки крыла? Вы всё сделали наоборот! Ц.Т. нужно смещать назад, а не вперёд. И соответственно руль высоты оттримируется вниз, и взлёт будет ровнее, и летит против ветра лучше! А ваапще правильно было озвучено, надо взлётный режим настроить.
… Ц.Т. нужно смещать назад, а не вперёд. …
И соответственно руль высоты оттримируется вниз, и взлёт будет ровнее, и летит против ветра лучше!..
???
можно поподробнее.
весь мой опыт говорит что для улучшения полета против ветра надо смещать ЦТ вперед в разумных пределах
или грузить…
но это никак не связано со взлетным режимом. то есть он настраивается не этим…
???
можно поподробнее.
весь мой опыт говорит что для улучшения полета против ветра надо смещать ЦТ вперед в разумных пределах
или грузить…
но это никак не связано со взлетным режимом. то есть он настраивается не этим…
Ни за что не поверю что Ваша металка, с передней центровкой, полетит в ветер лучше;), надо смещать ЦТ назад в разумных пределах, я написал применительно к описанному случаю! Теперь рассмотрим взлёт: если на модели передняя центровка, то для устойчивого прямолинейного полёта (снижения) необходимо компенсировать углом атаки крыла (в случае цельноповоротного стаба) или отклонением руля высоты триммировнием вврерх, соответственно на взлетном режиме (по причине высокой скорости) приходиться стаб (руль направления) задавливать вниз чтоб получить ровный взлёт.
В случае задней центровки модель будет иметь меньшее лобовое сопротивление, и меньшую устойчивость по тангажу. Как следствие большую пробивную способность, но худшую управляемость. А на забросе её надо будет меньше тримировать вниз.
Загружать модель в ветренную погоду - это нормально, но грузят не в нос.
Боротся с петлёй на взлёте, загружая нос, это не верно! Здесь я думаю Вы со мной согласитесь.
Конечно нужно ориентироваться на комфортное управление моделью(это индивидуально, кто как летит) а уж потом настраивать взлёт!
но это никак не связано со взлетным режимом
Третий раз в этой теме даю ссылку на другую, где все разжевано. Ребята, ну прочитайте, ПОЖАЛУЙСТА!
…Ребята, ну прочитайте…
Сергей спасибо. тема взлета, как настольная книга, зачитана до дыр 😃
я же задавал вопрос немного не про это.
2 Wasily
можно уточнить откуда берется вывод, что в случае задней центровки модель имеет меньшее лобовое сопротивление?
меньшую устойчивость по тангажу - да, безусловно, отсюда следствие что малейший восходящий поток или порыв приводит к излишнему задиранию носа, потере скорости (если не успел отработать) и клевку. таким образом именно изменение ЦТ вперед а не назад (относительно полной статики) способствует лучшему поведению в ветер.
с остальным согласен.
незнаю, может быть это не правильно, но я сейчас взлетаю на режиме “скорость”
для этого: элероны чуть вверх, модель тримируется на снижении 20-30 градусов, как при dive тесте, на ровный полет как копьё. постановка на траекторию взлета 70-80гр делается кнопкой которая поднимает стабилизатор и отпускается когда модель сходит с руки.
…меньшую устойчивость по тангажу - да, безусловно, отсюда следствие что малейший восходящий поток или порыв приводит к излишнему задиранию носа, потере скорости (если не успел отработать) и клевку. таким образом именно изменение ЦТ вперед а не назад (относительно полной статики) способствует лучшему поведению в ветер…
Максим, это ошибка, как мне кажется.
Есть понятие “устойчивость по скорости”. Эта устойчивость тоже растет с перемещением центровки вперед (а скорее, при увеличении деградации, компенсирующем центровку). И именно при повышении устойчивости по скорости встречный порыв вызывает задирание носа. Нейтральная модель не будет менять тангаж при любом порыве.
2 Wasily
в случае задней центровки модель имеет меньшее лобовое сопротивление?отсюда следствие что малейший восходящий поток приводит к излишнему задиранию носа, потере скорости (если не успел отработать) и клевку.
Таким образом при более задней центровке модель меньше реагирует на порывы ветра(т.е. изменение скорости) а поток, который дестабилизирует модель, нужно суметь обработать! Вот такая фигня получается.
а поток, который дестабилизирует модель, нужно суметь обработать! Вот такая фигня получается.
Нифига не фигня!
При передней центровке когда модель влетает в поток у нее задирается нос. С одной стороны очень короший показатель. С другой, модель подвисает и проседает. И вместо подъема мы получаем провал. С задней, модель просто поднимается в потоке.
Спасибо Сергей, все правильно! Просто ручками надо работать!
до сих пор мои эксперименты говорили об обратном. пошел проверять…
а может быть я не правильно понимаю что такое передняя центровка? это цт смещен вперед относительно нейтрального положения?
и откуда все таки следует что “в случае задней центровки модель имеет меньшее лобовое сопротивление”?
при задней центолвке уголь атаки крыла минимальный,поэтому как бы и сопротивление меньше
Таким образом при более задней центровке модель меньше реагирует на порывы ветра
Чтобы внести ясность в ваши рассуждения назовите цифровое значение(в%) центровки , а то ведь у кого 50% передняя , а у кого 35% задняя-так что без цифр понятие центровка абстрактное.
незнаю, может быть это не правильно, но я сейчас взлетаю на режиме “скорость”
для этого: элероны чуть вверх,
Я последнее время не только взлетаю, но и летаю именно в режиме скорость (правда первые секунды использую еще и кнопку взлетного режима). Только элероны у меня стоят фактически прямо (не почуствовал я разницы в высоте заброса).
Раньше взлетал, переключался. А теперь взлет и если сразу в поток не воткнулся, то почесал на полной скорости обходить территорию. Как только что-то заметил - вот тогда уже элероны чуть вниз и тихонько-тихонько в спиральку.
Спасибо наставлениям Сергея. Результаты существенно улучшились.
Чтобы внести ясность в ваши рассуждения назовите цифровое значение(в%) центровки , а то ведь у кого 50% передняя , а у кого 35% задняя-так что без цифр понятие центровка абстрактное.
как его назвать? Ведь мы говорим не о конкретной модели, правильно, потому понятие центровка абстрактное! У меня допустим на модели москит, центровка находится на 44% от корневой хорды, при этом взлётный режим отсутсвует, ветер пробивает на ура, в термиках вкручивается тож без проблем. Пришлось загрубить реакцию по рулям высоты и направлению с помощью экспоненты(-70%), а рулиться очень комфортно. Если нужно встанет в широкую спираль и вокруг хвоста крутанётся при необходимости!
Я, разумеется, на “правильность” техники заброса не претендую, но если кому интересно, делюсь вчерашними видео с установленной на метле камерой.
Сразу скажу - кидал в пол-силы, метров на 25, ибо иначе у меня камеру набок сворачивало (крепеж плохой сделал). Надеялся заснять, как круто в небо ухожу - фиг… 450 грамм с 25 метров, да со сдвинутой центровкой, не очень-то хотело в небо уходить, хотя без камеры - и с высоты 35-40 метров запросто. Погода была - улёт, хоть и пасмурно.
Прикольно получился вид назад. Я знал, что балка гнется, но никак не думал, что настолько. Тем более моя, обтянутая кевларом.
Звук - специально заменять не стал. У метлы даже в полете звук совершенно специфицеский, такой, что посчитал целесообразным его сохранить.
Да. Эксперименты стоили мне гигабайтной MMC-карточки. Её на одном из забросов из камеры куда-то в траву выкинуло. Поставил другую и имевшимся под рукой лейкопластырем намертво залепил.
Вид вперед
А вот попытка зацепится за пузырек
Вид назад
Кстати, вчера же, словил еще один крайне неприятный момент. Уже к концу последнего акка, услышал при забросе характерный чирк за траву. Думаю, что за чёрт. Бросил еще раз - опять тот же чирк. Осмотрел поляну. Увидел несколько стеблей чуть повыше (см. до 40). Перебрался на 10 метров в сторону, где заведомо низкая травка. Размахнулся и кинул.
Опять услышал чирк, но более того… Я его еще и увидел, в виде наполовину сложившегося пополам стаба. Точнее увидел я выполненную планером петлю. Хорошо управляемость более менее сохранилась и планер удалось нормально посадить. Т.е. звучок был не от зацепов, а от расслоения стаба в месте надлома. В другой раз буду внимательнее к посторонним звукам, чего и вам желаю.
Вроде нигде не цеплял, похоже, что все результат от старых ударов и возросшая стартовая скорость. Стаб-то конкретно об воздух сломался, правда, с третьёй попытки 😃
Я, разумеется, на “правильность” техники заброса не претендую, но если кому интересно, делюсь вчерашними видео с установленной на метле камерой.
+100! Здорово снято. а что за камеру ставили и что за металка у Вас?
Спасибо.
Металка почти ЯК :）, в том смысле, что от Андрея Яковлева. Вес аппарата уже 410 грамм, но в лучшие времена （до моих прикладов об землю） весила 350. Камера － FlyCameOne2 - это еще ３５ грамм, плюс １５ грамм на фурнитуру и крепеж.
Кстати, если в тубе посмотреть соседние по теме записи － увидите запуск Aspirin-чика, с такой же камерой. Там еще лучше снято, но с некоторым монтажем. Аспиринчик, получше кидается
Собрал мини планерок - до 100 грамм вес, размах 700 мм. Крылья отбалансированы, элеронов нет. Покрыл водным лаком и положил под груз, что бы не повело (бальса). Крыло имеет V форму. Есть подозрение, что при забросе наклоняю его в лево и соответственно, получаю такой результат. Или профиль левого крыла отличается от профиля правого на столько, что визуально не видно, но в результате подьемная сила правого крыла выше и из-за этого получаю разворот налево. Причем чем выше скорость, тем заметнее. Можно конечно ещё раз попробовать крыло переформовать, но боюсь совсем испортить.
если чем выше скорость тем заметнее то это скорее всего аэродинамическая несимметричность. разновес тут почти не влияет. предположу что плоскости склеены слегка винтом. проверить даже без инструментоа очень просто. надо смотреть на заднюю кромку и поворачивая крыло ловить момент когда нижняя кромка сольется в линию. если не одновременно - это оно.
В одну линию не сольется - крыло имеет V форму. Надо было лаком не покрывать. Попробую сегодня то, что представляется продолжением крыла (из потолочки 1 мм) немного отогнуть вверх. Бальса “на глаз” ровная - лежали обе половинки под грузом сутки. Если и это не поможет, попробую левую половинку крыла повторно покрыть лаком - тогда наверняка что то получится.
А я начал было грешить, что неправильно забрасываю.
еще раз.
смотрим со стороны хвоста на заднюю кромку.
наклоняем нос вниз и видим нижнюю поверхность крыла.
потихоньку поднимаем нос, при этом видимая часть нижней поверхности уменьшается
момент когда сольется означает что смотрим сзади параллельно нижней кромке.
этот способ удобен тем что можно проверять прямо в поле если покоробилось от температуры или влажности.
от заброса тоже может уводить в сторону если например бросать не против ветра а поперек.