2-x метровый пенолет DG-1000
моторама просто складывается вдоль фюзеля. во втором случае сопротивление не намного меньше чем у разложеной.
Винт действительно не убирается. Сопротивление такого винта (если лопасти вдоль потока) практически такое же, как и у складного.
Сопротивление такого винта (если лопасти вдоль потока) практически такое же, как и у складного.
А в чём тогда преимущество?
А в чём тогда преимущество?
Задача выбора вида мотоустановки (складывающийся винт, складывающийся винт на пилоне, складывающийся пилон) распадается на несколько задач.
Складывающийся винт на носу.
Плюс. Хорош для ЦТ. Реализуется просто.
Плюс ЦТ не изменяется.
Минус. Выбор складывающихся винтов намного меньше, чем нескладывающихся. Именно это и определило мой выбор (нескладной винт на сладывающемся пилоне). Единственный доступный складывающийся винт для моей мотоустановки (винт 6*3 уголь, двигатель D1811-1800, 10г веса) оказался очень не эффективным (жрал в полтора раз больше оптимального нескладного и имел на треть меньшую тягу).
Минус. Винт и двигатель “ловит” на себя препятствия.
Складывающийся винт на пилоне.
Плюс. ЦТ не меняется.
Плюс. “Ловит” меньше препятствий.
Минус. Самое большое из рассматриваемых схем сопротивление. Причем ощутимо бОльшее. Пилон + обтекаемая мотогондола (без учета сопротивления сложенного винта) имеют при модельных размерах сопротивление, сопоставимое с сопротивлением фюза планера (30% - 60%). это не особо много, но тем не менее.
Минус. Складной толкающий винт - еще меньше выбор, чем выбор складных винтов.
Минус. При жестких посадках большие нагрузки на “отламывание”.
Нескладывающийся винт на складывающемся пилоне.
Плюс. Большой выбор винтов. (Причина моего выбора).
Плюс. “Ловит” минимум препятствий при посадке. При жесткой посадке намного меньше нагрузки на пилон по сравнению с нескладывающимся пилоном.
Минус. Гибкие провода (постоянно изгибающиеся/разгибающиеся).
Минус. Пассивную систему остановки винта вдоль фюза надо настраивать.
Минус. Изменение ЦТ при складывании (не особо существенно).
P.S.
Кстати. Уборка винта в фюз при “самомскладывающемся пилоне” тоже просто решается. Надо установить “ретракт выпуска шасси”, который будет выталкивать винт на пилоне из корпуса и фиксировать его в убранном состоянии. Самой сложной задачей в этом случае является четкая установка винта вдоль корпуса.
Выбор складывающихся винтов намного меньше, чем нескладывающихся. Именно это и определило мой выбор (нескладной винт на сладывающемся пилоне).
Понятно, убедительный аргумент.
Я это чудо уже наблюдал в продаже с нормальным складышем в носу 😃
P.S.
Складных винтов - даже не море, окиян…Аэронавт делает даже с шагом в 0,5".
Складных винтов - даже не море, окиян…Аэронавт делает даже с шагом в 0,5".
Возможно делает. Только в МСК их нет. Из чего делает? Каких размеров? Под какие мощности? Мне нужен 5*3.5 - 5*4 (возможно 5.5*3, 5.5*3.5). Причем, на малую мощность. Угольный складной винт 6*3 оказался существенно хуже дешевого, но ЛЕГКОГО нескладного 6*3. Подозреваю, что виноват дядька Рейнольц. У угольного форма лопастей в плане и крутка (на мой мой взгляд) намного лучше (да и “фирменее” он), но лопасти довольно толстые и на маломощном движке (макс 15Вт) им не хватает скорости для эффективной работы.
А в чём тогда преимущество?
Преимущество в том, что мы получаем, пожалуй, самое главное примущество системы с пилоном: возможность убрать пилон нафиг и получить в результате чистый безмоторный планер, и при этом в моторной конфигурации избавляемся от, пожалуй, самого главного недостатка системы с пилоном: лишнего лобового сопротивления пилона.
самое главное примущество …
Золотые слова. От первой и до последней буквы.
данного аппарата, пишите.
Он теперь у меня.
- Ретракт и мотораму немного усилил (стянул армированным скотчем) больше проблемм описанных выше не было.
- Остановка винта вдоль ретракта происходит за счет шпинька, кторый подымается при сладывании ретракта и пропеллер тупо об него ударяется (поэтому, как уже писали тормоз на регуле не нужен)
- А вот гуляющаяя центровка создает некоторые проблеммы (пришлось грузить нос) при убранном двигле планер склонен к кабрированию, так как у него очень небольшая продольная устойчивось.
Теперь взлет стал немного сложноватым (надо резко ловить планер рулями высоты), но сам полет стал стабильнее.
Кстати затягивается оччень хорошо.
Общеее впечатление от игрушки - хорошее, но хочу сравнить с Мультиплексовским Езиком и Роббевским “Аркусом” (Эти планера эдентичны по поведению)
Пока могу сказать: как паритель DG получше (если можно считать пенолеты парителями), а пилотажные качества у него немного хуже.
при убранном двигле планер склонен к кабрированию, так как у него очень небольшая продольная устойчивось.
Теперь взлет стал немного сложноватым (надо резко ловить планер рулями высоты), но сам полет стал стабильнее.
Режимы, режимы и еще раз режимы. Я бы выставил CG именно под убранный ретрактор и наилучшее или качество или продолжительность (ибо не знаю, что у вас за задача). Но в любом случае, разница между ними не будет более 1-2 мм. А вот для взлета - нужен отдельный режим, где вы чуть поднимете РВ (если выкос оси двигателя на ретракторе правильный).
И, разумеется, сажать такой аппарат сложнее, чем с складным винтом. Складным, ежели чего, подработать можно. Здесь же, как на настоящем планере, нет права на второй заход.
выставил под качество. Сажать кстати, после бальзовых, проблем нет.Хотя хочу (больше для эксперимента) сделать закрылки. Двигло, кстати выскакивает быстро, так, что можно и при посадке подработать, но это не честно (планер все таки)
Относительно останова двигателя.
…Как я понял (по тому, какие ручки жал пилот) ретрактор управляется отдельным независимым каналом. О какой-либо блокировке двигателя при сложенном положении ретрактора мне не известно. И я не думаю, что такая есть.
Легко. Свободным миксером газ замесить на выпуск пилона.
Легко. Свободным миксером газ замесить на выпуск пилона.
Ээээто кто как летает. У меня на всех планерах на ручке газа висит камбер, и отдельный тумблер, который и управляет тем, чем сейчас ручка газа рулит. Но аппа полностью (В НОЛЬ) задушить газ не дает - т.е. несчастные случаи-таки возможны. У Futaba 7C throtle-cut, вообще более чем на 40% не ставится… Т.е. гасишь-гасишь, аж двумя миксами, а он все-равно в верхнем положении ручки (максимальный камбер) пытается мотор запустить. Поэтому я только 2-3 хода ручки использую. По хорошему, в обсуждаемой схеме с пилоном, надо бы какой-нибудь механический прерыватель на борт ставить. Тогда можно совершенно спокойно летать.
Легко. Свободным миксером газ замесить на выпуск пилона.
Кстати… Тут недавно видел техническое решение от Turnigy 3 Channel Servo Speed/Direction Regulator
Как раз для подобных вещей… Паралельно с газом, может медленно поднимать серву ретрактора. Только надо лимиты газа над на регуле по-умному выставить, чтоб ноль оборотов был повыше нуля в канале газа на приемнике.