Вопрос к знатокам
Таки дошло, что я имел ввиду, или дошло, что я прав? 😃
Дошло, что ты говорил о динамике. И написал, естественно, правильно. Хотя ускорения ты сильно преувеличиваешь. Ведь разговор здесь идет о перебалансировке планера (работа триммерами). Когда я в реальных условиях перебалансирую планер (триммерами; чтобы разогнать при усилении ветра или замедлить при ослаблении; что делаю довольно часто), то эффект явно вообще не вижу (имею ввиду сам этап перебалансировки) - он скрыт динамой. И только через некоторое время вижу, что планер полетел быстрее (медленнее)
Дошло, что ты говорил о динамике. И написал, естественно, правильно.
А в статике вообще нельзя ничего изменить. Любые изменения это динамика.
Но в любом случае, чтоб изменить скорость, нжно сначала изменить Cy, а не наоборот.
Но в любом случае, чтоб изменить скорость, нжно сначала изменить Cy, а не наоборот.
А если я двигаю триммер на земле? Между полетами.
2 soar.
Алексей. Я бы с Вами согласился, если бы в качестве практических результатов люди бы предъявляли результаты объективных измерений. Если личные ощущения - то уже гораздо хуже. Ибо с терминологией и языком у нас проблемы.
А уж если медали предъявлять - совсем никуда не годится. 😃И, возвращаясь к самому началу.
Для чего мы стремимся уменьшить вес планера? По-моему, базовая идея в том, что при неизменном качестве, Су и Сх - облегченный планер полетит медленнее и будет иметь меньшую скорость снижения. И так оно бы и было, если бы не противный дядька Рейнольдс. 😃
А знаете… Для меня всегда, с детства, главным аргументом были как практические результаты старших коллег, разных дядек с медалями, кстати…Которые могли без терминологии, доступным языком, рассказать, что делать с планером, чтобы “оно летело”. И опирались они исключительно на ощущения, потому что именно так планер и летает, как мне объясняли. С годами я понял это и сам и твердо уверен до сих пор. 😁 Поэтому прав коллега flysnake - теория теорией, но летаем мы в таких условиях, когда просто нереально все объяснить действиями законов.
Что касается уменьшения скорости снижения от уменьшения скорости полета - более, чем спорно. Некогда в Украине появился у спортсменов желанный Вентус, предел мечтаний всех планеристов. Поехали с ним на чемпионат мира…и все просрали, пардон. Стали разгребать все это добро по приезду и вот что выяснилось: имея за плечами налет на Янтарях, наши ребята никак не могли привыкнуть, что у Вентуса крейсерская скорость на маршруте около 180-200, (не ручаюсь за точность), что для Янтаря уже пикирование. В ужасе прибирая ручку на себя, выходили на больший угол, снижали скорость…и сыпались благополучно. Так что дядька Рейнольдс вовсе не дурак и если хотите, чтобы его чисел было мало - выбирайте профиль Бенедек…😛 А спортивные планера пользуют совершенно другие профили, сами знаете. А еще мой старый приятель строит отличные планера с его любимым RG15… Носится по небу быстро, но чем быстрее летит, паразит, тем дольше! )) Будь он чуть более повернут на спорте, то надирал бы зады многим, я думаю…
Скучно. Никаких противоречий! 😃
- В огороде - бузина
- в Киеве - дядька
- а в огороде-то что?
- а бузина - вообще невкусная, а у дядьки вооот такой самогон! с медалью 😃
Алексей. Про RG15 мне интересно, есть вопрос, в личку.
двигать ЦТ назад. Сделал второе - вроде помогло.
Назад - это сколько?
(в миллиметрах) 😃
было 100, стало 103
Спасибо.
Но ведь 103 не самая задняя. Даже в мануале рекомендуют до 105.