Вопрос к знатокам
Ситуация такая. Появился у меня легкий планер. Пошел я его запускать и обнаружил, что на обычных настройках он не летит. По ощущениям - не хватает скорости - профиль не работает.
Выхода, как я понимаю, два - либо увеличивать нагрузку, либо уменьшать сопротивление - двигать ЦТ назад.
Сделал второе - вроде помогло.
И такие мысли меня посещают:
- Чтобы профиль работал, нужна определенная скорость
- Облегчая планер - снижается нагрузка - снижается скорость
- нужную скорость можно достичь только за счет смещения ЦТ назад
- ЦТ назад сдвигать далеко нельзя - лететь будет некомфортно.
- Таким образом для каждой модели есть минимальная нагрузка, при которой можно летать.
Я не спец - образование сельскохозяйственное. Вопрос к знающим - так ли это?
А то есть мысли по дальнейшему тюнингу планера - а может оно уже и не нужно?
.
Выхода, как я понимаю, два - либо увеличивать нагрузку, либо уменьшать сопротивление - двигать ЦТ назад.
Сделал второе - вроде помогло.?
есть третий вариант уменьшать деградацию. уменьшать угол атаки крыла. планер легкий, много подъемной силы не надо а на меньших углах атаки меньше сопротивления-быстрее летит. можно комбинировать эти два варианта-ЦТ назад + меньше элеватора.
.И такие мысли меня посещают:
- Чтобы профиль работал, нужна определенная скорость
- Облегчая планер - снижается нагрузка - снижается скорость
- нужную скорость можно достичь только за счет смещения ЦТ назад
- ЦТ назад сдвигать далеко нельзя - лететь будет некомфортно.
- Таким образом для каждой модели есть минимальная нагрузка, при которой можно летать.
Я не спец - образование сельскохозяйственное. Вопрос к знающим - так ли это?
А то есть мысли по дальнейшему тюнингу планера - а может оно уже и не нужно?
очень похоже на правду в часном случае. но есть и коррективы, смотри выше. мне в руки попадался словацкий планер который именно так не хотел лететь до 1 кг весом. как подгрузился свинцом до 1300, так полетел комфортно.
Очень интересная тема. Меня тоже иногда клинит. Оптимальная центровка, деградация, скорость полета…
Из всех моментов могу лишь с уверенностью сказать, что, сдвигая центровку с последующим триммированием модели, сопротивление НЕ уменьшается. Точнее уменьшается, но настолько незначительно, что этим можно пренебречь.
С моей точки зрения центровка влияет на поведение модели и ее управляемость. Но не влияет на продолжительность баллистического полета. Каждый выбирает для себя «комфортную» центровку.
Конечно, мы говорим о спортивных планерах с центровкой близкой к фокусу.
Ну и детский вопрос. А что говорит драйвтест?
Сергей
Пошел я его запускать и обнаружил, что на обычных настройках он не летит. По ощущениям - не хватает скорости - профиль не работает.
Я далеко не знаток, поэтому на вопрос вопросом )) А может он все таки летит, но очень по-другому? Просто к нему приноравливаться по особенному надо? Стеклянная Супра в исполнении Владимира Гаврилко заявлена в 1740 г, а в исполнении Марка Дрелы аж 1370 г !!! Но ведь она же у него летала?
Вообще-то сдвигание ЦТ назад уменьшает скорость планера (если установочный угол крыла и рули не трогать)…
Я далеко не большой специалист в настройках планера, но, как мне кажется, скорость полета управляемого планера очень слабо связана с ЦТ (если планер классической компоновки, у не летающее крыло). Или, другими словами, при довольно широком диапазоне ЦТ настройками углов установки крыла и рулей можно получить необходимую скорость. И аэродинамическое качество несильно от этого меняется (если скорость одна и та же) - сопротивление хвостового оперения не так уж велико даже если далеко от оптимума увести ЦТ.
И настройку своих планеров я разделяю на два малосвязанных этапа.
1 Определния оптимальных скоростей, при которых он прилично летит.
2 Установка ЦТ в положение, при котором мне комфортно управлять планером (Он “правильно” реагирует на возмущения в атмосфере; достаточно устойчив, чтобы не висеть постоянно на ручке в нужном мне диапазоне скоростей).
Что же касается зависимости качества от нагрузки, то Вы правы - планер может “не лететь” при недостаточной нагрузке, но это - очень “индивидуально”; определяется используемыми профилями и качеством их изготовления. И говорить можно только о конкретной модели (конретном экземпляре или марке модели)
Планер - Супра, стаб - цельноповоротный.
Сдвигая ЦТ назад конечно пришлось триммернуться от себя - уменьшив тем самым деградацию - сопротивление.
Дайв-тест не делал. У меня несколько Супр. Обычная для меня центровка 100 мм. Когда собрал легкую - выставил такую же, но потом передвинул на 103.
ну тогда надо помучить ещё самолет. ещё назад цт 105-107 отдуши. ещё отсебя рв. потом больше камбер попробовать дать т.е. больше обычного.
она себя как ведет? тупит? т.е. как-бы упирается и потом вязнет в воздухе и парашутирует? но не сваливается на крыло? мне супры не давали никогда но по аналогии с ламинарными бешными профилями, такой сценарий мне кажется возможным.
- нужную скорость можно достичь только за счет смещения ЦТ назад
Ну вот с этим готов спорить до посинения!
Образование позволяет. 😃
На планере 1:1 пилот назад пересаживается? 😃
Если уж о центровке, то повысить скорость, не меняя деградации, можно сдвинув центровку вперед.
Профиль может не работать по двум причинам: не тот угол атаки или не тот Рейнольдс.
На легком планере происходит, скорее всего, следующее:
при правильном угле атаки скорость недостаточна, Рейнольдс мал, отрыв пограничного слоя. А при попытке разогнать уходишь на меньший, неоптимальный Су.
Выход - уменьшать несущие свойства профиля, то есть камбер. Это снизит и сопротивление заодно.
А сопротивлением оперения пренебречь, оно тут не при чем, как уже говорили. А центровку выбирать из соображений комфортного управления. И скорость регулировать деградацией.
По-моему - так.
Если уж о центровке, то повысить скорость, не меняя деградации, можно сдвинув центровку вперед.
По-моему - так.
Так у него Супра с ЦПГО, скорость конечно увеличится, но полет не будет горизонтальным (камнем вниз). Для парирования пикирования и перехода в горизонтальный полет пилот будет ее менять (увеличит), тем самым нарушая условие тезиса. Михаил, проясни, как специалист. Насколько я понял, речь идет о скорости в горизонтальном полете (или на близких углах).
В данном случае нет никакой разницы между ЦП и обычным ГО с РВ.
Планер устойчив по скорости при не слишком задней центровке. И при некотором диапазоне скоростей и камбера.
Если не выходить за эти пределы, то:
- передвинул ЦТ вперед - скорость выросла
- триммернул вниз - скорость выросла.
Установившаяся скорость.
При этом, если планер был слишком “завешен”, угол наклона траектории уменьшится по абсолютной величине.
Ну, еще про ЦПГО: в случае с ним триммирование и деградация - синонимы.
В случае с обычным ГО триммировать надо в небольших пределах, чтобы не надо было тащить эту излишнюю кривизну ГО всю дорогу. Если при настройках выясняется, что на всех режимах триммер в одну сторону, надо менять деградацию и настройку повторить.
Мурзилка получилась. 😃
Т.е. двигая ЦТ вперед, наклоняем планер, ну и крыло вниз. Оптимальным будет такое положение ЦТ, когда угол между хордой и траекторией (при установившейся скорости) будет наименьшим. Так?
Не так.
Хорда определяет угол атаки. А какая тебе разница, какой он? Это - абстракция.
Критерием оптимальности является либо минимальная скорость снижения, либо минимальное снижение на дистанции.
Второй критерий - не совсем максимальное качество. Если на дистанции нисходящий поток, его надо преодолевать круче, но быстрее.
Мурзилка получилась. 😃
Не-а, картинок нет. Какая ж за мурзилко без картинок?!
“По ощущениям - не хватает скорости - профиль не работает.” - так какой же тогда критерий соответствует требованию автора темы?
Планер устойчив по скорости при не слишком задней центровке. И при некотором диапазоне скоростей и камбера. Если не выходить за эти пределы, то: - передвинул ЦТ вперед - скорость выросла
Есть подозрение, что спортивные планера выходят за эти пределы с их задними центровками.
Есть такое положение центровки (заднее), когда модель еще остается устойчивой для триммирования рулем высоты, но неустойчивая при изменении центровки. Т.е. сдвигая центровку вперед мы получаем не увеличение скорости, а кабрирование. Первый раз мне на это обратил внимание Free_Fly. И совсем недавно я это увидел на своей металке.
Это я к тому, что практика сложней теории.
Ситуация такая. Появился у меня легкий планер. Пошел я его запускать и обнаружил, что на обычных настройках он не летит. По ощущениям - не хватает скорости - профиль не работает.
Учитывая уровень пилота, я думаю, что профиль не причем.
Произошло следующее. Более легкая модель больше откликается на различные возмущения воздуха. И вместо того, чтобы утюгом лететь вперед «танцует» на одном месте. Я, конечно, утрирую, но смысл именно в этом. Эффективности рулей, при обычной центровке и привычном отклонении джойстиков не хватает для парирования. При смещении центровки назад эффективность рулей возросла, и полет стал комфортным.
Сергей
Это я к тому, что практика сложней теории.
С этим не поспоришь!!
На полярах - вон какие клювики! Небось и на графиках момента - тоже. Я потому оговорки и сделал. Пресловутые “ложки” там могут быть.
Но, возвращаясь к теме топика.
Для легкого планера нужен иной профиль, чем для тяжелого. Есть один способ его хоть как-то изменить - камбер.
А у меня есть встречный вопрос:
Как мерить? Волков - тот чувствует, хотя слово “логгер” я от него слышал. 😃
А я вот свой планер как не кручу - в погоде летит, без - падает. 😦
Мне вообще странно, что Александр эту тему завел. Это он нам должен такие вещи объяснять.
Как мерить? Волков - тот чувствует
Это на самом деле очень сложный вопрос. Обычным логером можно что-то настроить для нейтральной погоды. А как настраивать в ветер с турбулентностью я не знаю.
В прошлом году спрашивал Олега Головидова как настроить центровку. Он ответил: «Ну видно же…»
во нашел
aeroclub.msk.ru/portal/doc/theory/aerodyn.rar очень простая книжка
С
Мне вообще странно, что Александр эту тему завел. Это он нам должен такие вещи объяснять.
возможно потому что не задалось на евро?
возможно потому что не задалось на евро?
Уж ты бы им показал?! 😃
ну зачем-же про так меня… я не претендую. я теоретик книжки читаю умные, могу только подсказать.
и уж никак не глупости типа - “передвинул ЦТ вперед - скорость выросла” 😁😁😁
Rezo, Вот объясни как понимать ???
тут rcopen.com/forum/f37/topic134392/111
ты пишешь про рекорды на супре, а в этой ветке говоришь, что на супре никогда не летал ??? Дак это ты не о своих рекордах пишешь, или просто пи…шь???
ну зачем-же про так меня… я не претендую. я теоретик книжки читаю умные, могу только подсказать.
Что ты можешь подсказать, когда ты пишешь полную бредятину ???
меньше сопротивления-быстрее летит.
Если брать грубую мат. модель, то скорость планера в установившемся полете НЕ ЗАВИСИТ ОТ СОПРОТИВЛЕНИЯ, а зависит только от коэфф. подъемной силы.
От сопротивления зависит качество, но ни как ни скорость полета.
Если брать более точную мат модель то, картина будет такой:
уменьшаем сопротивление -> увеличивается качество -> уменьшается угол планирования -> уменьшаеться потребная подьемная сила -> уменьшается скорость полета.
Видать умные книжки ты листаешь, да вот только понять о чем там пишут никак не можешь.
Есть такое положение центровки (заднее), когда модель еще остается устойчивой для триммирования рулем высоты, но неустойчивая при изменении центровки. Т.е. сдвигая центровку вперед мы получаем не увеличение скорости, а кабрирование. Первый раз мне на это обратил внимание Free_Fly. И совсем недавно я это увидел на своей металке.
Здравствуйте!
Мн очень интересна эта тебя, т.к. много недопонимаю.
Модель кабрирует, если не ошибаюсь, при задней центровке, при сильно передней - пикирует.
Разъясните.
“Если брать более точную мат модель то, картина будет такой:
уменьшаем сопротивление -> увеличивается качество -> уменьшается угол планирования -> уменьшаеться потребная подьемная сила -> уменьшается скорость полета.”
частный случай
а при Cy=0 какая будет V=?
Модель кабрирует, если не ошибаюсь, при задней центровке, при сильно передней - пикирует.
Согласен с Вами. НО. Как я понял, есть ПРАКТИЧЕСКИЕ результаты на двух (по крайней мере) моделях.
Попытался “вычислить”, как такое может случиться (это противоречит всему, что мне известно). Кажется, нашел решение (возможно, единственное).
Итак, имеем модель с достаточно задней центровкой. В этом случае ЦТ находится за центром подъемной силы крыла и какая-то часть нагрузки приходится на стабилизатор. Такое на планерах бывает достаточно часто. В первом приближении, чтобы модель оставалась устойчивой, нужно, чтобы нагрузка (на квадратный дециметр) на стабилизатор была меньше, чем на крыло. Во втором приближении надо рассмотреть рычаг: центр подъемной силы крыла - ЦТ - центр подъемной силы стабилизатора и моменты относительно ЦТ. Момент, создаваемые крылом (стремится задрать нос), и момент, создаваемый стабилизатором (стремится опустить нос). Модель будет не опускать и не поднимать нос, если эти моменты равны. Модель будет УСТОЙЧИВА, если при увеличении угла атаки, момент, создавемый стабилизатором растет быстрее, чем момент, создаваемый крылом.
В книге “Аэродинамика малых скоростей” Шмитца описан очень интересный эффект. Заключается он в следующем:
При определенных условиях, пока угол атаки профиля меньше некоторого, профиль “не работает” - не желает создавать подъемную силу и имеет большое сопротивление (это вызвано, тем, что поток отрывается от профиля). То есть, подъемная сила профиля при увеличении угла атаки растет не так как должна при нормальной работе профиля, а намного медленнее. При достижении некоторого Су профиль скачком начинает работать (то есть создает такую подъемную силу, которую должен, сопротивление резко уменьшается). Если теперь уменьшать угол атаки, то профиль при некотором его уменьшении продолжает работать нормально, а затем, скачком, перестает работать. Я очень условно показал это на поляре зависимости Су от угла атаки.
Если стабаилизатор планера оказался имнно таким, то при увеличении нагрузки (ЦТ сдвигается назад) он работает нормально (подъемная сила на стабе растет так, как ей полагается), а при уменьшении нагрузки (ЦТ сдвигается вперед) стаб перестает работать нормально, в результате чего модель задирает нос.
P.S. Кстати, этот эффект легко лечится - надо турбулизировать поток на верхней поверхности стаба.
Саня, мысли правильные, особенно
– Таким образом для каждой модели есть минимальная нагрузка, при которой можно летать.
А стесняться типа
Я не спец - образование сельскохозяйственное.
не надо, у тебя хорошее образование, и голова на плечах.
Так что не слушай ахинею, которую тут понаписали (к Taboo не относится). Кстати, если вопрос про Супру, то дядька Дрела насчтитал минимальный взлетный вес, для полного штиля у нее 1270 гр. Ну и балласт никто не отменял.
Если про какую другую самолетину, скажи, посчитаю.
…Т.е. сдвигая центровку вперед мы получаем не увеличение скорости, а кабрирование. Первый раз мне на это обратил внимание…
Сергей.
Правильно используйте термины.
Кабрирование - положительная угловая скорость тангажа.
Иногда авиамоделисты по неграмотности используют этот термин для обозначения полета с незатухающими колебаниями по тангажу и срывами в верхних точках траектории. Такой полет - следствие избыточной устойчивости по скорости и его можно получить на любой центровке, перетриммировав модель “на себя”.