Вопрос к знатокам
Ситуация такая. Появился у меня легкий планер. Пошел я его запускать и обнаружил, что на обычных настройках он не летит. По ощущениям - не хватает скорости - профиль не работает.
Выхода, как я понимаю, два - либо увеличивать нагрузку, либо уменьшать сопротивление - двигать ЦТ назад.
Сделал второе - вроде помогло.
И такие мысли меня посещают:
- Чтобы профиль работал, нужна определенная скорость
- Облегчая планер - снижается нагрузка - снижается скорость
- нужную скорость можно достичь только за счет смещения ЦТ назад
- ЦТ назад сдвигать далеко нельзя - лететь будет некомфортно.
- Таким образом для каждой модели есть минимальная нагрузка, при которой можно летать.
Я не спец - образование сельскохозяйственное. Вопрос к знающим - так ли это?
А то есть мысли по дальнейшему тюнингу планера - а может оно уже и не нужно?
.
Выхода, как я понимаю, два - либо увеличивать нагрузку, либо уменьшать сопротивление - двигать ЦТ назад.
Сделал второе - вроде помогло.?
есть третий вариант уменьшать деградацию. уменьшать угол атаки крыла. планер легкий, много подъемной силы не надо а на меньших углах атаки меньше сопротивления-быстрее летит. можно комбинировать эти два варианта-ЦТ назад + меньше элеватора.
.И такие мысли меня посещают:
- Чтобы профиль работал, нужна определенная скорость
- Облегчая планер - снижается нагрузка - снижается скорость
- нужную скорость можно достичь только за счет смещения ЦТ назад
- ЦТ назад сдвигать далеко нельзя - лететь будет некомфортно.
- Таким образом для каждой модели есть минимальная нагрузка, при которой можно летать.
Я не спец - образование сельскохозяйственное. Вопрос к знающим - так ли это?
А то есть мысли по дальнейшему тюнингу планера - а может оно уже и не нужно?
очень похоже на правду в часном случае. но есть и коррективы, смотри выше. мне в руки попадался словацкий планер который именно так не хотел лететь до 1 кг весом. как подгрузился свинцом до 1300, так полетел комфортно.
Очень интересная тема. Меня тоже иногда клинит. Оптимальная центровка, деградация, скорость полета…
Из всех моментов могу лишь с уверенностью сказать, что, сдвигая центровку с последующим триммированием модели, сопротивление НЕ уменьшается. Точнее уменьшается, но настолько незначительно, что этим можно пренебречь.
С моей точки зрения центровка влияет на поведение модели и ее управляемость. Но не влияет на продолжительность баллистического полета. Каждый выбирает для себя «комфортную» центровку.
Конечно, мы говорим о спортивных планерах с центровкой близкой к фокусу.
Ну и детский вопрос. А что говорит драйвтест?
Сергей
Пошел я его запускать и обнаружил, что на обычных настройках он не летит. По ощущениям - не хватает скорости - профиль не работает.
Я далеко не знаток, поэтому на вопрос вопросом )) А может он все таки летит, но очень по-другому? Просто к нему приноравливаться по особенному надо? Стеклянная Супра в исполнении Владимира Гаврилко заявлена в 1740 г, а в исполнении Марка Дрелы аж 1370 г !!! Но ведь она же у него летала?
Вообще-то сдвигание ЦТ назад уменьшает скорость планера (если установочный угол крыла и рули не трогать)…
Я далеко не большой специалист в настройках планера, но, как мне кажется, скорость полета управляемого планера очень слабо связана с ЦТ (если планер классической компоновки, у не летающее крыло). Или, другими словами, при довольно широком диапазоне ЦТ настройками углов установки крыла и рулей можно получить необходимую скорость. И аэродинамическое качество несильно от этого меняется (если скорость одна и та же) - сопротивление хвостового оперения не так уж велико даже если далеко от оптимума увести ЦТ.
И настройку своих планеров я разделяю на два малосвязанных этапа.
1 Определния оптимальных скоростей, при которых он прилично летит.
2 Установка ЦТ в положение, при котором мне комфортно управлять планером (Он “правильно” реагирует на возмущения в атмосфере; достаточно устойчив, чтобы не висеть постоянно на ручке в нужном мне диапазоне скоростей).
Что же касается зависимости качества от нагрузки, то Вы правы - планер может “не лететь” при недостаточной нагрузке, но это - очень “индивидуально”; определяется используемыми профилями и качеством их изготовления. И говорить можно только о конкретной модели (конретном экземпляре или марке модели)
Планер - Супра, стаб - цельноповоротный.
Сдвигая ЦТ назад конечно пришлось триммернуться от себя - уменьшив тем самым деградацию - сопротивление.
Дайв-тест не делал. У меня несколько Супр. Обычная для меня центровка 100 мм. Когда собрал легкую - выставил такую же, но потом передвинул на 103.
ну тогда надо помучить ещё самолет. ещё назад цт 105-107 отдуши. ещё отсебя рв. потом больше камбер попробовать дать т.е. больше обычного.
она себя как ведет? тупит? т.е. как-бы упирается и потом вязнет в воздухе и парашутирует? но не сваливается на крыло? мне супры не давали никогда но по аналогии с ламинарными бешными профилями, такой сценарий мне кажется возможным.
- нужную скорость можно достичь только за счет смещения ЦТ назад
Ну вот с этим готов спорить до посинения!
Образование позволяет. 😃
На планере 1:1 пилот назад пересаживается? 😃
Если уж о центровке, то повысить скорость, не меняя деградации, можно сдвинув центровку вперед.
Профиль может не работать по двум причинам: не тот угол атаки или не тот Рейнольдс.
На легком планере происходит, скорее всего, следующее:
при правильном угле атаки скорость недостаточна, Рейнольдс мал, отрыв пограничного слоя. А при попытке разогнать уходишь на меньший, неоптимальный Су.
Выход - уменьшать несущие свойства профиля, то есть камбер. Это снизит и сопротивление заодно.
А сопротивлением оперения пренебречь, оно тут не при чем, как уже говорили. А центровку выбирать из соображений комфортного управления. И скорость регулировать деградацией.
По-моему - так.
Если уж о центровке, то повысить скорость, не меняя деградации, можно сдвинув центровку вперед.
По-моему - так.
Так у него Супра с ЦПГО, скорость конечно увеличится, но полет не будет горизонтальным (камнем вниз). Для парирования пикирования и перехода в горизонтальный полет пилот будет ее менять (увеличит), тем самым нарушая условие тезиса. Михаил, проясни, как специалист. Насколько я понял, речь идет о скорости в горизонтальном полете (или на близких углах).
В данном случае нет никакой разницы между ЦП и обычным ГО с РВ.
Планер устойчив по скорости при не слишком задней центровке. И при некотором диапазоне скоростей и камбера.
Если не выходить за эти пределы, то:
- передвинул ЦТ вперед - скорость выросла
- триммернул вниз - скорость выросла.
Установившаяся скорость.
При этом, если планер был слишком “завешен”, угол наклона траектории уменьшится по абсолютной величине.
Ну, еще про ЦПГО: в случае с ним триммирование и деградация - синонимы.
В случае с обычным ГО триммировать надо в небольших пределах, чтобы не надо было тащить эту излишнюю кривизну ГО всю дорогу. Если при настройках выясняется, что на всех режимах триммер в одну сторону, надо менять деградацию и настройку повторить.
Мурзилка получилась. 😃
Т.е. двигая ЦТ вперед, наклоняем планер, ну и крыло вниз. Оптимальным будет такое положение ЦТ, когда угол между хордой и траекторией (при установившейся скорости) будет наименьшим. Так?
Не так.
Хорда определяет угол атаки. А какая тебе разница, какой он? Это - абстракция.
Критерием оптимальности является либо минимальная скорость снижения, либо минимальное снижение на дистанции.
Второй критерий - не совсем максимальное качество. Если на дистанции нисходящий поток, его надо преодолевать круче, но быстрее.
Мурзилка получилась. 😃
Не-а, картинок нет. Какая ж за мурзилко без картинок?!
“По ощущениям - не хватает скорости - профиль не работает.” - так какой же тогда критерий соответствует требованию автора темы?
Планер устойчив по скорости при не слишком задней центровке. И при некотором диапазоне скоростей и камбера. Если не выходить за эти пределы, то: - передвинул ЦТ вперед - скорость выросла
Есть подозрение, что спортивные планера выходят за эти пределы с их задними центровками.
Есть такое положение центровки (заднее), когда модель еще остается устойчивой для триммирования рулем высоты, но неустойчивая при изменении центровки. Т.е. сдвигая центровку вперед мы получаем не увеличение скорости, а кабрирование. Первый раз мне на это обратил внимание Free_Fly. И совсем недавно я это увидел на своей металке.
Это я к тому, что практика сложней теории.
Ситуация такая. Появился у меня легкий планер. Пошел я его запускать и обнаружил, что на обычных настройках он не летит. По ощущениям - не хватает скорости - профиль не работает.
Учитывая уровень пилота, я думаю, что профиль не причем.
Произошло следующее. Более легкая модель больше откликается на различные возмущения воздуха. И вместо того, чтобы утюгом лететь вперед «танцует» на одном месте. Я, конечно, утрирую, но смысл именно в этом. Эффективности рулей, при обычной центровке и привычном отклонении джойстиков не хватает для парирования. При смещении центровки назад эффективность рулей возросла, и полет стал комфортным.
Сергей
Это я к тому, что практика сложней теории.
С этим не поспоришь!!
На полярах - вон какие клювики! Небось и на графиках момента - тоже. Я потому оговорки и сделал. Пресловутые “ложки” там могут быть.
Но, возвращаясь к теме топика.
Для легкого планера нужен иной профиль, чем для тяжелого. Есть один способ его хоть как-то изменить - камбер.
А у меня есть встречный вопрос:
Как мерить? Волков - тот чувствует, хотя слово “логгер” я от него слышал. 😃
А я вот свой планер как не кручу - в погоде летит, без - падает. 😦
Мне вообще странно, что Александр эту тему завел. Это он нам должен такие вещи объяснять.
Как мерить? Волков - тот чувствует
Это на самом деле очень сложный вопрос. Обычным логером можно что-то настроить для нейтральной погоды. А как настраивать в ветер с турбулентностью я не знаю.
В прошлом году спрашивал Олега Головидова как настроить центровку. Он ответил: «Ну видно же…»
во нашел
aeroclub.msk.ru/portal/doc/theory/aerodyn.rar очень простая книжка
С
Мне вообще странно, что Александр эту тему завел. Это он нам должен такие вещи объяснять.
возможно потому что не задалось на евро?