Вопрос к знатокам
Мурзилка получилась. 😃
Не-а, картинок нет. Какая ж за мурзилко без картинок?!
“По ощущениям - не хватает скорости - профиль не работает.” - так какой же тогда критерий соответствует требованию автора темы?
Планер устойчив по скорости при не слишком задней центровке. И при некотором диапазоне скоростей и камбера. Если не выходить за эти пределы, то: - передвинул ЦТ вперед - скорость выросла
Есть подозрение, что спортивные планера выходят за эти пределы с их задними центровками.
Есть такое положение центровки (заднее), когда модель еще остается устойчивой для триммирования рулем высоты, но неустойчивая при изменении центровки. Т.е. сдвигая центровку вперед мы получаем не увеличение скорости, а кабрирование. Первый раз мне на это обратил внимание Free_Fly. И совсем недавно я это увидел на своей металке.
Это я к тому, что практика сложней теории.
Ситуация такая. Появился у меня легкий планер. Пошел я его запускать и обнаружил, что на обычных настройках он не летит. По ощущениям - не хватает скорости - профиль не работает.
Учитывая уровень пилота, я думаю, что профиль не причем.
Произошло следующее. Более легкая модель больше откликается на различные возмущения воздуха. И вместо того, чтобы утюгом лететь вперед «танцует» на одном месте. Я, конечно, утрирую, но смысл именно в этом. Эффективности рулей, при обычной центровке и привычном отклонении джойстиков не хватает для парирования. При смещении центровки назад эффективность рулей возросла, и полет стал комфортным.
Сергей
Это я к тому, что практика сложней теории.
С этим не поспоришь!!
На полярах - вон какие клювики! Небось и на графиках момента - тоже. Я потому оговорки и сделал. Пресловутые “ложки” там могут быть.
Но, возвращаясь к теме топика.
Для легкого планера нужен иной профиль, чем для тяжелого. Есть один способ его хоть как-то изменить - камбер.
А у меня есть встречный вопрос:
Как мерить? Волков - тот чувствует, хотя слово “логгер” я от него слышал. 😃
А я вот свой планер как не кручу - в погоде летит, без - падает. 😦
Мне вообще странно, что Александр эту тему завел. Это он нам должен такие вещи объяснять.
Как мерить? Волков - тот чувствует
Это на самом деле очень сложный вопрос. Обычным логером можно что-то настроить для нейтральной погоды. А как настраивать в ветер с турбулентностью я не знаю.
В прошлом году спрашивал Олега Головидова как настроить центровку. Он ответил: «Ну видно же…»
во нашел
aeroclub.msk.ru/portal/doc/theory/aerodyn.rar очень простая книжка
С
Мне вообще странно, что Александр эту тему завел. Это он нам должен такие вещи объяснять.
возможно потому что не задалось на евро?
возможно потому что не задалось на евро?
Уж ты бы им показал?! 😃
ну зачем-же про так меня… я не претендую. я теоретик книжки читаю умные, могу только подсказать.
и уж никак не глупости типа - “передвинул ЦТ вперед - скорость выросла” 😁😁😁
Rezo, Вот объясни как понимать ???
тут rcopen.com/forum/f37/topic134392/111
ты пишешь про рекорды на супре, а в этой ветке говоришь, что на супре никогда не летал ??? Дак это ты не о своих рекордах пишешь, или просто пи…шь???
ну зачем-же про так меня… я не претендую. я теоретик книжки читаю умные, могу только подсказать.
Что ты можешь подсказать, когда ты пишешь полную бредятину ???
меньше сопротивления-быстрее летит.
Если брать грубую мат. модель, то скорость планера в установившемся полете НЕ ЗАВИСИТ ОТ СОПРОТИВЛЕНИЯ, а зависит только от коэфф. подъемной силы.
От сопротивления зависит качество, но ни как ни скорость полета.
Если брать более точную мат модель то, картина будет такой:
уменьшаем сопротивление -> увеличивается качество -> уменьшается угол планирования -> уменьшаеться потребная подьемная сила -> уменьшается скорость полета.
Видать умные книжки ты листаешь, да вот только понять о чем там пишут никак не можешь.
Есть такое положение центровки (заднее), когда модель еще остается устойчивой для триммирования рулем высоты, но неустойчивая при изменении центровки. Т.е. сдвигая центровку вперед мы получаем не увеличение скорости, а кабрирование. Первый раз мне на это обратил внимание Free_Fly. И совсем недавно я это увидел на своей металке.
Здравствуйте!
Мн очень интересна эта тебя, т.к. много недопонимаю.
Модель кабрирует, если не ошибаюсь, при задней центровке, при сильно передней - пикирует.
Разъясните.
“Если брать более точную мат модель то, картина будет такой:
уменьшаем сопротивление -> увеличивается качество -> уменьшается угол планирования -> уменьшаеться потребная подьемная сила -> уменьшается скорость полета.”
частный случай
а при Cy=0 какая будет V=?
Модель кабрирует, если не ошибаюсь, при задней центровке, при сильно передней - пикирует.
Согласен с Вами. НО. Как я понял, есть ПРАКТИЧЕСКИЕ результаты на двух (по крайней мере) моделях.
Попытался “вычислить”, как такое может случиться (это противоречит всему, что мне известно). Кажется, нашел решение (возможно, единственное).
Итак, имеем модель с достаточно задней центровкой. В этом случае ЦТ находится за центром подъемной силы крыла и какая-то часть нагрузки приходится на стабилизатор. Такое на планерах бывает достаточно часто. В первом приближении, чтобы модель оставалась устойчивой, нужно, чтобы нагрузка (на квадратный дециметр) на стабилизатор была меньше, чем на крыло. Во втором приближении надо рассмотреть рычаг: центр подъемной силы крыла - ЦТ - центр подъемной силы стабилизатора и моменты относительно ЦТ. Момент, создаваемые крылом (стремится задрать нос), и момент, создаваемый стабилизатором (стремится опустить нос). Модель будет не опускать и не поднимать нос, если эти моменты равны. Модель будет УСТОЙЧИВА, если при увеличении угла атаки, момент, создавемый стабилизатором растет быстрее, чем момент, создаваемый крылом.
В книге “Аэродинамика малых скоростей” Шмитца описан очень интересный эффект. Заключается он в следующем:
При определенных условиях, пока угол атаки профиля меньше некоторого, профиль “не работает” - не желает создавать подъемную силу и имеет большое сопротивление (это вызвано, тем, что поток отрывается от профиля). То есть, подъемная сила профиля при увеличении угла атаки растет не так как должна при нормальной работе профиля, а намного медленнее. При достижении некоторого Су профиль скачком начинает работать (то есть создает такую подъемную силу, которую должен, сопротивление резко уменьшается). Если теперь уменьшать угол атаки, то профиль при некотором его уменьшении продолжает работать нормально, а затем, скачком, перестает работать. Я очень условно показал это на поляре зависимости Су от угла атаки.
Если стабаилизатор планера оказался имнно таким, то при увеличении нагрузки (ЦТ сдвигается назад) он работает нормально (подъемная сила на стабе растет так, как ей полагается), а при уменьшении нагрузки (ЦТ сдвигается вперед) стаб перестает работать нормально, в результате чего модель задирает нос.
P.S. Кстати, этот эффект легко лечится - надо турбулизировать поток на верхней поверхности стаба.
Саня, мысли правильные, особенно
– Таким образом для каждой модели есть минимальная нагрузка, при которой можно летать.
А стесняться типа
Я не спец - образование сельскохозяйственное.
не надо, у тебя хорошее образование, и голова на плечах.
Так что не слушай ахинею, которую тут понаписали (к Taboo не относится). Кстати, если вопрос про Супру, то дядька Дрела насчтитал минимальный взлетный вес, для полного штиля у нее 1270 гр. Ну и балласт никто не отменял.
Если про какую другую самолетину, скажи, посчитаю.
…Т.е. сдвигая центровку вперед мы получаем не увеличение скорости, а кабрирование. Первый раз мне на это обратил внимание…
Сергей.
Правильно используйте термины.
Кабрирование - положительная угловая скорость тангажа.
Иногда авиамоделисты по неграмотности используют этот термин для обозначения полета с незатухающими колебаниями по тангажу и срывами в верхних точках траектории. Такой полет - следствие избыточной устойчивости по скорости и его можно получить на любой центровке, перетриммировав модель “на себя”.
Rezo, Вот объясни как понимать ???
тут rcopen.com/forum/f37/topic134392/111
ты пишешь про рекорды на супре, а в этой ветке говоришь, что на супре никогда не летал ??? Дак это ты не о своих рекордах пишешь, или просто пи…шь???Что ты можешь подсказать, когда ты пишешь полную бредятину ???
Если брать грубую мат. модель, то скорость планера в установившемся полете НЕ ЗАВИСИТ ОТ СОПРОТИВЛЕНИЯ, а зависит только от коэфф. подъемной силы.
От сопротивления зависит качество, но ни как ни скорость полета.
Если брать более точную мат модель то, картина будет такой:
уменьшаем сопротивление -> увеличивается качество -> уменьшается угол планирования -> уменьшаеться потребная подьемная сила -> уменьшается скорость полета.Видать умные книжки ты листаешь, да вот только понять о чем там пишут никак не можешь.
мне не хочется даже помидорку бросать настолько мне насрать на этого человека. читать он не умеет выдернув фразочку из контекста безмозгло делаент выводы. такчто заткнись и иди почитай. ссылочку на книжку по теории полета я выложил.
“Если брать более точную мат модель то, картина будет такой:
уменьшаем сопротивление -> увеличивается качество -> уменьшается угол планирования -> уменьшаеться потребная подьемная сила -> уменьшается скорость полета.”частный случай
а при Cy=0 какая будет V=?
далже ссылочку там книжка с формулами. читаем странички про планирующий полет. смотрим на параллерограм сил. внимательно смотрим!!! если понимание не приходит, то читаем анну каренину и опять возвращаемся к теории полета планера.
сопротивление (Сх) это сила которая мешает планеру разгоняться под воздействием земного притяжения (точнее его составляющей возникающей при наличии угла планирования). Не меняя угол планирования, сохраняя качество неизменным, при уменьшении сопротивления- получим большую скорость полета.
И про Су, если оно будет =0 то падать будем вертикально, с установившейся скоростью свободного падения зависящей только от Сх.
даже если и это не помогает бросаем читать буквы насовсем и пишем тоолько СМС
то Rezo
я привел цитату (смотри кавычки)😊 и выделил жирным текстом утверждение, а потом задал вопрос (про частный случай), ответ на который несколько отличается от выделенного утверждения.😉
да и вопрос, в общем-то, предназначался автору цитаты.
по поводу литературы - более толково написано в
Костенко И. - “Проектирование и расчет моделей
планеров” (более “заточено” под планера), чем в указанной Вами ссылке.
частный случай
а при Cy=0 какая будет V=?
А мы не рассматриваем падающие камни, а рассматриваем находящиеся в установившемся полете планера.
но ведь частный случай не должен противоречить общей теории.
а он отрицает Ваше утверждение.
или не так?
то Rezo
я привел цитату (смотри кавычки)😊 и выделил жирным текстом утверждение, а потом задал вопрос (про частный случай), ответ на который несколько отличается от выделенного утверждения.😉да и вопрос, в общем-то, предназначался автору цитаты.
по поводу литературы - более толково написано в
Костенко И. - “Проектирование и расчет моделей
планеров” (более “заточено” под планера), чем в указанной Вами ссылке.
подкалывать бестолкового человека, который в истерике по клавишам тарабанит даже не читая оппонента или выдергивая фразы из контекста, это дело не хитрое и не очень продуктивное. он ведь часто даже не поймет подколки и откосит от ответа.
на книжечку ссылочку дайте уж будьте так добреньки. полистаем-почитаем новое слово втеории полета планера. вдруг какое откровение там прозвучит.
ну какое “новое слово втеории полета планера” - выпуск 1958 года.😊
а поиском воспользоваться убеждения не позволяют?😉
даже на этом сайте.😃
Не меняя угол планирования, сохраняя качество неизменным, при уменьшении сопротивления- получим большую скорость полета.
Ну вообще открыл америку. Как же это получаеться, можно менять Сx при неизменном Су и качество останется тем же ???
Фантастика 😵.
Или всетаки, чтоб качество осталось тем же нужно Су уменьшить ???
действительно К=Cy/Cx
как можно изменить Сх, чтобы при этом не менялось Су и К и не меняя угол планирования?
тем более что Сх обычно обозначается сопротивление профиля.