Энергетические характеристики полета?
У дирижаблей есть еще одна неприятная особенность - огромная парусность и для преодоления ветра затраты мощности могут оказаться выше затрат мощности планера
2flysnake
на фотках мотор с пропеллером что могут опускаться/подниматься? 😮
У дирижаблей огромная парусность…
на фотках мотор с пропеллером что могут опускаться/подниматься? 😮
Дирижабли… То же самое, что и вопрос о “крейсерской скорости” “солнечного самолета”. В учебниках по аэродинамике, которые у меня есть, приводятся формулы и методы расчета (реально - оценки) сопротивления обтекаемых тел. Проводил их для дирижаблей с отношением длина/диаметр=2.5 (это дает минимальное сопротивление). Получилось:
1 Общая закономерность - чем крупнее, тем меньше сопротивление на единицу общей грузоподъемности. Причем, зависимость довольно крутая.
2 Если память не изменяет, то при весе дирижабля 100кг его сопротивление на скорости 10м/с составляет всего несколько процентов веса…
Так что, относительно крупные солнечные дирижабли возможны, если решить проблемы утечки гелия и компенсации изменения архимедовой силы.
Движок действительно на складывающемся пилоне. Поднимается за счет тяги двигателя, а опускается под действием веса и встречного ветра (придумал не я; такой вариант мне предложили попробовать на форуме). Работает четко. Самая большая проблема - отрегулировать стопорный штырек так, чтобы он не мешал запуску движка и надежно останавливал винт вдоль потока. Применил этот вариант потому, что складной винт оказался по эффективности (тяга/потребление) в два раза хуже этого винта.
Самое весёлое в том, что при таких размерах совершенно до лампады, какой там стоит пропеллер. Складной или не складной…А выпотины с пилоном - это апофеоз творческого вздроча.
Но каждый имеет право реализовывать свои идеи 😃
А выпотины с пилоном - это апофеоз творческого вздроча.
Но каждый имеет право реализовывать свои идеи 😃
Вашим апофеозом стал 18кГ самолет…
Неа… 😃
Второе место в соревнованиях самолётиков, построенных на квадрате 15х15 см.
По требованиям конкурса в самолётике не может быть бумаги и должна быть как минимум одна деревянная деталь.
Неа… 😃
Это зависит от точки зрения.
[QUOTE=Lazy;1497639]Неа… 😃
Второе место в соревнованиях самолётиков, построенных на квадрате 15х15 см.
QUOTE]
Любопытно ссылочку на изделие. Если не затруднит.
Документация:
Берёте А4 бумаги. На нём отрисовываете квадрат 15х15. Из потолочки (или ещё какого лёгкого материала) вырезаете крыло и оперение. Формы и площади произвольной. Сосновая рейки работает фюзеляжем. Кусочек пластилина обеспечивает центровку.
Простор фантазии…
Второе место в соревнованиях самолётиков, построенных на квадрате 15х15 см.
А какие правила? Что оценивается? Есть еще запреты на конструкцию?
А какие правила? Что оценивается? Есть еще запреты на конструкцию?
Граждане фантазеры, зачем тут писюнами меряцца, давайте лучше “за реактор, за лунный трактор” и солнечные батареи!
…
Мне действительно интересно. Когда-то приблизительно в этом размере сделал очень много моделей (из бумаги).
Граждане фантазеры, давайте лучше “за реактор, за лунный трактор” и солнечные батареи!
Не реактор не пойдет весит много мощи мало. Ему только в космос. А лунный трактор, на изотопах, отменили в связи кончиной СССР.
Остаются солнечные батарейки.😦
Вот приблизительные оценки сопротивления дирижаблей с отношением длины к диаметру 2.5. Оценивалось только сопротивление баллона каплевидной формы. На мой взгляд возможна ошибка раза в полтора.
Дирижабль объемом 1м^3. Размеры: диаметр - 0.9м, длина 2.4м
Сопротивление в килограммах, скорость в м/с
V=5, F=0.055; V=10, F=0.19; V=20, F=0.65
Дирижабль объемом 10м^3. Размеры: диаметр - 2м, длина 5м
Сопротивление в килограммах, скорость в м/с
V=5, F=0.22; V=10, F=0.75; V=20, F=2.6
Дирижабль объемом 100м^3. Размеры: диаметр - 4.3м, длина 10.8м
Сопротивление в килограммах, скорость в м/с
V=5, F=0.85; V=10, F=3; V=20, F=10
Аха. Дирижабли.
А как это соотносится с планерами? Или у вас новый проект - планеродирижабль?
Или у вас новый проект - планеродирижабль?
У меня вообще нет проекта на эту тему (имеется ввиду “ЛА на солнце”), и не собираюсь создавать или всерьез участвовать.
Дирижабли. Было сообщение в этой теме, что “дирижабли - это супер…”. Сам я когда-то “долгими зимними вечерами” пробовал оценить, насколько это “супер” (просто насмотрелся по телевизору, как их сторонники слюнями исходят). Вот и решил выложить некоторые конкретные цифры.
А вообще-то, я запускаю модели планеров в “турбулентной атмосфере” (городская динама и термодинама) и ничем другим заниматься не собираюсь. И свои модели делаю только под эти задачи.
На борту дирижабля можно себе позволить баллон со сжатым водородом и периодически подкачивать 😒
Расчёты мне кажутся (субъективно) заниженными. Интересно, ка считалось?
Расчёты мне кажутся (субъективно) заниженными. Интересно, ка считалось?
Может быть, занижены, может - завышены…
В учебнике по экспериментальной аэродинамике для ВУЗов приводилось несколько способов расчета. Более-менее точные - только в общем виде. Но приводились и простые.
Идея простого метода:
1 Сопротивление удобообтекаемых тел (а таким уже гарантировано становится “капля” с отношением длины к диаметру 2.5) вызвано силой трения.
2 Расчет силы трения в зависимости от Re в учебнике тоже есть (для плоской пластины).
3 В учебнике есть еще и кривые для пересчета силы трения, полученной для плоской пластины, к телу веретенообразной (каплевидной) формы…
Так что, расчет довольно примитивный:
1 Вычисляется площадь поверхности “капли” заданного объема.
2 Считается Re и Сх трения на заданной скорости.
3 Вычисляется сила трения.
4 Умножается на поправочный коэффициент.
Все это я сделал просто в Экселе.
Я не особо верю в точность этого метода, но для оценки он вполне пригоден.
P.S. Так как я не очень доверяю всем этим расчетам, то я косвенно проверил их правильность по полярам очень толстых симметричных профилей (25% толщины). Совпадение довольно приличное - ошибка в пределах десятка процентов.
Иду как-то по Кельну, ветрило был такой что идти тяжко было , с ног сбивало, слышу моторы ревут сверху, подымаю глаза , в такой буран рекламный дирижабель с надписью Фуджи , классического дизайна а-ля Цеппелин и длиною метров тридцать нарезает круги вокруг Собора. Рекламный бюджет осваивает.Я аж офигел… в такой ветрило и не сдувает! Пер цеппелинчик по кругу за милую душу и на очень приличной скорости, тока надрывно моторами тарахтел. Я конечно подозревал шо дирижабли клевая штука, но чтобы в любую погоду… Проникся вобщем энергетическими характеристиками дирижабельной матчасти…
дирижабель классического дизайна а-ля Цеппелин и длиною метров тридцать нарезает круги вокруг Собора. Рекламный … в такой ветрило и не сдувает!
Его, естественно, сдувает, но пилот умело это компенсирует. При таких размерах и не особо мощных движках уже легко иметь скорость до 120-150 км/час (на скорости 100км/час его лобовое сопротивление около 100кг)
Он, наверное за шпиль собора якорем зацепился 😁
Иду как-то по Кельну, ветрило был такой что идти тяжко было , с ног сбивало, слышу моторы ревут сверху, подымаю глаза , в такой буран рекламный дирижабель с надписью Фуджи , классического дизайна а-ля Цеппелин и длиною метров тридцать нарезает круги вокруг Собора. Рекламный бюджет осваивает.Я аж офигел… в такой ветрило и не сдувает! Пер цеппелинчик по кругу за милую душу и на очень приличной скорости, тока надрывно моторами тарахтел. Я конечно подозревал шо дирижабли клевая штука, но чтобы в любую погоду… Проникся вобщем энергетическими характеристиками дирижабельной матчасти…
Самое весёлое в том, что при таких размерах совершенно до лампады, какой там стоит пропеллер. Складной или не складной…
Мне самому стало интересно. Хотя я и видел эффект от складывающегося винта на нескольких небольших моделях (модели не мои; видел полет с обычным винтом и складывающимся).
Я придерживаюсь в моделизме трех аксиом:
1 Физику пока никто не отменял 😇
2 Рассчитать аэродинамику модели нельзя. Слишком многое неизвестно.
3 Оценить аэродинамику модели можно и нужно. То есть, модель просчитывается, изготавливается… А дальше - “летит” или “не летит”. Пока модели (те, которые я просчитывал), летали похоже на расчет, хотя есть ощущение, что могли бы летать лучше.
Оценка модели у меня состоит из нескольких этапов.
1 Исходя из того, что я хочу получить от модели, я “строю” крыло (на компьютере). То есть подбираю профили и удлинения, которые меня устраивают с точки зрения лётных качеств и возможности технологии (я делаю модели из потолочки).
2 “Строю” (на бумаге и компьютере) остальные части модели (компановка, оценка веса, устойчивости…)
3 “Оцениваю” на компьютере модель в целом.
Вот о п 3 я и напишу. Я уже писал, что у меня есть учебники аэродинамики для ВУЗов. Они очень старые (1953г, 1950г). Наверное, наука с тех пор ушла далеко вперед. Но у этих учебников есть и серьезное преимущество. В них многое посвящено методам ОЦЕНКИ (приблизительного расчета) аэродинамики самолета (ведь в те времена компьютеров не было, а вручную самолет не просчитаешь).
Вот этим я и пользуюсь. Впрочем, пользуюсь и современными доступными программами.
Сейчас попробую оценить сопротивление своего винта 5*3 в рабочем и сложенном состоянии.
Общий способ оценки (из учебника) лобового сопротивления.
1 Считается крыло. Получаем Сх крыла, S - площадь крыла.
2 Лобовое сопротивление ЛА складывается из сопротивления крыла и других частей ЛА (плюс к этому “интерференция” - дополнительное сопротивление от “сбора ЛА из частей”)
3 Сопротивление частей ЛА приводится к сопротивлению крыла.
Пояснение. Если есть деталь площадью Sд и она имеет коэффициент сопроитивления Cд, то работает следующее выражение:
Cх ЛА = Сх кр + Сх д *Sд/S кр +…
Таким образом сопротивление “всего ЛА” превращается в дополнительное Сх кр доп.
Вот конкретно для моего планера:
Площадь крыла Sкр=18дм^2, площадь хвостового оперения Sхв=4дм^2.
При Cх хвостового оперения = 0.015 (тонкий ненагруженный симметричнй профиль) Получается Сх хв доп=0.015*4/18=0.0032
Проведу аналогичную операцию для винта.
*** В этих же учебниках есть еще несколько очень полезных практических вещей для оценок.
1 Сопротивление тел типа “обтекаемый фюзеляж” равно сопротивлению трения его поверхности.
2 Сопротивление тел типа “линейка поперек потока” равно Сх=1.2 (на самом деле дается кривая зависящая от отношения длины к ширине).
3 Если “линейка” находится под углом к потоку, то довольно точно получается если использовать тот же коэффициент, но в качестве площади ипользовать площадь вида линейки (проекцию) спереди.
… ****
Площадь вида винта спереди равна 15см^2=0.15дм^2
Сх ви = 1
Сх ви доп = 1*0.15/18=0.008
То есть, сопротивление неподвижного винта в рабочем положении в 2.5 раза больше сопротивления хвостового оперения!!!
Если этот же винт “положить” (лопасти поперек потока), то его сопротивление уменьшится в три раза. Если его положить (лопасти вдоль потока) то его сопротивление уменьшится в 5-7раз.
И последнее. А много это или мало? На основной скорости полета Сх кр = 0.025-0.03.
Отсюда следует.
1 Хвостовое оперение уменьшает аэродинамическое качество на 10%
2 “Неубранный винт” уменьшает качество на 25%
P.S. сопротивление остальных “деталей” модели сравнимо (меньше) с сопротивлением хвостового оперения.
Напоминаю, что все вышенаписанное ОЦЕНКА.