Энергетические характеристики полета?
Напоминаю, что все вышенаписанное ОЦЕНКА.
Слушайте, а не могли бы вы еще также, как оценено оперение в 10%, оценить и камеру с которыми летают FPV-чики, что периодически ставят камеры от 30х30 до 40х40 мм в поперчнике, на планера. Я по своему опыту знаю, что даже меньшая камера съедает ДОФИГА… Но насколько это дофига для планера, эти самолетчики совсем не понимают 😦 А мои субъективные ощущения к посту не подошьешь.
Я, да и не только я, все будем в этот ваш пост их носом тыкать 😃) (“Удовольствие получать” (с)Кин-дза-дза)
Серъезно… У меня сердце кровью обливается всякий раз, когда я вижу это страшное уродство приляпанное к какому-нибудь изи-стару, изи-флаю и т.п. На процентах гораздо легче понять, насколько ты ухудшил свой аппарат такой бездумной установкой камеры.
Всё украдено до нас
Батарея 8S 7200, КОЛЛЕКТОРНЫЙ мотор (“мы не нашли бесколлекторник с нужным КПД при малой мощности”, пишут товарищи)
После 27 часов в воздухе сел с полностью заряженными батареями.
p.s. Эта штука ещё и fpv, если я правильно понял: One ore more lightweight VGA cameras will give 680 x 480 images of the landscape and allow localization and mapping of the terrain. Телеметрия и прочие автопилоты присутствуют.
Всё украдено до нас
www.sky-sailor.ethz.ch
И так они ходили и ходили в данной теме кругами, не удосуживаясь заслушать предыдущих ораторов 😃
И так они ходили и ходили в данной теме кругами, не удосуживаясь заслушать предыдущих ораторов 😃
Ну, и таки - да! Ведь цель хождения не результат, а собственно сам процесс хождения…
Слушайте, а не могли бы вы еще также, как оценено оперение в 10%, оценить и камеру с которыми летают FPV-чики, что периодически ставят камеры от 30х30 до 40х40 мм в поперчнике, на планера. Я по своему опыту знаю, что даже меньшая камера съедает ДОФИГА…
Если камера необтекаемая (выглядит как фотик, или кубик, или шар), то Сх камеры=1 и расчет следующий:
Берем площадь вида камеры спереди 40*40/10000=0.16дм^2
Далее делим на площадь крыла. Если планер имеет размах 2м, то плошадь обычно около 35дм^2.
Получим Сх кам доп = 0.12/35=0.0035
Если профиль не сильно несущий, то Сх кр бывает 0.03
Получается что камера съедает 10% качества. Вроде бы немного, но, если модель летает не на минимальной скорости (а это бывает довольно часто), то Сх крыла сильно уменьшается до значений Схкр=0.015-0.02. В этом случае получается уже не 10%, а 15%-20%, что уже хорошо заметно.
Кроме того, есть еще одна составляющая - интерференция. Нпример, если камера закреплена перед крылом или на крыле (так, что вихри камеры попадают на крыло), то кусок крыла за камерой перестает нормально работать - получается “дырка в крыле” и дополнительное довольно большое сопротивление, которое может удвоить сопротивление камеры.
“Обтекаемая камера” должна быть в “яйце” с отношением длины к диаметру (ширине, высоте) не меньше 2-х. Тогда ее сопротивление уменьшится раза в три - пять.
Спасибо! Да, обычно перегруженый аппаратурой планер, летит именно не на минимальной скорости ибо расчитан-то он, по весу, впритык. Вот и получается 20%. А с учетом того, что стоит перед или над крылом, то видимо и все 30-40%… То, что могло без камеры лететь, начинает тупо сыпаться вниз.
“Обтекаемая камера” должна быть в “яйце”
К сожалению, обычно, камеры типа любимой многими KX191 делаются поворотными (от поворота головы)
Соответственно, ни о какой дирижаблеобразности речи уже не идёт. Повернул это вытянутое яйцо вбок - планер и остановился 😃
Поворотная камера и “яйцо”. Если камера поворачивается меньше, чем на 90 градусов, то “яйцо” возможно.
Камера засовывается в обтекатель, похожий на шарик. Сзади к ней пристраивается неподвижная “задняя часть яйца” (сначала цилиндрик, а потом он плавно сужается). Если отношение полученной суммарной длины к диаметру будет больше 2.5, то сопротивление в несколько раз уменьшится. Наверное можно аналогично попробовать сделать и квадратное при виде спереди “яйцо”, похожее на фюз простых бальзовых планеров.
О интерференции. Если камера находится непосредственно перед крылом или на нем, то получается такой же эффект, как от интерцепторов (те, кто их используют, сами видели, как небольшая относительно, например, закрылков, пластинка очень сильно тормозит).
Мне кажется (расчетов и оценок нигде не видел) что, если поднять камеру на пилон, который длиннее ее ширины/высоты, то интереференция должна сильно уменьшиться.