Вопрос о "лохматой" поверхности.
windjview.sourceforge.net/ru/
установить и после открыть файл при помощи этой проги.
Бегло просмотрел книжку. Очень интересная! Спасибо!!!
Бегло просмотрел книжку. Очень интересная! Спасибо!!!
Не за что.А ламинарные,модельные профили к сожалению,одно режимные.В основном,для комнатных и таймерных.;)С уважением Алексей.
.В основном,для комнатных и таймерных.;)С уважением Алексей.
Очень порадовал ответ в особенности про таймерные- у этих самолётов две фазы полёта- взаимо исключающих .Как можно скомпелировать профиль?
А ламинарные,модельные профили …В основном,для комнатных и таймерных.
Алексей! Посмотрите рекомендованные страницы Болонкина…
Все профили F1x, по крайней мере, “классические” изогнутые (кроме комнатных, про которые точно не знаю), ТУРБУЛЕНТНЫЕ (на них, если не хватает эффекта “острого носика”, ставят турбулизаторы), если верить Шмитцу и Болонкину. У них высокий Су, а он, при ламинарном слое, невозможен. У меня есть подозрение, что слабонесущие относительно тонкие профили Дрелы могут быть ламинарными…
Правда, всерьез за чтение и анализ Болонкина я еще небрался.
С уважением. Сергей.
У меня есть подозрение, что слабонесущие относительно тонкие профили Дрелы могут быть ламинарными…
Если не ошибаюсь,в Москве,в МАКе этими профилями занимались Кочкарёв с Макаровым.Для таймерок.Если МАК ещё жив,можно у них проконсультироваться.
Очень порадовал ответ в особенности про таймерные- у этих самолётов две фазы полёта- взаимо исключающих .Как можно скомпелировать профиль?
Вы правы.У них две фазы,но для таймерок,главное время вылета.Поэтому профиль расчитывается для свободного полёта.А на фазе влёта,разными способами пытаются уменьшить только лобовое.Потому что взлетают на моторе.
Честно говоря, я сомневаюсь, что в МАК (если имеется ввиду Московский Авиамодельный Клуб) можено получить информацию. Впрочем, попробую…
Если клуб жив,то в помощи я думаю не откажут.:)С уважением Алексей.
Очень порадовал ответ в особенности про таймерные- у этих самолётов две фазы полёта- взаимо исключающих .
Удивительно, но Алексей прав (по крайней мере, для “классических” таймерок). Профиль действительно однорежимный (то есть “хорошо летит” только в одном режиме - при планировании на оптимальной скорости). Правда, я видел профили таймерок “с хитростью” - на большой скорости у них (за счет большого Re) получается маленькое сопротивление. А вот “на промежуточных скоростях” профиль “не летит”.
в МАКе этими профилями занимались Кочкарёв с Макаровым.Для таймерок.
Честно говоря, я сомневаюсь, что в МАК (если имеется ввиду Московский Авиамодельный Клуб) можено получить информацию. Впрочем, попробую…
P.S. В прочем, меня сейчас больше интересует, каким простым способом сделать участок пленки “лохматым”. Летаю в динаме и рассчитывать на ламинарный профиль не хочется (уж очень непредсказуемые результаты могут быть (об этом косвенно Шмитц и Болонкин говорят).
В прочем, меня сейчас больше интересует, каким простым способом сделать участок пленки “лохматым”. Летаю в динаме и рассчитывать на ламинарный профиль не хочется (уж очень непредсказуемые результаты могут быть (об этом косвенно Шмитц и Болонкин говорят).
Не знаю,зачем Вам это.При полётах в динаме,по определению Re достаточно высок.
Если Вы только не используете крыло,с большим удлинением и относительно малой хордой.В динаме,такое крыло не оптимально.Как правило,оно используется в смешанном режиме.На мой взгляд,в динаме надо оптимизировать профиль,в направлении снижения “индуктивного”,за счёт этого поднять качество.;)С уважением Алексей.
Не знаю,зачем Вам это.При полётах в динаме,по определению Re достаточно высок.
На мой взгляд,в динаме надо оптимизировать профиль,в направлении снижения “индуктивного”
Я действительно летаю в динаме, но в “городской” (конретнее - в Московской). И модель у меня мелкая. С малой нагрузкой. В итоге Re от 40000 и выше (при разгоне). А это - как раз та область, где полно чудес. С профилями более-менее понятно - металочные; они довольно летучие (слабый ветер) и “хорошо разгоняются” (сильный ветер и пилотаж).
В каждой модели занимаюсь оптимизацией 😵
P.S. К сожалению, об исходной турбулентности атмосферы в “городской динаме” сведений, которые можно хоть как-то использовать, я не видел.
А это - как раз та область, где полно чудес.
Вот такой вриант модернизации,оказывается гораздо эффективней всякой “лохматости” при малых Re.:)С уважением Алексей.
P.S.Первоисточник-www.soaridaho.com/Schreder/Technical/…/Masak.htm
Вот такой вриант модернизации,оказывается гораздо эффективней всякой “лохматости” при малых Re.
К сожалению, это “совсем из другой бочки”. Этот вариант уменьшает индуктивное сопротивление (изменяет форму крыла в плане), а “лохматость” - профильное сопротивление и подъемная сила. Если “профиль не летит”, то никакие изменения формы крыла в плане не помогут…
P.S. В той модели, которую сейчас делаю, “ласты” применять вообще вредно, так как управление по крену - только элероны. А это значит, что крыло должно хорошо скользить вбок, иначе на виражах будут безумные потери. И еще один момент - “теоретически” “ласты” - вещь полезная, а вот практически… “Неправильные ласты” могут сильно увеличить сопротивление, а как сделать “правильные” - неизвестно (нет никакой конкретной информации, которую можно было бы применить).
а как сделать “правильные” - неизвестно (нет никакой конкретной информации, которую можно было бы применить).
Покопайтесь в первоисточнике,по ссылке.Там в этом разделе,все пояснения и расчёты.А так же теоретические обоснования.А если нужно больше,там есть и расчёты формы крыла в плане,а так же профильные расчёты и обоснования планерных крыльев.Там внутри статьи есть ссылки.:)С уважением Алексей.
P.S. … управление по крену - только элероны. А это значит, что крыло должно хорошо скользить вбок, иначе на виражах будут безумные потери.
???
Зачем крылу с элеронами скользить вбок на вираже?
Понятно, когда крыло без элеронов. Там разворот начинается со скольжения, а уже затем развивается крен.
Наоборот пытаются избежать скольжения, собственно это и есть координированный разворот при котором потери минимальны.
???
Зачем крылу с элеронами скользить вбок на вираже?
Понятно, когда крыло без элеронов.
Наоборот пытаются избежать скольжения, .
Как начинается (и заканчивается) поворот?
1 Только руль направления. Поворачивается руль, модель начинает поворачиваться вокруг вертикальной оси (не очень активно, так как есть большой момент инерции) и скользить в сторону, противоположную развороту. Из-за наличия V крыла модель начинает крениться… Далее происходит активная фаза разворота.
2 Управление только элеронами. Модель кренится; начинает скользить внутрь разворота. За счет флюгерного действия киля начинается разворот вокруг вертикальной оси… Далее происходит активная фаза разворота.
3 Управление и тем и другим. Согласованными действиями элеронов и РН модель вводится в крен и разворот вокруг вертикальной оси. В результате скольжения нет.
***
Активную фазу поворота я не описываю - в ней почти нет скольхения при любом способе управления. Поворот в крутых виражах я не рассматриваю; там действительно скольжение при управлении элеронами невелико.
А зачем пункт 2? Так только высоту сливать.
Если есть элероны, координированными действиями хотя бы по двум осям:
крен и РВ.
Впрочем это не по теме.
По поводу “лохматости”: проблема еще ее сохранить.
Может лучше турбулизаторы поставить?
А зачем пункт 2? Так только высоту сливать.
Если есть элероны, координированными действиями хотя бы по двум осям:
крен и РВ.?
Не “зачем п2”, а так оно и есть. Естественно, рулем высоты тоже работать надо. ☕ Просто без скольжения не получается разворота. Самая простая проверка - уменьшить площадь киля раза в три (ведь киль не работает, если нет бокового скольжения ). Попробуйте. Получите массу удовольствия. Я видел это живьем несколько раз. Модель при входе/выходе в вираж болтается, как цветок в проруби. И скольжения очень хорошо видно.
По поводу “лохматости”: проблема еще ее сохранить.
Может лучше турбулизаторы поставить?
С турбулизатором тоже непросто… Во-первых - непонятно, какого диаметра ставить, во-вторых, не очень понятно, куда ставить. Не хочется лишних потерь из-за избыточности турбулизатора или неправильной установки. И приклеить проволочку/нитку сложнее, чем полоску пленки/бумаги…
Просто без скольжения не получается разворота.
Так элероны и используют,что бы уменьшить скольжение.Что бы разворот аэроплана,был похож на движение мотоцикла по вертикальной стенке кольцевого трека.Скольжение приводит к потере высоты.А от турбулизаторов отказались потому,что появились новые профили крыла.;)С уважением Алексей.
PS.Не знаю поможет Вам или нет,но при напылении с малой подачей акриловой краски,и большой подачей воздуха в аэрограф на пленку типа “монокот”.Получается эффект шершавости.Нанося таким образом краску несколько раз,наверное можно достигнуть эффекта “лохматости”.Краску лучше брать по гуще.Во всяком случае на ощупь,выглядит как наждачная бумага.
PPS.
К сожалению, при ВХОДЕ и ВЫХОДЕ из поворота скольжение есть
Если сей факт имеет место быть,и приходиться подруливать рн,это значит что скорость не достаточна.
Так элероны и используют,что бы уменьшить скольжение
К сожалению, при ВХОДЕ и ВЫХОДЕ из поворота скольжение есть (если нет руля направления). Внутри поворота его действительно почти нет (“почти” - по той причине, что нужны все три руля, чтобы его не было; об этом много писали на форуме). Попробуйте полетать с маленьким килем и сами увидите… Я же не пишу, что скольжения много, но его достаточно, чтобы киль, как флюгер, повернул модель…
P.S. У меня “новый профиль”… А вот нужно турбулизировать поток или нет - непонятно. Можно проверить только в полете…
Можно поверх пленки наклеить бумагу. Собственно достаточно на “лобик” сверху.
Можно поверх пленки наклеить бумагу.
Думаю испытать этот вариант. Куплю самолипучую бумагу. Прошкурю, чтобы шершавее была; залачу очень жидким аквалаком и посмотрю что из этого получится…
Лучше японку на эмалит. Если специально не отрывать - держится.