Вопрос о "лохматой" поверхности.
А это - как раз та область, где полно чудес.
Вот такой вриант модернизации,оказывается гораздо эффективней всякой “лохматости” при малых Re.:)С уважением Алексей.
P.S.Первоисточник-www.soaridaho.com/Schreder/Technical/…/Masak.htm
Вот такой вриант модернизации,оказывается гораздо эффективней всякой “лохматости” при малых Re.
К сожалению, это “совсем из другой бочки”. Этот вариант уменьшает индуктивное сопротивление (изменяет форму крыла в плане), а “лохматость” - профильное сопротивление и подъемная сила. Если “профиль не летит”, то никакие изменения формы крыла в плане не помогут…
P.S. В той модели, которую сейчас делаю, “ласты” применять вообще вредно, так как управление по крену - только элероны. А это значит, что крыло должно хорошо скользить вбок, иначе на виражах будут безумные потери. И еще один момент - “теоретически” “ласты” - вещь полезная, а вот практически… “Неправильные ласты” могут сильно увеличить сопротивление, а как сделать “правильные” - неизвестно (нет никакой конкретной информации, которую можно было бы применить).
а как сделать “правильные” - неизвестно (нет никакой конкретной информации, которую можно было бы применить).
Покопайтесь в первоисточнике,по ссылке.Там в этом разделе,все пояснения и расчёты.А так же теоретические обоснования.А если нужно больше,там есть и расчёты формы крыла в плане,а так же профильные расчёты и обоснования планерных крыльев.Там внутри статьи есть ссылки.:)С уважением Алексей.
P.S. … управление по крену - только элероны. А это значит, что крыло должно хорошо скользить вбок, иначе на виражах будут безумные потери.
???
Зачем крылу с элеронами скользить вбок на вираже?
Понятно, когда крыло без элеронов. Там разворот начинается со скольжения, а уже затем развивается крен.
Наоборот пытаются избежать скольжения, собственно это и есть координированный разворот при котором потери минимальны.
???
Зачем крылу с элеронами скользить вбок на вираже?
Понятно, когда крыло без элеронов.
Наоборот пытаются избежать скольжения, .
Как начинается (и заканчивается) поворот?
1 Только руль направления. Поворачивается руль, модель начинает поворачиваться вокруг вертикальной оси (не очень активно, так как есть большой момент инерции) и скользить в сторону, противоположную развороту. Из-за наличия V крыла модель начинает крениться… Далее происходит активная фаза разворота.
2 Управление только элеронами. Модель кренится; начинает скользить внутрь разворота. За счет флюгерного действия киля начинается разворот вокруг вертикальной оси… Далее происходит активная фаза разворота.
3 Управление и тем и другим. Согласованными действиями элеронов и РН модель вводится в крен и разворот вокруг вертикальной оси. В результате скольжения нет.
***
Активную фазу поворота я не описываю - в ней почти нет скольхения при любом способе управления. Поворот в крутых виражах я не рассматриваю; там действительно скольжение при управлении элеронами невелико.
А зачем пункт 2? Так только высоту сливать.
Если есть элероны, координированными действиями хотя бы по двум осям:
крен и РВ.
Впрочем это не по теме.
По поводу “лохматости”: проблема еще ее сохранить.
Может лучше турбулизаторы поставить?
А зачем пункт 2? Так только высоту сливать.
Если есть элероны, координированными действиями хотя бы по двум осям:
крен и РВ.?
Не “зачем п2”, а так оно и есть. Естественно, рулем высоты тоже работать надо. ☕ Просто без скольжения не получается разворота. Самая простая проверка - уменьшить площадь киля раза в три (ведь киль не работает, если нет бокового скольжения ). Попробуйте. Получите массу удовольствия. Я видел это живьем несколько раз. Модель при входе/выходе в вираж болтается, как цветок в проруби. И скольжения очень хорошо видно.
По поводу “лохматости”: проблема еще ее сохранить.
Может лучше турбулизаторы поставить?
С турбулизатором тоже непросто… Во-первых - непонятно, какого диаметра ставить, во-вторых, не очень понятно, куда ставить. Не хочется лишних потерь из-за избыточности турбулизатора или неправильной установки. И приклеить проволочку/нитку сложнее, чем полоску пленки/бумаги…
Просто без скольжения не получается разворота.
Так элероны и используют,что бы уменьшить скольжение.Что бы разворот аэроплана,был похож на движение мотоцикла по вертикальной стенке кольцевого трека.Скольжение приводит к потере высоты.А от турбулизаторов отказались потому,что появились новые профили крыла.;)С уважением Алексей.
PS.Не знаю поможет Вам или нет,но при напылении с малой подачей акриловой краски,и большой подачей воздуха в аэрограф на пленку типа “монокот”.Получается эффект шершавости.Нанося таким образом краску несколько раз,наверное можно достигнуть эффекта “лохматости”.Краску лучше брать по гуще.Во всяком случае на ощупь,выглядит как наждачная бумага.
PPS.
К сожалению, при ВХОДЕ и ВЫХОДЕ из поворота скольжение есть
Если сей факт имеет место быть,и приходиться подруливать рн,это значит что скорость не достаточна.
Так элероны и используют,что бы уменьшить скольжение
К сожалению, при ВХОДЕ и ВЫХОДЕ из поворота скольжение есть (если нет руля направления). Внутри поворота его действительно почти нет (“почти” - по той причине, что нужны все три руля, чтобы его не было; об этом много писали на форуме). Попробуйте полетать с маленьким килем и сами увидите… Я же не пишу, что скольжения много, но его достаточно, чтобы киль, как флюгер, повернул модель…
P.S. У меня “новый профиль”… А вот нужно турбулизировать поток или нет - непонятно. Можно проверить только в полете…
Можно поверх пленки наклеить бумагу. Собственно достаточно на “лобик” сверху.
Можно поверх пленки наклеить бумагу.
Думаю испытать этот вариант. Куплю самолипучую бумагу. Прошкурю, чтобы шершавее была; залачу очень жидким аквалаком и посмотрю что из этого получится…
Лучше японку на эмалит. Если специально не отрывать - держится.
А вот нужно турбулизировать поток или нет - непонятно. Можно проверить только в полете…
К сожалению, врядли и в полете что-то поймешь. Турбулизатор - не для динамы, ИМХО. Качество потеряешь. На сильно гнутом профиле можно получить меньшую скорость снижения в одном режиме, на грани срыва. То есть турбулизатор позволит эту грань отодвинуть.
Видел достаточно свежие планера МСМК, - шершавые и с ниткой.
Макарова с Кочкаревым надо искать в 111-й комнате 6-го корпуса МАИ, а не в МАКе.
ЗЫ Для серьезных планеров я бы использовал бумагу, а не хоббистскую пленку ИМНО
ЗЫ Для серьезных планеров я бы использовал бумагу, а не хоббистскую пленку ИМНО
У меня совсем несерьезный планер:) И наличие пленки, вернее скотча, необходимо однозначно.
К сожалению, врядли и в полете что-то поймешь. Турбулизатор - не для динамы.
Условия в динаме бывают разные - иногда и понять что-то можно (по крайней мере, на одной из своих моделей разницу заметил.
На прелельных скоростях действительно потеряю (ламинарное обтекание точно потеряю). А вот на промежуточных… Тут пробовать надо. Можно и выиграть за счет неизменности режима обтекания и бОльшей предсказуемости поведения. Кроме того, хочется к более толстым носикам перейти (уж очень быстро тонкие заминаются даже бурьяном).
[QUOTE=flysnake;1662747] Можно и выиграть за счет неизменности режима обтекания и бОльшей предсказуемости поведения. QUOTE]
Есть личный опыт: после установки турбулизаторов на уши (уши без крутки) почти пропал эффект сваливания на крыло при потере скорости. так, будто бы на ушах была бы хорошая отрицательная крутка. При этом, обтекание там осталось на оптимальных углах, как понимаете…
Так что устойчивости эта процедура добавляет. Проверено.
Раньше вопрос с “шершавостью поверхности” решался просто - если на бумагу не вылить “полкило” лака, то поверхность получалась шершавой (размер шершавости - сотые миллиметра, но этого достаточно).
Сейчас для обтяжки используются пленки, а они гладкие.
Вопрос. Как сделать пленку “лохматой” или шершавой??? Лучше - какая-то наклейка, краска, лак… Пленка обычная - нечто лавсаноподобное (если не ошибаюсь, к таким относятся практически все “модельные пленки”)
Раньше тоже применялись плёнки, только вместе с бумагой - модель сначало обтягивали лавсаном, а потом поверх крыли микалентной или французской бумагой с эмалитом - получалась прочная шершавая обтяжка. Нет причин не делать так и сейчас. Однако уже продают бумагу с пропиткой - прочность плёнки и шероховатость бумаги - обтягивается как лавсаном, с Моментом и утюжком. Ещё используют специальную ткань, из которой делают парашюты - она ещё прочнее плёнки и тоже шершавая.
С турбулизатором тоже непросто… Во-первых - непонятно, какого диаметра ставить, во-вторых, не очень понятно, куда ставить. Не хочется лишних потерь из-за избыточности турбулизатора или неправильной установки. И приклеить проволочку/нитку сложнее, чем полоску пленки/бумаги…
На свободнолетающих планерах в своё время клеили нитку №10 в 5-7 мм от передней кромки по всему размаху крыла. Сначала нить пропитывали эмалитом и подвешивали на неё грузик и оставляли висеть сушиться, потом клеили.
С турбулизатором тоже непросто… Во-первых - непонятно, какого диаметра ставить, во-вторых, не очень понятно, куда ставить. Не хочется лишних потерь из-за избыточности турбулизатора или неправильной установки. И приклеить проволочку/нитку сложнее, чем полоску пленки/бумаги…
Я о турбулизаторе впервые читал в 1973 году. Тогда вышла такая книга “Как сконструировать и построить летающую модель” Э.Смирнова. Там примерно то же что и у Шмитца, Болонкина и других. Видел потом турбулизаторы на А-2 но сам не применял.
А сегодня была практика, критерий истины. Мы с товарищем пытаемся научиться летать на RC на планере в динаме. Но продолжительность каждого полета меньше минуты. Ну не летят наши планеры. Я знаю как должны летать модели планеров, делал свободнолетающие. А наши пенолеты не только не летят но и очень тупо управляются элеронами по крену, с большим запаздыванием. Последний планер имеет размах около метра, хорда центроплана 124, на концах ушей - 100. Профиль что то вроде Кларка, нагрузка порядка 16 г/дм.кв. Сделан из потолочки и немножко из бальзы (передняя кромка, усиления). Скотч.
Основной склон у нас градусов 15 уклона, удержать планер секунд 20-30 удается только при сильном ветре. Ну не летит планер. Уже задуман новый планер с тонким профилем. Но решили со старым поэкспериментировать. Наклеили сегодня турбулизатор из крученой капроновой нити диаметром порядка 0.8 мм примерно в 6 мм от носка. Результат превзошел все наши ожидания. Планер полетел, теперь при достаточно слабом ветре получается достаточно долго ходить восьмерками вдоль склона, набирать высоту. Управление элеронами стало линейным и без особого запаздывания. Это при том что мы диаметр и положение нитки “на глаз” взяли. А можно ведь и подобрать диаметр и положение.
Турбулизатор конечно не панацея. Но почему бы и не попробовать. Это ведь совсем просто. Да и оторвать нитку от скотча никаких проблем.
А сегодня была практика, критерий истины.
А наши пенолеты не только не летят но и очень тупо управляются элеронами по крену, с большим запаздыванием…
Но решили со старым поэкспериментировать. Наклеили сегодня турбулизатор из крученой капроновой нити диаметром порядка 0.8 мм примерно в 6 мм от носка. Результат превзошел все наши ожидания. Планер полетел…
Я уже давно пришел к выводу, что если “планер не летит”, то надо пробовать турбулизаторы. И даже придумал, как делается временный турбулизатор на пленку. Нужна нитка и мед 😁. Нитка смазывается медом и прилепляется. На на несколько полетов такого турбулизатора хватает. И следы установки стираются влажной тряпочкой. Летом это работало.
если “планер не летит”, то надо
его вышвырнуть на помойку и построить новый. С учётом ранее допущенных ошибок.
Со временем мусорка конкретно разрастется. И ошибка у всех “мусорных” планеров будет одна- отсутствие элементарных знаний, и как следствие- турбулизаторов на малых хордах…
Очень уважаемое мной местечко в сети про эти дела:
www.mh-aerotools.de/airfoils/theory.htm
и цитатка: “Для малых чисел Рейнольдса модели самолетов, принудительный переход с помощью турбулизатора представляется более рекомендуется. Небольшое увеличение сопротивления в скоростном режиме является стоимость, которая должна быть выплачена за больших улучшений на низкой скорости полета. Это не результат плохого дизайна, когда потребности профиля турбулизатора за лучшее исполнение - по крайней мере, не на числах Рейнольдса ниже 1 млн. долл. США.”
www.mh-aerotools.de/airfoils/turbulat.htm
-перевод кривой, машинный, но смысл ясен.