Сроительство металки в подробностях
не придирайтесь к словам
Не в коем случае не хотел своим ответом к Вам предраться, просто очень интересно какой у Вас вес получился. У меня получился 9г., для меня очень тяжело, наборный армированный углем весит 6 г. Вот я и ищю нюансы как можно скинуть вес. Очень интересны нюансы, если можно поподробнее. Огромное спасибо за тему.
А вот мои страдания… Это мой первый опыт… Следующие эксперименты будут только летом(((
Извините что накинулся, просто не правильно понял:), спасибо за участие в теме Дмитрий, сравнивал свой по весу с 9-ти грамовой сервой, явно легче, как скинуть вес однозначно не скажу, сам не гуру, я после пропитки сушил ткань бумажным полотенцем как тут уже было описано, ядро не мазал(кроме кромок), в мешке использовал ткань в сеточку(из похожей делают подкладку в спорт. куртках) и сам удивился сколько смолы оказалосьна обратной стороне астролона, мне правда потом подсказали что обычне бумажное полотенце в мешке работает не хуже.
Как уже говорил есть маленькие непроклеи размером с ячейку, тоесть чем лучше вышкурена и чище поверхность пены тем тоньше слой смолы и меньше брака. Хорошее крыло, особенно для первого раза, если можете расскажите пожалуйсто подробнее как делали, что использовали, пену, смолу, разделитель, как делали кромки
расскажите пожалуйсто подробнее как делали, что использовали, пену, смолу, разделитель, как делали кромки
У нас в городе никто вообще такие крылья и такие технологии не использует, так что приходилось все пробовать самому.
Крыло вырезано из розового пеноплекса, стекло точно не знаю, но где-то 30г/дм2, смола немецкая, которая используется для наливных полов (использовал такую потому, что дешевая 15$ кило!!) достаточно жидкая, неплохая по прочности, правда жесткости не столько как у 285.
В качестве обложки использовал материал который используют рекламщики, толщина где-то 0,5, по передней кромки лезвием от ножа для бумаги согнал толщину где-то до 0,2 мм.
Разделитель ПВА на спирту, сейчас сварил из воска, парафина, канифоли и керосина - работает на ура😁
Стекло ложил в один слой с усилениями. Вообще этот самолет был пробный, лонжероны сделаны из сосны😍. Однако полетный вес моей этой металки 285г. что для меня сейчас очень неплохо. Следующая будет гдето 260г. надеюсь;), уголь уже куплен, пену буду использовать белый пеноплекс, он по моему получше рез дает.
пену буду использовать белый пеноплекс, он по моему получше рез дает.
Вот неповерите, пару часов назад вырезал ядро из пеноплекса(правда у меня он светло оранжево рыжий, на солнце даёт в розовый, плотность ~25-30) рез действительно на первый взгляд лучше, но начинаеш шкурить появляется много ям, очень мягкий, одну из половинок киля попытался вышкурить до идеально ровной поверхности, ну так чтобы снять всю корку от струны и удалить пористость, вышкурил, заняло минут 20, приложил к второй половинке и понял что снял по ~0.5мм прфиля с каждой стороны, попробовал также поступить с голубой пеной(у меня не стирофум, чтото другое, без этикетки и надписей, продавцы говорят что тоже пеноплекс, но в нэте спецификаций не нашол), с голубой понадобилось вышкурить по ~0.3мм, заняло минут 5, он жосче и с ним приятнее работать. Теперь перед резкой буду закладывать в шаблоны эту величину.
Хотел Вам дать ссылку на свой пост про обсуждение различий реза и свойств моей пены, заглянул туда, оказывается Вы там были rcopen.com/forum/f21/topic172103
А у Вас действительно белый пеноплекс или имеется ввиду светлый?
светло оранжево рыжий, на солнце даёт в розовый, плотность ~25-30
“Рыжий” на мой взгляд очень плохой и для крыльев не подходит, у него получается твердая корка, но внутренность получается как вата.
А у Вас действительно белый пеноплекс или имеется ввиду светлый?
У меня пеноплекс цвета молока. Режется очень хорошо, дает ровную поверхность. Если подобрать правильную температуру, то получается много ворсы, но она легко убирается с поверхности при помощи тряпочки. Вытираешь трипочкой а затем приходится чуть подшкурить, буквально снять блеск (на мой взгляд до 0,2мм максимум, если вырезано хорошо, без изъянов)
Понял, кажется представляю о чём идёт речь, правда в прдаже пока не видел но попробую поискать, спасибо за наводку
Как и обешал фотки моих экспериментов:
№2 и 3:
№4(пробовали с покраской):
А столько краски залипло на астролоне
Теперь о пенопласте:
На фотке два куска Пеноплекса-35, из №1 я делал сердечники на все вышеуказанные консоли. они получались такие же как описывали Octane и Tornatos: мягкие, шкурятся не очень.
Кусок №2. Тот же пеноплекс-35, той же фирмы, НО, он в жестче и немного легче😲, шкурится лучше
То ли они там чан на заводе помыли, то ли когда замешивали какой-нибудь хрен товаришь плюнул, хз.
Так что впринципе пеноплекс пользовать можно, но осторожно.
ЗЫ Из белых пенопластов знаю только УРСА…
Крашенное крыло намного симпатичнее, а поры действительно большие, кстати а кромки не пробовали чем нибудь закрасить?, и ещё, может поры такие изза того что вакуум 12часов держали, обычно сутки держут, и возможно если смола не до конца встала происходит выравнивание давления сверху и под стеклом, гдето на форуме про это читал, не знаю как у Вас, но с моим отвердителем через 12ч смола ещё очень слабая. А какую краску использовали?
Мой рыжий пеноплекс по виду как кусок под номером 1
Краска 2К Мobihel. Я формовал в термофшкафу(термопарой намеряли 60 градусов). Ларит обычно после 12 часов уже встает, но не стабилизируется, за счет прогрева уменьшается время вставания и происходит стабилизация смолы.
Я все таки грешу на разделитель, видимо он просто не подходит для астролонной формовки.
поры бывают разные! что значит поры, Олег написал что это нормально,у них в Америке сильно отжимают кевлар, и они не красят. не лачат.для кевлара и угля поры можно практически исключить за счет жосткой раскатки материала,раздавливания волокон, на стекле немного по другому ,его можно пересушить но оно так не раздавливается и с малым содержанием смолы становится совсем мягким, и пористым.
Какую смолу вы используете для формовки и при какой температуре отверждаете?
Larit, отвердитель 286, 50…60 градусов.
Забыл сказать стекляжка отечественная(отоженная), может все дело в ней.
поры бывают разные!
Приветствую Андрей, что касается моего изделия, то гдето через сутки после выемки в некоторых местах появились подобные непроклеи radikal.ru/F/…/ad896c72ccaa.jpg.html я имею ввиду белые полости под стеклом, точно не знаю что именно сдесь на фото, но если сфотать мои, будет выглядеть также, притом появились в основном ближе к законцовкам, тоесть там где струна идёт с меньшей скоростью и оставляет толстую корку, эту корку я полностью не сошкурил, боялся испортить профиль, корка представляет из себя много маленьких ямок, ну с этим теперь понятно как бороться(наверное:)) Также в местах в которых проложен усилитель 25г/м пор практически нет, ну тоесть вообще еле заметны, вместо этого видна ровненькая структура ткани и лишней смолы тоже не наблюдается(вот это место пока из того что получалось для меня эталон, буду стараться сделать не хуже), как уже писал стекло сильно не выжимал и не пересушивал, но большое колво смолы выдавило под астролон тоесть как будто всё лишнее ушло, сегодня взвесил киль получилось 6гр и это с углём. Ну собственно из этого вывод, чем лучше вышкурен пенопласт и тоньше клеевой шов, тем качественнее поверхность при нормальном весе, вобщемто Вы мне это и сами говорили в другой ветке
Ну и насколько я понимаю относительно большие поры у кевлара это нормально, он ведь сеточка:)
В догонку, вчера когда покупал краску в магазине автоэмалей, заодно попросил у прадавца проконсультировать чем натирают авто на восковой основе чтобы блестело, он рассказал что сейчас все ради быстрого результата, перешли на селиконоподобные полироли, но у него завалялся воск старого производства которым как он сказал уже давно никто не пользуется так как его приходится долго располировывать, показал банку, прво россия, банка вида как был зубной порошок при совке, только повыше, стоит 50р:), ну думаю дай куплю, не подойдёт выкинуть не жалко, приехал домой, натёр им пэт, вобщем для чистоты эксперимента полностью сэмитировал процесс формовки, только на маленьком куске материала, стекло клал в два слоя, сейчас достал из пакета, глянец, все дела, поры совсем крохотные, без всяких царапин как были при предыдущем разделителе(тоже воск но в бензине), видна структура ткани, отходит с приятным хрустом как на японской видюшке , на плёнке почти ничего не осталось, ну разьве что крохотные точки, я удивлён.
Очень рад за Ваш результат опыта, если есть возможность сделайте фото банки пожалуйста.
там где струна идёт с меньшей скоростью и оставляет толстую корку, эту корку я полностью не сошкурил, боялся испортить профиль, корка представляет из себя много маленьких ямок
А как режите пену? Ручками?
киль получилось 6гр и это с углём
буду стремиться к Вашему результату. У меня так пока не получается:( БУдем стараться…
глянец, все дела, поры совсем крохотные, без всяких царапин как были при предыдущем разделителе(тоже воск но в бензине)
Когда раньше клеили на обложках что-нибудь оставалось?
Эдельвакс - наше всё! И Эмалит. 😃
Эдельвакс - наше всё
Где взять?
Эмалит
эмалит то тут причем?
Очень рад за Ваш результат опыта, если есть возможность сделайте фото банки пожалуйста.
А как режите пену? Ручками?
Когда раньше клеили на обложках что-нибудь оставалось?
На банке написано “автополироль” парафиновосковая внизу насколько я понимаю гост ТУ 044-71-91 стоит стоимость в рублях и копейках только цифры закрашены, ну и на вид ей лет дцать:)
Пену до вчерашнего дня резал ручками, оперение где разница между корневой и концевой хордой считай два раза, режу зажав один конец струны неподвижно, но на том киле всё вырезано без изъянов, ямки имеется ввиду те что получаются от пережига изза разници скоростей по хорде, вчера подвесил лобзик и сделал примитивный механизм автопротяга.
Да, на обложке оставалось столько смолы что её сразу можно было выкидывать и в момент снятия хрустело так будто смола ломается, аж страшно
пятна и разводы ,скорее всего от впитавшейся в пену смолы ,где корка от реза осталась там не впиталась и пор на поверхности не будет и цвет более светлый ,где огарок сошкурен наоборот,но при этом приклеится лучше. из резаных сердечников два года уже не делаю, я фрезерую ,тонкостей могу упустить. пенаплекс действительно режется по другому особено если прожигом на чпу, у него по всей поверхности мелкие впадины бугры. для первых сьемов всегда крашу детали ,по краске сходит лучше ,не дружу с разделителями но крылья делаю с норпол в 70 , и пва спиртом ,все стабильно после 3-4 выклейки поверхность насыщается воском и уже не крашу где не надо. завтра попробую фотки процессов в жостких формах повыкладывать.
пятна и разводы ,скорее всего от впитавшейся в пену смолы ,где корка от реза осталась там не впиталась и пор на поверхности не будет и цвет более светлый ,где огарок сошкурен наоборот,но при этом приклеится лучше
точно, чейчас устроил краш тест килю сделанному до вакуума(не тот что на картинке), вобщем так и есть, воздуха в тех местах нету
завтра попробую фотки процессов в жостких формах повыкладывать.
очень интересно, ждём с нетерпением:)
Где взять? …
эмалит то тут причем?
Это все из прошлого времени, ностальгирую. 😃
Эдельвакс - мастика для натирки паркета. Была во всех хозмагах.
По поводу покраски астролона, пор и тд.
В судостроении, коим некоторое время занимался, этот слой делался “гелькаутом”. Там правда все полиэфирное.
Гелькаут - крашеная смола, которая не течет, то есть гель. Наносится пульвером с толстым соплом, а чтобы хоть как-то текла, разводится немного ацетоном. Пылить надо с большого расстояния, чтобы ацетон по дороге испарился. Толщина слоя контролируется по цвету, матрица должна быть контрастной. Лучше наносить в несколько слоев, ибо адгезии нет, мы же с нею боремся! 😃
К не до конца вставшему гелькауту прикатывается стекло.
Под вакуумом делал лопасти весел, тоже с пенопластом внутри, поры до конца не поборол. Вообще - смола может газИть под вакуумом. Но даже если не газит, с чего пузырь будет выдавливаться, а смола - нет?
Но даже если не газит, с чего пузырь будет выдавливаться, а смола - нет?
Ну лодочные технологии тут конечно не подходят(вес и тд), а насчет воздуха, ну он имеет меньшую вязкость, ему проще насколько я понимаю, вообще уже имеются отработанные технологии, ну а мы сейчас пытаемся их освоить. Иногда конечно приходится(или хочется:)) изобретать, но лично у меня это скорее всего изза недостаточности опыта или не понимания всех тонкостей процесса