Сроительство металки в подробностях
И все, больше никаких ухищрений для плотного совокупления ядра с обшивкой?
Есть мнение, что можно делать ядро в минусе, а промежутки заполнятся добавлением foam agent в смолу.
После полимеризации не будет никаких возвратов, обусловленых насилованием ядра.
Зона у меня практически готова, погоды ждет.
Если уже летал с таким крылом, то каковы впечатления?
А мне как упорному позитивщику…
Спасибо за участие в теме Виктор, а у меня к Вам как к позитивщику тоже есть вопрос:), как Вы контролируете радиус носика профиля?, я в том всмысле что знаю металочные прфили не терпят отклонений в этой части, и при этом носик тонкий, да и место не самое удобное для точной передачи при резке, плюс кромка из кевлара или толстого стекла, ну и облой. Может есть какието способы контролировать?
у тебя зона 2р которая из 2х секций?,у меня самая первая которая из 3х кусков,я еще не летал доделываю щас пару тройку экземпляров логер в зубы и пулять, у Виктора первое крыло из матрици гипер тяжолое 200гр на фюзюляже Алексея и взлетный вес 350 ,по этому сложно понять , а так вроде летит,очень быстрая,пока не ясно.у тебя киль симметричный или так кажется?
насилование ядра нет,припуск нужен,секретов нет,перед схлопыванием передняя кромка слегка промазывается ,втерается компаунд для предотврощения возможных пузыриков
какой вес у тебя получился? Джеральд писал что расчетный вес для зоны 270-275 гр.
Раскажите потом как летит, интересно. Тут www.pcm.at тоже планер на этом профиле выпустили. Еще, знаю поляки сейчас фрезеруют матрицы с Edge профилем…
Илья,
Передняя кромка является критической зоной для любого профиля, не только металочного. Контролировать можно шаблонами лобика. Если резать по шаблонам струной, лишнее легко сошкурить.
С осени режу ЧПУ, поэтому радиус получается автоматически. Толщина обшивки практически постоянная, поэтому просто сошкуриваю облой по передней кромке, опять наношу смолу и затем вышкуриваю вчистовую. Технология стандартна для позитива.
Андрей,
2 секции. Оперение полностью из того же комплекта, с инвертированым стабом. Пустой планер у меня обычно получается 150-180 грамм. Этот не исключение и во взлетный уложусь, тем более что машинок будет три.
Долго приучал себя правильно работать руддером чтобы теперь попробовать обойтись без него. 😃
Как летит известно, но пока не из личного опыта. Буквально в прошлые выходные в солнечной Флориде Фил Барнес был первым из 30 участников попеременно летая на Зоне и Эдже.
Как летит известно, но пока не из личного опыта. Буквально в прошлые выходные в солнечной Флориде Фил Барнес был первым из 30 участников попеременно летая на Зоне и Эдже.
Можно по подробнее про конструкторов и прочее (профиля,хорды,плечи…) этих металок?
Виктор, приветствую! Насилия над ядром практически ни какого. Андрей все правильно описал. Проблемы бывают только в районе передней кромки (я сферу в переднюю кромку не жалую, она пузырьки воздуха на кромку “вешает”, предпочитаю стелмителом с аэросилом смолу подзагустить). Ну и заднюю кромку им же подмазать есть смысл.
По поводу вспенивающих составов не знаю, как с ними работать, если они вспениваются через час-полтора после нанесения, то куда ни шло, а если сразу… Матрицу же еще и закрыть надо.
Интересно узнать Ваше мнение после сравнения профилей, т.к. крылья у Вас по одинаковой технологии сделаны.
Например, по моему мнению, SG с матричным крылом летит иначе, нежели сделанное по позитивной технологии (сравнивал сам). Оно более многорежимное что-ли, и пробивает ветер на порядок лучше, при тех же самых профилях по сечениям.
Илья, я кладу лонжерон из сухой ленты UMS. Клею ее на 77 спрее на ядро. В ядре под ленту прошкуиватся паз на толщину ленты. Пропитывается лонжерон смолой прямо на ядре непосредственно перед закладкой в матрицу. Плюс - очень аккуратная и простая укладка, нет уступа на обшивке. Минус - сложно контролировать количество смолы, нужен опыт. Мало смолы - отслоение лонжерона - брак, много - смола выдавливается в прилегающее пространство, образуется “лужа” - плохой внешний вид и лишний вес.
Можно ещё глупый вопрос. Дело в том что ЛАТР которым режу перегревается через 160мм реза и срабытывает защита, он отключается на время, если потом продолжить получается уступок на пене, поэтому видимо флапероны придётся или резать отдельно или останавливаться на месте петли и шкурить уступок(правда при резке 50см ценироплана, струна хоть немного да прогибается и уступок не ровный). На мой взгляд удобнее резать флапероны отдельно с запасом и при кромлении подрезать, видимо так и сделаю. Также наслышан про флаттер флаперонов и в распоряжении как уже писАл есть плотная белая пена 42г/м Вопрос: если ядро будет из пены 35г/м есть ли смысл флапы резать из плотной?
Виталий,
Конструктор можно сказать из взявшихся ниоткуда 😃
Вся информация здесь www.rcgroups.com/hand-launch-96/
Алексей,
Коли юзаешь матрицы - попробуй этот самый foam agent.
Технологию в тонкостях не изучал потому как в формах не делаю, но штучка весьма полезная должна быть. Вроде как проходятся валиком по ядру перед закладкой.
Крыло крылу рознь. Вроде и сделано по одним данным, но у разных людей получается по разному. Как борщ у хозяек.
Попробовать хочется конечно поскорее, погода уже налаживается, но пока не могу оторваться от очередной Супры.
Илья, так не делает никто. Плохой инструмент не повод извращаться в технологии. Наладь оснастку и режь в один прием.
Понял, налажу, спасибо Виктор
Зона у меня практически готова, погоды ждет.
Если уже летал с таким крылом, то каковы впечатления?
Виктор, большой респект, самолет выглядит очень чисто. Сам делаешь фюзеляж и балку? Что у тебя на лонжеронах? Где берешь? Что у тебя на хвостах - какой профиль, какой кевлар, какой пенопласт? Что за кевлар и пенопласт на крыле? Посылай детальные фотки сюда - интересно посмотреть на все детали - фюзеляж, крепление крыла, хвоста, и т.д.
Я совсем немного летал на Зоне Джеральда, пару раз. Ничего плохого сказать не могу - летит как хороший самолет, качество очень хорошее, висит тоже хорошо. Во Флориде пробовал его новое крыло “Край” 😃 (Edge) - очень понравилось как летит. Они с Филом очень точно доводили профиля с контр-шаблонами. Я думаю, это помогает значительно. Кроме того, форма крыла в плане у него немного более эффективная, с 4мя панелями. Это тоже немного помогает.
Хе-хе… Это, что, Андрюха на мне, как на кролике эксперименты ставит? 😃)) Я уже 2 месяца летаю на крыле от зоны (кстати, название недавно узнал) и сравниваю с крылом от Леши Вагиса. А оказывается я чуть-ли не первый…
Чтоб не засорять тему про то, как правильно эпоксидку с кевларом смешивать (извините, я вэтом нифига не понимаю) есть предложение создать новую, в которой можно пообсуждать как летают разные крылья от разных производителей. Сию секунду времени нет, но завтра попробую настругать отчетик. Если Андрюха не запретит… А то вдруг я по незнанию выдам страшную военную тайну 😃
Если Андрюха не запретит… А то вдруг я по незнанию выдам страшную военную тайну 😃
Тогда лучше не спрашивай, а выдавай прямо сейчас. После скажешь, что не знал о секретности.
Олег, спасибо.
Все сам кроме балки. Предпочитаю сделаные по уму из препрега и в автоклаве, коими сам не располагаю.
Столько вопросов… 😃
Пенопласт везде типа “вашего” Dow Blue плотностью 35-36кг/м.кв. Раньше был синий, теперь появился в продаже кремовый. Синий надоел уже порядком.
Пробовал Plazmate, аналог HiLoad60. Anker Berg Sone присылал мне заготовки для крыльев Genie и Mini Supra в прошлом году. Так вот наш по жесткости немного не дотягивает.
Конструкция и материалы тебе должны быть хорошо известны.
Лонжерон прутки 1,5. Кевлар везде 36гр(1oz). На хвосте layup ala SG2 плюс небольшие веблеты, потому как ну очень тонкое оперение. Профили хвостовые для Зоны. Т.е. Зона в чистом виде, даже плечи уточнял перед тем как клеить.
Кромки всех рулевых поверхностей(да, да, на хвосте тоже) обернуты стеклом 49гр. Конкретно на этом экземпляре руддер пока не отрезан, но сделать это можно в любой момент. Prefacing там присутствует.
Если еще буду делать такие крылья, то лонжерон надо бы усилить. Тонкое крыло.
Руддер приклеен подсказаным тобой способом.
Фото могу, да только здешний лимит аттачментов в 10 мегабайт у меня почти исчерпан. Надо постить в другом месте 😦
Приезжай на этапы чемпионата Росии, первого в этом году, дам рассмотреть и пощупать 😃
Вся зональная эпопея мне хорошо известна, слежу с осени. Но за комменты спасибо в любом случае.
Виктор, я знаю ответ наперед - крылья от разных производителй(даже одинаковые) в разных руках будут летать по разному.
Нужно сравнивать в очных ставках. Считай это встречным предложением 😃
Пенопласт везде типа “вашего” Dow Blue плотностью 35-36кг/м.кв. Раньше был синий, теперь появился в продаже кремовый. Синий надоел уже порядком.
Виктор, спасибо за подробности, если не секрет, как точно называется сорт кремовой пены?
2все
Я конечно понимаю что на фоне таких профессионально выполненных работ мои потуги кажутся смешными:), но вчера у меня призошло приятное событие, вытащил из пакета первое наконецто удавшееся изделие, стабилизатор SG2, весит 5г, ядро из тяжолой пены 42г/дм, стекло 25г с удвоением по центру, кромки этоже стекло, поверхность ровная в сеточку(всмысле ровно уложенная ткань, поры маленькие) выглядит опрятно, без царапин которые были в прошлый раз. Конечно без огрехов не обошлось, в некоторых местах ткань как будто пересушена, но не критично, непроклеев нет, пресушил изза того что катал по салфетке твёрдам валиком с разным усилием, неравномерно, в следующий раз попробую это делать валиком из плотной вспененой резины. Также по ощущениям стаб получился хлипковат, полётные нагрузки надеюсь выдержит, неблагополучные посадки незнаю.
Для прфессионалов наверное это забытое чувство, когда первый раз нравится результат формовки, но я рад как щенок:), наконец можно переходить к крылу.
Кромки пока до конца не шкурил, на фото как есть
Кажется пеноплекс.
Все когда-то начинали…
Поверхность вполне, а вот конструкционно не пойдет.
Позволю себе высказать замечания и дать рекомендации.
В месте крепления нужны закладные, просто пенопласт вывернет. Удвоение не спасет.
Стекло все под 45? Лонжерона тоже не наблюдаю, соответсвенно прочность на изгиб никакая.
Либо в передней части применять растянутое стекло, либо предусмотреть лонжерон.
Ну и петля. Если стаб не цельноповоротный, то должен быть заложен материал, который будет работать в качестве петли. Стекло очень быстро сломается.
Виктор, я знаю ответ наперед - крылья от разных производителй(даже одинаковые) в разных руках будут летать по разному.
Нужно сравнивать в очных ставках. Считай это встречным предложением 😃
Хе-хе, очные ставки определяют мастерство пилота. Это, по-любому, будет. А вот крылья, хоть и действительно летят в разных руках по-разному, все-таки имеют определённые отличительные особенности. И особенности эти от пилотов не зависят.
Ну раз не хотите отдельной темы, то отпишусь здесь.
Я имел возможность сравнить крыло SGII от Алексея Вагиса с крылом Zone от Андрея Яковлева. Оба крыла попеременно ставились на фюзеляж SGII от Леши. Поскольку крыло от Андрея было экспериментальным и ужасно тяжелым, все мое повестование будет приводится к общему знаменателю, соответствующему догруженной до 360 гр. версии металки.
Если совсем все упростить, то крыло Леши - это трехколесный велосипед, крыло Андрея - двухколесный. Т.е. на SGII полетит и весьма неплохо даже ребенок, а вот на Зоне - надо еще уметь равновесие держать. Т.е. появись у меня летом не Лешина модель, а Зона - фиг бы я чего выиграл, ибо ума бы не хватило. Зоновский профиль - не для новичка.
Несмотря на то, что некоторые утверждают, что Зона летает и на… ну очень задней центровке, летает она - с великим приложением усилий. Дело в том, что SGII имеет такой хитрый профиль, что самолет очень хорошо стабилизируется по тангажу, но за счет быстрой потери скорости. Зона - наоборот, совершенно не желает автостабилизироваться. Т.е. имеет гораздо более широкий диапазон рабочих скоростей. На Зоне чуть зевнул - и потерял кучу высоты. В результате, мне не удалось оседлать этого зверька на более задней центровке, чем у Лешиного крыла. Т.е. обе версии сейчас летают с одинаковой центровкой в 82-84 мм от передней кромки.
Зона, позволяет примерно раза в полтора больший камбер, без значительных потерь скороподъемности… Я буду оперировать именно термином скороподъемность, поскольку аэродинамическое качество - понятие несколько иное. Т.е. представим себе один огромный термик, в котором летят две абсолютно одинаковые по весу модели, настроенные “оптимально”, но с разными крыльями. Вот скороподъемность и означает, на сколько одну модель будет поднимать быстрее другой. Ну и быстрее падать в мертвом воздухе, ясное дело, будет модель с меньшей скороподъемностью.
Помните я летом очень дивился, как офигительно летит самолет Димы Ломовцева? В плане качества. На один метр высоты - около тридцати метров дистанции (правда с запасом скорости). Вот зоновское крыло может так лететь, а SGII - никак, как ты самолет не догружай. Если не верите, то вот пример. Кому придет в голову летать на металке при ветре 15-18 м/с ? Это же в два раза выше, чем условия останова соревнований. SGII - как ни грузи, все-равно занятие безперспективное. А вот с Зоновским крылом я зимой летал. Нашел себе маленький холмик, метра 3 высотой и с длиной склона метров 15, встал спиной к ветру (ибо очень холодно) и стал изучать поведение Зоны в этой аэродинамической трубе, благо лифта хватало. Прикольно смотреть на то, как модель висит в паре метров от тебя и от положения флаппов или чуть ползет вперед или наборот назад (ну и высоту то теряет, то набирает). Вагисовское же крыло - безбожно уносило по ветру, как не грузи самолет.
В общем, крылышко интересное, но выступать с ним на соревнованиях - идти на больший риск, хоть и бросается оно выше. Лешино крыло можно бросить метров на 50, потом бросить ручки, и тупо слетать свои 1:45 (при штиле и весе модели в 275 гр). А вот с Зоной - этого не выйдет, крыло реагирует на любой “чих” в воздухе и любая задержка в исправлении тангажа приводит к потере высоты. Если двигать центровку вперёд, то ясен перец, ситуация улучшается… Но только крыло уже не выдерживает конкуренции с Вагисовским по скороподъемности. Сравнивать времена (для передней центровки) не сравнивал, ибо по дайв-тесту понятно, что модель настроена не оптимально. Значит и не слетает.
Потоки крыло показывает очень хорошо. Лешино SGII - тоже их кажет отлично, но у моей версии планера двиганье центровки взад, стабильно приводило к тому, что SGII совсем переставала пробивать ветер. У Зоны такой проблемы нет, но есть проблема управляемости. Я допускаю, что без цельноповортоного стаба, все дело могло быть в неправильной деградации. Но, вроде, я на этой модели довольно неплохо выступал во второй половине 2009-года.
Мое резюме. Конечно, надо дождаться пока Андрей подгонит мне 135-граммовую версию крылышка (а не этот 200-граммовый ужас), но я уже сечас почти уверен, что полетит оно с точно такой же скороподъемностью, что крыло SGII, но с куда большим аэродинамическим качеством. Тот, кто пойдет на риск управления более вертлявым аппаратом, сможет долетать до “далекой динамы”, облетывать значительно большую территорию и т.п.
Спасибо за труды.
Я имел ввиду толпой полетать сначала на одном, потом на другом аппарате. И обменяться впечатлениями.
Так корректнее будет.
Твои текущие ощущения на половину соответсвуют тому что мне известно об этом крыле.
И 200 грамм для крыла, хм, многовато конечно.
Я свой в сборе только что взвесил, 255 с металгидридом весом 30 грамм.
И пару грам в нос просит. Было бы 4 машинки, обошелся бы без догруза.
Есть конечно большое желание дождаться заказаных мелких липолек и новых приемников на 2.4 для мультика, но возможно завтра же полечу с тем что есть.
Погода вроде благоприятствует.
Кажется пеноплекс.
Все когда-то начинали…
Поверхность вполне, а вот конструкционно не пойдет.
Позволю себе высказать замечания и дать рекомендации.
В месте крепления нужны закладные, просто пенопласт вывернет. Удвоение не спасет.
Стекло все под 45? Лонжерона тоже не наблюдаю, соответсвенно прочность на изгиб никакая.
Либо в передней части применять растянутое стекло, либо предусмотреть лонжерон.
Ну и петля. Если стаб не цельноповоротный, то должен быть заложен материал, который будет работать в качестве петли. Стекло очень быстро сломается.
Ну я как раз и открыл тему чтобы научиться правильно строить, большое спасиьо за замечания, закладных делать не стал, при формовке на месте крепления собирался заложить шайбы с верху и с низу, в виде сетки из ровинга с шагом 5мм и размером 30x30мм, а при монтаже на модель, вклеить два грибка из смолы с наполнителем(так чтобы они были сопряжены), один из которых с резьбой под крепёж, но при формовке сетка развалилась😊 и я не стал её использовать, решил при монтаже наклеять подобные шайбы.
Стекло конечно под 45. А что значит в передней части?, всмысле как лобик?, Лонжерон мне проще сделать из элура, есть 0.08 и 0.12, какой ширины посоветуете использовать?
Стаб цельноповоротный, планирую устанавливать на площадку по принципу бластеровской, с кабанчиком
Если есть чертежи SG, то на них указана ориентация волокон. Если нет - скачай. Это своего рода библия для начинающих. Ткань под +_45 хорошо работает на крутку. В передней же части применяется та же ткань, только предварительно расятянутая до +_20. Это дает большую стойкость на изгиб и служит своего рода заменой лонжерону. Сейчас пойду хвост сфоткаю для наглядности.
Если нет желания заморачиваться с 4 заготовками для обшивки, то клади уголь. Тонкий для хвоста пойдет. Миллиметров 5 шириной для начала.
Да, в качестве закладных можно и смолу с микросферой организовать. Иначе промнешь стаб.
Не уверен что система не обожмет фото до неудобоваримого, но вот классический хвост.
Чертёж есть, и Ваш пост двухлетней давности читал, переделаю оперение, на крутку по ощущениям стаб тоже слабоват, профиль тонкий, думаю наверное второе стекло растяну на лобик. Я когда делал, руководствовался видео где японец металку делает и кладёт стекло в один слой, но не учел что удлиннение у стаба SG2 побольше, да и стекло я сильнее высушилrcp.web.infoseek.co.jp/rc_atlantis5.html спасибо