Mistral от Reichard-ModelSport
Спасибо, значит я на верном пути. Буду стараться облегчить планер, в разумных пределах. 😃
Только что сообщили, что недостающая начинка - мотор, винт и мелочи доставлены. Сегодня продолжу сборку. 😃
Разрешите присоединиться!
У меня тоже Мистраль, отлетал этот сезон. Отличный планер, стабильный и маневренный одновременно. Развернуть можно практически на месте.
О начинке: сервы в крыле - hs-125, остальные -hs-82. Мотор AXI 2820/10, рег турниги плаш 40А, винт 12х6, батарея турниги 40с 3S 2200. Центровка по инструкции. Вес не мерял, но уходит в небо вертикально. Мотор легко демонтируется. Ничего не облегчал.
Под сервы в консолях вклеены площадки из 0.5 mm фанеры, сервы к ним приклеены термоклеем. Ни разу не отваливались сами. Один раз менял серву-выдернуть смог только вместе с фанерой.
За сезон заметно повело элероны и закрылки. Пока обошелся триммерами, к следующему сезону поправлю или сделаю новые.
Ничего не облегчал.
Ну задача сделать планер легче - не самоцель. Просто снизив удельную нагрузку на крыло добиваемся улучшения его качеств как парителя, а при замене батареи на 4S и штыря на стальной, например, можно летать и в сильный ветер. Вот примерный ход моих мыслей.
Да, вот еще - изначально площадку под батарею и машинки планировал вклеить в фюзеляж на смоле, а вот теперь задумался - а стоит ли?
площадку под батарею и машинки планировал вклеить в фюзеляж на смоле, а вот теперь задумался - а стоит ли?
У меня трескалось это соединение в Эллипсоиде - фюз уж очень нежно-подвижный, плохо согласуется с жесткой рамой.
Я в последнее время перехожу постепенно на тотальное использование Клеберита 501.
Преимущества - доступен, удобен в пользовании, липнет ко всему (агдезия исключительная), вес минимален, вибростоек, заполняет пустоты (исключая непроклей в труднодоступных местах), в случае необходимости позволяет последующую разборку, и т.д, и т.п…
Сейчас новый Элипсоид собираю именно на нём. К Райхардовскому фюзу липнет лучше эпосидки! 😃
фюз уж очень нежно-подвижный, плохо согласуется с жесткой рамой
Мне фюзеляж Мистраля таковым не показался. Но сегодня еще разок покручу.
А вот мотораму и задний шпангоут под двигатель - все таки на смолу (?)
А вот мотораму и задний шпангоут под двигатель - все таки на смолу (?)
Мотораму - да. Она у меня подогнана так, что и без вклейки не сразу вывалится + накатка на мотораме по месту вклейки + пластификатор в смолу + ровинг.
Вроде не должно отвалиться… 😉
P.S. Была мысль и её вклеить на клеберит, но застарелый консерватизм не дал…
- пластификатор в смолу + ровинг
А вот про это по подробней можно. Со мной любезно поделились Ларитом, им собственно и буду вклеивать, а вот про пластификаторы и наполнители читал в профильном разделе, но что-то как-то не очень доходит… 😦
Ну задача сделать планер легче - не самоцель. Просто снизив удельную нагрузку на крыло добиваемся улучшения его качеств как парителя, а при замене батареи на 4S и штыря на стальной, например, можно летать и в сильный ветер. Вот примерный ход моих мыслей.
Да, вот еще - изначально площадку под батарею и машинки планировал вклеить в фюзеляж на смоле, а вот теперь задумался - а стоит ли?
У меня на смоле… и не двинулось даже, когда я два-три года назад пошел в землю и нырнул в нее до крыла…были помехи на 35 MHz:)
Со мной любезно поделились Ларитом, им собственно и буду вклеивать, а вот про пластификаторы и наполнители читал
Суть наполнителей иначе чем облегчение веса и легкость последующей мехобработки я не понимаю (поэтому и не использую).
Пластификаторы входят в состав некоторых сортов смол и быстросохнущих клеев.
Я использовал то, что случайно получил, что то вроде EP51 с чем то (не помню точно). Оно такое же, только не твердеет до совершенно стеклянного состояния, оставаясь немного пластичным. Не годится для работ со стеклом или углём (шкуриться плохо, забивается), но зато отлично работает в качестве клея.
Похожими свойствами обладает пятиминутная смола от ХК - приходилось пользоваться, тоже не стекленеет до полной твёрдости.
Относительно ровинга - после вклейки прокладываю пару ниток ровинга в приливы выступившей смолы, формирую таким образом буртик, дополнительно укрепляющий это соединение.
Сегодня наконец-то спаял провода для РМ элеронов и закрылков. Взвесил - вес получился 30 гр.
Да нашел карбон - стержень 8 мм. Так-что сборка хоть и со скрипом, но продвигается. 😉
Если серъезно бороться за облегчение, то можно до каждого приемышного разъема не по три провода пускать, оставляя красный и черный общими.
а если провода к серво менять/удлинять на МГТФ - какое минимальное сечение?
Если серъезно бороться за облегчение, то можно до каждого приемышного разъема не по три провода пускать, оставляя красный и черный общими.
получится металко-мистраль. 😃
а если провода к серво менять/удлинять на МГТФ - какое минимальное сечение?
На микро сервы хватает 0.1 на силовые и 0.06 на сигнальный. На сервы покрупнее стоит увеличить сечение.
Только мгтф обладает крупным недостатком - жесткий он. Крепить надо обязательно перед разьёмами, а то около мест пайки имеет свойство обламываться.
Если серъезно бороться за облегчение, то можно до каждого приемышного разъема не по три провода пускать, оставляя красный и черный общими.
Мысль интересная 😃 Но для Мистраля думаю это будет уже перебор, и потом провода уже спаяны 😃
Крепить надо обязательно перед разьёмами, а то около мест пайки имеет свойство обламываться.
Я и обычные провода укрепил перед разъемами термоусадкой - не помешает.
На сервы покрупнее стоит увеличить сечение.
Только мгтф обладает крупным недостатком - жесткий он. Крепить надо обязательно перед разьёмами, а то около мест пайки имеет свойство обламываться.
так сколько для серв “покрупнее”? Я раньше тоже “плевался” на МГТФ (сколько слов нужно произнести из 3-х и менее букв, чтоб зачистить… щас зачищаю острым ножом (надрезаю) и обжимаю в новый разъем (для сервы). получается более-менее эластично. а пайка да, очень хрупко.
Сегодня было очень холодно и был чрезвычайно сильный ветер… но я с Мистралем полетал очень хорошо… думаю, что не стоит его облегчать, как это делают в случае маленьких легких моделей… на 3:30 минут хода мотора я летал около 45 минут. Из силовой батерии исчезло только около 1500 mAh, а у меня 3700 mAh вместе для мотора и машинок… так что можно было продолжать, но очень простыл…
… думаю, что не стоит его облегчать, как это делают в случае маленьких легких моделей…
+100
Вес это мотор для планера. У Рейхарда планера с толстым профилем и толстым носом. Всё это нужно как-то протаскивать сквозь воздух.😁
Летал на чемпионе с весом 1900г и 1600г. Разница во времени полёта в тихую погоду незначительна, а в ветер лёгкий планер сливает высоту на треть быстрее чем тяжёлый. По моим ощущениям управляется лёгкая модель хуже и аэродинамическое качество падает.
а в ветер лёгкий планер сливает высоту на треть быстрее чем тяжёлый.
Вот для ветра я предусмотрел несколько иную конфигурацию - там взлетный вес будет граммов на 200 больше.
По моим ощущениям управляется лёгкая модель хуже и аэродинамическое качество падает.
Ключевое слово “по моим ощущениям” 😃 На самом деле падает не качество, а только скорость. Просто скорость снижения тоже падает, оттого качество остается почти на прежнем уровне, а вот количество времени “в небе” - увеличивается. Причем увеличивается существенно, поскольку здесь тоже имеет место быть задача про мальчика, плывущего против течения. Все наверно знают, но все же повторю. Вдруг, для кого-нибудь новостью будет.
1-е (и всем известное) по горизонтальной оси. Разница скорости всего в 20 % (12 и 15 м/с) может легко оказаться разницей в 250% по времени возвращения против ветра в 10 м/с. Т.е. один планер будет преоделевать 100 метров за 50 секунд, а другой всего за 20.
2-е (и менее очевидное) по вертикальной оси. Чтобы получить разницу в скорости как в случае 1, на планере-парителе нужно догрузить порядка 10% балласта. Количество может отличаться от типа планера. Так вот эти 10% балласта влияют на скорость снижения совсем не на 10%, а обычно куда поболее. Суть не в конкретных величинах а в понимании того факта, что планер поднимается в потоке - реке. Падающий же планер - является мальчиком. Если перегрузить планер, то тяжелый мальчик планер, просто мгновенно переплывет вертикальную реку-поток. Наша же задача здесь состоит в обратном - сделать так, чтобы мальчика унесло рекой. Если поткои слабые - нужно облегчать мальчика, а от силы ветра зависит только компромис по балласту с задачей номер один.
Когда мы летом ездили на German Open мы отмечали картину, как летают большие мастера. Они уходят с потоком на такое расстояние, с которого просто так, уже не вернуться. Возврат же домой обеспечивается не просто оптимальным решением двух названных выше задач, а еще исобственным чутьем, где на обратном пути можно будет зацепить хотя-бы слабенький поток, который даст немножко высоты, чтобы долететь до базы. И я не видел, чтобы “мастера” грузили в ветер планер так, как некоторые наши спортсмены. Т.е. в 250 граммовую модель запихивалось максимум 30 грамм балласта, а не 70, как например я раньше делал. Да ветер… Да с 70 планер легко пойдет против него… Но не то что вернуться - он слетать-то не сможет, поскольку в слабых потоках просто не поднимется вверх.
К чему это все? К тому, что первична все-таки сила потоков… Исходя их неё можно увеличивать балласт, чтобы преодолеть ветер. Правда, бывает такой ветер, при котором Летать уже невозможно. Л етать с большой буквы потому, что просто подъем - спуск, не совсем то, что мне например хочется получить. Если хочется просто подъем-спуск, то разумеется особых ограничений на силу ветра почти нет и вопрос только в количестве балласта.
И почему я так много написал??? Ааа… Вот
У Рейхарда планера с толстым профилем
толстый профиль это обычно именно планер-паритель, а не что-либо иное.
Ключевое слово “по моим ощущениям” 😃 На самом деле падает не качество, а только скорость. Просто скорость снижения тоже падает, оттого качество остается почти на прежнем уровне, а вот количество времени “в небе” - увеличивается…
И почему я так много написал??? Ааа… Вот
толстый профиль это обычно именно планер-паритель, а не что-либо иное.
Немного поспорю…пока нелётная погода.😁
Скорость полёта упала, упала эффективность элеронов и руля высоты, направления. Рули на чемпионе маленькие, это не металка где элерон в пол крыла. Скорость снижения тоже должна упасть, не тут то было планер начинает сыпаться, парашютировать. В чём дело? Профиль не работает так же эффективно на низких скоростях полёта, как на высоких.😈 Пытаемся крутить спираль: реакции с запаздыванием, планер не послушен на ручке😈, поток про потеряли. Сели быстрее, чем на гружёном. В ветер ситуация усложняется, надо компенсировать вихри и порывы, а мы не можем, мы облегчили планер и сделали из него воздушный змей с оборванной ниткой😁, шоб его в небесный океан хорошо затягивало. Зато скорость снижения была 0,55м/с на тяжёлом, а стала 0,54м/с на лёгком-это ведь так важно для обработки потоков со скороподъёмностью 0,55-0,57м/с которые мы постоянно находим в небе 😁 и все прямо перед носом.
К чему это я? Профиль конкретной модели заточен под конкретную скорость полёта и работает эффективнее всего именно на этих скоростях, попытка лететь медленнее приводит к потере высоты и управляемости.
Читал как облегчали наборный графит до предела возможности, а на нём профиль MH32, который любит скорость. В результате планер отказался летать напрочь…
Не могу не согласиться, что при облегчении модели нужно найти некий компромисс. В соседней ветке про МиниГрафит, например, вычитал, что при снижении нагрузки на крыло ниже определенного значения этот планер просто не летит… Наверное у Мистраля тоже есть некое граничное значение. Правда у меня пока не получается ниже чем ~32-33 гр/дм. кв. да наверное и не нужно…
При загрузке для полетов в ветер получается ~34-35 гр./дм. кв. Вот так как-то.
А дальше будем экспериментировать в воздухе…
Эээ пока думал NIV уже написал…