Mistral от Reichard-ModelSport
- пластификатор в смолу + ровинг
А вот про это по подробней можно. Со мной любезно поделились Ларитом, им собственно и буду вклеивать, а вот про пластификаторы и наполнители читал в профильном разделе, но что-то как-то не очень доходит… 😦
Ну задача сделать планер легче - не самоцель. Просто снизив удельную нагрузку на крыло добиваемся улучшения его качеств как парителя, а при замене батареи на 4S и штыря на стальной, например, можно летать и в сильный ветер. Вот примерный ход моих мыслей.
Да, вот еще - изначально площадку под батарею и машинки планировал вклеить в фюзеляж на смоле, а вот теперь задумался - а стоит ли?
У меня на смоле… и не двинулось даже, когда я два-три года назад пошел в землю и нырнул в нее до крыла…были помехи на 35 MHz:)
Со мной любезно поделились Ларитом, им собственно и буду вклеивать, а вот про пластификаторы и наполнители читал
Суть наполнителей иначе чем облегчение веса и легкость последующей мехобработки я не понимаю (поэтому и не использую).
Пластификаторы входят в состав некоторых сортов смол и быстросохнущих клеев.
Я использовал то, что случайно получил, что то вроде EP51 с чем то (не помню точно). Оно такое же, только не твердеет до совершенно стеклянного состояния, оставаясь немного пластичным. Не годится для работ со стеклом или углём (шкуриться плохо, забивается), но зато отлично работает в качестве клея.
Похожими свойствами обладает пятиминутная смола от ХК - приходилось пользоваться, тоже не стекленеет до полной твёрдости.
Относительно ровинга - после вклейки прокладываю пару ниток ровинга в приливы выступившей смолы, формирую таким образом буртик, дополнительно укрепляющий это соединение.
Сегодня наконец-то спаял провода для РМ элеронов и закрылков. Взвесил - вес получился 30 гр.
Да нашел карбон - стержень 8 мм. Так-что сборка хоть и со скрипом, но продвигается. 😉
Если серъезно бороться за облегчение, то можно до каждого приемышного разъема не по три провода пускать, оставляя красный и черный общими.
а если провода к серво менять/удлинять на МГТФ - какое минимальное сечение?
Если серъезно бороться за облегчение, то можно до каждого приемышного разъема не по три провода пускать, оставляя красный и черный общими.
получится металко-мистраль. 😃
а если провода к серво менять/удлинять на МГТФ - какое минимальное сечение?
На микро сервы хватает 0.1 на силовые и 0.06 на сигнальный. На сервы покрупнее стоит увеличить сечение.
Только мгтф обладает крупным недостатком - жесткий он. Крепить надо обязательно перед разьёмами, а то около мест пайки имеет свойство обламываться.
Если серъезно бороться за облегчение, то можно до каждого приемышного разъема не по три провода пускать, оставляя красный и черный общими.
Мысль интересная 😃 Но для Мистраля думаю это будет уже перебор, и потом провода уже спаяны 😃
Крепить надо обязательно перед разьёмами, а то около мест пайки имеет свойство обламываться.
Я и обычные провода укрепил перед разъемами термоусадкой - не помешает.
На сервы покрупнее стоит увеличить сечение.
Только мгтф обладает крупным недостатком - жесткий он. Крепить надо обязательно перед разьёмами, а то около мест пайки имеет свойство обламываться.
так сколько для серв “покрупнее”? Я раньше тоже “плевался” на МГТФ (сколько слов нужно произнести из 3-х и менее букв, чтоб зачистить… щас зачищаю острым ножом (надрезаю) и обжимаю в новый разъем (для сервы). получается более-менее эластично. а пайка да, очень хрупко.
Сегодня было очень холодно и был чрезвычайно сильный ветер… но я с Мистралем полетал очень хорошо… думаю, что не стоит его облегчать, как это делают в случае маленьких легких моделей… на 3:30 минут хода мотора я летал около 45 минут. Из силовой батерии исчезло только около 1500 mAh, а у меня 3700 mAh вместе для мотора и машинок… так что можно было продолжать, но очень простыл…
… думаю, что не стоит его облегчать, как это делают в случае маленьких легких моделей…
+100
Вес это мотор для планера. У Рейхарда планера с толстым профилем и толстым носом. Всё это нужно как-то протаскивать сквозь воздух.😁
Летал на чемпионе с весом 1900г и 1600г. Разница во времени полёта в тихую погоду незначительна, а в ветер лёгкий планер сливает высоту на треть быстрее чем тяжёлый. По моим ощущениям управляется лёгкая модель хуже и аэродинамическое качество падает.
а в ветер лёгкий планер сливает высоту на треть быстрее чем тяжёлый.
Вот для ветра я предусмотрел несколько иную конфигурацию - там взлетный вес будет граммов на 200 больше.
По моим ощущениям управляется лёгкая модель хуже и аэродинамическое качество падает.
Ключевое слово “по моим ощущениям” 😃 На самом деле падает не качество, а только скорость. Просто скорость снижения тоже падает, оттого качество остается почти на прежнем уровне, а вот количество времени “в небе” - увеличивается. Причем увеличивается существенно, поскольку здесь тоже имеет место быть задача про мальчика, плывущего против течения. Все наверно знают, но все же повторю. Вдруг, для кого-нибудь новостью будет.
1-е (и всем известное) по горизонтальной оси. Разница скорости всего в 20 % (12 и 15 м/с) может легко оказаться разницей в 250% по времени возвращения против ветра в 10 м/с. Т.е. один планер будет преоделевать 100 метров за 50 секунд, а другой всего за 20.
2-е (и менее очевидное) по вертикальной оси. Чтобы получить разницу в скорости как в случае 1, на планере-парителе нужно догрузить порядка 10% балласта. Количество может отличаться от типа планера. Так вот эти 10% балласта влияют на скорость снижения совсем не на 10%, а обычно куда поболее. Суть не в конкретных величинах а в понимании того факта, что планер поднимается в потоке - реке. Падающий же планер - является мальчиком. Если перегрузить планер, то тяжелый мальчик планер, просто мгновенно переплывет вертикальную реку-поток. Наша же задача здесь состоит в обратном - сделать так, чтобы мальчика унесло рекой. Если поткои слабые - нужно облегчать мальчика, а от силы ветра зависит только компромис по балласту с задачей номер один.
Когда мы летом ездили на German Open мы отмечали картину, как летают большие мастера. Они уходят с потоком на такое расстояние, с которого просто так, уже не вернуться. Возврат же домой обеспечивается не просто оптимальным решением двух названных выше задач, а еще исобственным чутьем, где на обратном пути можно будет зацепить хотя-бы слабенький поток, который даст немножко высоты, чтобы долететь до базы. И я не видел, чтобы “мастера” грузили в ветер планер так, как некоторые наши спортсмены. Т.е. в 250 граммовую модель запихивалось максимум 30 грамм балласта, а не 70, как например я раньше делал. Да ветер… Да с 70 планер легко пойдет против него… Но не то что вернуться - он слетать-то не сможет, поскольку в слабых потоках просто не поднимется вверх.
К чему это все? К тому, что первична все-таки сила потоков… Исходя их неё можно увеличивать балласт, чтобы преодолеть ветер. Правда, бывает такой ветер, при котором Летать уже невозможно. Л етать с большой буквы потому, что просто подъем - спуск, не совсем то, что мне например хочется получить. Если хочется просто подъем-спуск, то разумеется особых ограничений на силу ветра почти нет и вопрос только в количестве балласта.
И почему я так много написал??? Ааа… Вот
У Рейхарда планера с толстым профилем
толстый профиль это обычно именно планер-паритель, а не что-либо иное.
Ключевое слово “по моим ощущениям” 😃 На самом деле падает не качество, а только скорость. Просто скорость снижения тоже падает, оттого качество остается почти на прежнем уровне, а вот количество времени “в небе” - увеличивается…
И почему я так много написал??? Ааа… Вот
толстый профиль это обычно именно планер-паритель, а не что-либо иное.
Немного поспорю…пока нелётная погода.😁
Скорость полёта упала, упала эффективность элеронов и руля высоты, направления. Рули на чемпионе маленькие, это не металка где элерон в пол крыла. Скорость снижения тоже должна упасть, не тут то было планер начинает сыпаться, парашютировать. В чём дело? Профиль не работает так же эффективно на низких скоростях полёта, как на высоких.😈 Пытаемся крутить спираль: реакции с запаздыванием, планер не послушен на ручке😈, поток про потеряли. Сели быстрее, чем на гружёном. В ветер ситуация усложняется, надо компенсировать вихри и порывы, а мы не можем, мы облегчили планер и сделали из него воздушный змей с оборванной ниткой😁, шоб его в небесный океан хорошо затягивало. Зато скорость снижения была 0,55м/с на тяжёлом, а стала 0,54м/с на лёгком-это ведь так важно для обработки потоков со скороподъёмностью 0,55-0,57м/с которые мы постоянно находим в небе 😁 и все прямо перед носом.
К чему это я? Профиль конкретной модели заточен под конкретную скорость полёта и работает эффективнее всего именно на этих скоростях, попытка лететь медленнее приводит к потере высоты и управляемости.
Читал как облегчали наборный графит до предела возможности, а на нём профиль MH32, который любит скорость. В результате планер отказался летать напрочь…
Не могу не согласиться, что при облегчении модели нужно найти некий компромисс. В соседней ветке про МиниГрафит, например, вычитал, что при снижении нагрузки на крыло ниже определенного значения этот планер просто не летит… Наверное у Мистраля тоже есть некое граничное значение. Правда у меня пока не получается ниже чем ~32-33 гр/дм. кв. да наверное и не нужно…
При загрузке для полетов в ветер получается ~34-35 гр./дм. кв. Вот так как-то.
А дальше будем экспериментировать в воздухе…
Эээ пока думал NIV уже написал…
У нас тоже погода нелетная 😃
Так этта, господа… Все же в ваших руках. Вы пишете массу уменьшили - скорость упала и все прочие паразитные эффекты! Разумеется нельзя снижать скорость ниже расчетной. Но скорость она ведь в ваших руках. Триммер РВ чуть вниз - вот вам и скорость. Да, есть некие минимальные пределы… Ну не верю я, что можно “переоблегчить” серийно изготавливаемый планер, изначально предназначенный для термала (или он не для него?).
Теперь о компенсации вихрей и порывов в ветер… У меня есть тяжелое скоростное тонкопрофильное крыло для металки, которое весит 200 грамм, против 150 у обычных - толстопрофильных. Да, оно меньше подвержено турбулентности. Планер летает как по рельсам. Но это лишает меня возможности обрабатывать эти самые вихри. Консоли должны быть легкими, чтобы всё показывать, а не пролетать мимо индикаторов потока.
И этта, я прекрасно знаю как летают 3-х метровые супры и как они выпаривают с броска рукой. А супра на сегодня лучший планер для термала в своем классе. И что полтора, что три метра - великих отличий нет… Все за минимизацию веса борятся. Вот если взять другой класс, где нужно другие упражнения летать - вопросов нет. Я держал в своих руках настоящий Авионик. Да - вот там вес так вес. А ведь и парить может 😃 Но только не выпаривать…
Потому, спорить со мной бесполезно. Я лучше сам лягу и и сосчитаю до десяти 😃 Надо сперва отнести Мистраль к задаче им решаемой, а уж потом делать выводы. Мой первый пост касался только объяснения того, какие компромисы скорость/вес, и как, решают те, кто зациклен на обработке потоков.
P.S.
Я тут в субботу, в ветер 8 м/с с порывами до 13 вытащил из закормов эту тяжелую металку на которой давно не летал. Выяснилось, что чуть плохо отбаласированный/оттриммированный планер, летит хуже чем более легкая толстопрофильная но хорошо остроенная в штиль классика. Вроде парадокс… Ан нет. Какие-то миллиметры центровки, какие-то проценты триммера РВ и модель которая должна лететь, вдруг раз и в ветер не летит. Положить в CG полкило груза - это самый простой способ убрать видимые симптомы болезни.
Надо сперва отнести Мистраль к задаче им решаемой
Сию задачу я решал когда выбирал планер - Летать в любую погоду, ну или в почти любую. Понимая при этом что это будет не совсем паритель - как Супра с руки вряд ли выпарит, НО в верху удержиться и не совсем слопер - в ветер более 11 м/с летать пока сам не решусь в виду отсутствия опыта для такого ветра, но это наживное. 😃
У нас тоже погода нелетная 😃
И этта, я прекрасно знаю как летают 3-х метровые супры и как они выпаривают с броска рукой. А супра на сегодня лучший планер для термала в своем классе. И что полтора, что три метра - великих отличий нет… Все за минимизацию веса борятся. Вот если взять другой класс, где нужно другие упражнения летать - вопросов нет. Я держал в своих руках настоящий Авионик. Да - вот там вес так вес. А ведь и парить может 😃 Но только не выпаривать…P.S.
Я тут в субботу, в ветер 8 м/с с порывами до 13 вытащил из закормов эту тяжелую металку на которой давно не летал. Выяснилось, что чуть плохо отбаласированный/оттриммированный планер, летит хуже чем более легкая толстопрофильная но хорошо остроенная в штиль классика. Вроде парадокс… Ан нет. Какие-то миллиметры центровки, какие-то проценты триммера РВ и модель которая должна лететь, вдруг раз и в ветер не летит. Положить в CG полкило груза - это самый простой способ убрать видимые симптомы болезни.
Супру облегчают, что бы получить приемущество в тихую слаботермальную погоду, а в ветер её грузят на сколько это требуется. Читал, что идёт балласт под 900 граммов весом. Это в 1,6 килограммовый планер. Впечатляет!!! Понятно, что лёгкая супра с загрузкой в районе ц.т. рулится лучше чем просто тяжелая.(У которой моменты инерции больше по все осям.)
Вы ,Виктор, сравниваете тяжёлый и лёгкий планера (свои металки) с разными профилями, это неправильно.😁 Это как сравнить супру и пайк перфект или xplorer (болгарский). Супра гораздо легче, однако эти планера летают, мягко говоря не хуже при похожих размерах.
Я не хочу спорить, но если Вашу мысль доводить до абсурда, то очень лёгкий планер, должен иметь скорость полёта близкую к нулю и находиться в небе бесконечно.😁 На практике это не подтверждается, планеру всё же надо двигаться. Шарик с гелеем может!😆
P.S. Я понял в чём причина разногласий. Планера супра и супер ги разработал Марк Дрела под маленькую нагрузку. Серийные модели получаются тяжелее, поэтому их облегчение целесообразно и оправдано. При уменьшении веса они летят лучше.
Ну в общем да… И про площадь оперения Иван правильно написал… Это тебе не Супра. Он, Мистраль - похоже нечто такое компромисное, чтоб и выпаривать и быстро уметь летать. Так что 11 м/с можно было бы в воздухе и не бояться… Посадка только чуток напрягает.
С другой стороны посмотреть - мотор он здорово расслабляет. Нет никакого стимула выкарабкиваться с малых высот, как нет и стимула правильно и с одного захода садиться. Вот и выходит, что пусть лучше летает побыстрей, но поровней. Суперчуствительность ему наверное действительно не нужна. Проще после мотора зацепить 2-3 м/с на 150 метрах, чем выскребать в соплях. И в этом случае ни о запредельных центровках, ни о потоках 0,54-0,55 (я бы понизил даже до 0,35 : ) говорить не приходится, и вы с Иваном совершенно правы.
— Пока писал, Иван ответ подогнал —
Соглашусь… Вот только про сравнение металок не буду особо говорить. Там все-таки здорово профиль гнется и все вообще совсем по-разному. Лучше в эти дебри в этой теме не лезть. Я лишь дал результат по большому опыту эксплуатации более тяжелого крыла. А сравнивал я его и с легким, с таким же профилем, благо есть их у меня. Обобщенное мнение - легкие крылья и балласт в центроплане, для слабых термальных условий, оказалось подходят лучше чем тяжелые. И это вне зависимости от силы ветра. А вот для красиво ровные круги нарезать - лучше тяжелые.
Так что 11 м/с можно было бы в воздухе и не бояться… Посадка только чуток напрягает.
Вот это пока и отрабатываю на Cularis правда уже месяц не получается выбраться на поле 😦
Вообщем жизнь вносит коррективы в идею облегчить по максимуму. Легкий мотор+легкая батарея = не попал в Ц.Т. рекомендуемый 80 мм от передней кромки, а получается 90 мм 😦
Перенос РМ РВ в центроплан эффекта не дает. Вообщем буду ставить более емкую батарею. Ну не возить же свинец 😃