Планерок "Дракон")))
А еще для участия в соревнованиях модели, точнее возможный ущерб, нужно страховать.
Только в “спортивных”. Полетушки на “Драконе” не скоро станут видом спорта.
И дай бог, а то ведь и курить пилоту запретят и на допинг проверят и денег снимут. Только вот затраховать, как у нас водится, забудут. А если и застрахают, то никак не от причинения гражданской ответственности, а от причинения ущерба себе. Это так, реалии жизни, когда у легкоатлетов копьем одному судье попало, и разумеется никакой страховки никто не получил.
если используется самая крутая аппаратура
Суть проблемы - КУДА может упасть.
Wifi устройств в зоне полета снижает дальность аппы
Всё это пугалки. Возьмите статистику, сравните её со взрывами бытового газа, возгораниями авто, просто погибшими в ДТП и вы поймете, что это не более чем пугалки. По сути - вы идете на поводу у стереотипов мышления. То есть все непонятное - проще запретить. Я уверен, что случаев обращения в травмпункт от банального футбола на необорудованной жесткой площадке во дворе - тысячи в год. Однако никто не спешит запрещать пацанам пинать мячик. Как впрочем и стадионы им строить, тоже не спешит.
Так что поставленная вами проблема носит скорее надуманный характер. В ряде европейских стран всё куда проще. Купил страховку от нанесения вреда третьим лицам и занимайся ты чем хош. Хош копье на трибуну запускай, хошь модельку, хошь соседу калитку своим авто переедь. Страховка одна, и именно она решает надуманную вами проблему. И именно решает, потому что риск оценивают не делетанты, а бизнес, опирающийся на сухую статистику полученой прибыли и убытков (Не путать с нашим ОСАГО!).
Но вы правы в одном, формально запретить оно всегда проще, чем сделать так, чтоб никто ничего не нарушал.
Всё это пугалки. Возьмите статистику, сравните её со взрывами бытового газа, возгораниями авто, просто погибшими в ДТП и вы поймете, что это не более чем пугалки
Типичный подход пофигиста. Если столько же народу, сколько ходит на футбол, станут летать во дворах, то жертвы будут ежедневно.
В ряде европейских стран всё куда проще. Купил страховку от нанесения вреда третьим лицам и занимайся ты чем хош
Можно спросить, сколько лет Вы прожили в “ряде европейских стран”? И хоть раз заключали ли страховку?
При полётах во дворе страховка не только не станет за вас платить, но еще по суду вычтет с вас издержки, связанные с формальностями, экспертизами и пр…
Ибо Вы намеренно создали угрозу жизни и имуществу других граждан.
Это как сесть в дымину пьяным за руль и требовать от страховки оплаты разбитых машин и расходов на суд и штраф…
Сообщение от Serpent
Суть проблемы - КУДА может упасть.
Так что поставленная вами проблема носит скорее надуманный характер.
Если вы читаете форум, должны были видеть и самолёты воткнутые в машины и порубанные конечности, и описания ЧП, в которых чудом удалось избежать травм.
Купил страховку от нанесения вреда третьим лицам и занимайся ты чем хош. Хош копье на трибуну запускай, хошь модельку, хошь соседу калитку своим авто переедь
Страховка и индульгенция - две большие разницы.
😉
Проблема понятна. И мы редко видим подобные кадры, полетов в опасной зоне. Ну очень редко. Непонятна реакция на замечания. И непонятны попытки оправдать такое отношение.
-
Не надо по себе мерять. Неумеха с летающей газонокосилкой это одно, а опытный
пилот с хетпадом это совсем другое. А “Дракон” он не опаснее хетпада. Вы еще придумайте полёты алул в черте города запретить. Я к тому, что подход должен быть дифференцирован. Ясно, что не надо бойцовки или гонки внутри двора запускать, но здесь люди накинулись на кусок летающего со скоростью менее 10 м/с пенопласта. -
Я продолжаю утверждать что риск минимальный. Арабы в небо стреляют боевыми патронами, а смертей - одна на миллион выстрелов. И я это не к тому, чтобы разрешить палить внебо, а к тому, что всякому риску есть своя цена, которую все оппоненты в упор отказываются даже прикинуть. Прикидка докажет надуманность проблемы.
-
Любой моделист запускает самолет не для того, чтобы его специально разбить. Он заинтересован в сохранении своей модели и это обеспечивает ключевое условие для возможности застраховаться он причинения ущерба третьим лицам, в том числе и по неосторожности.
Если кто-то хочет поспорить, то оспаривайте по пунктикам - 1, 2, 3.
Личные же наезды типа а сколько у вас летного стажа или сколько лет вы прожили за границей - это уже переход на личности и повод для модераторов. В это вы меня не втянете.
Личные же наезды типа а сколько у вас летного стажа или сколько лет вы прожили за границей
Это не личный наезд. Это константация факта, что Вы нифига не понимаете в страховках, никогда не бывали на Западе (ну может в краткосрочной поездке), но пытаетесь нас учить как там живут. Живут там не так, поверьте на слово.
За сим откланиваюсь, на любой дальнейший Ваш бред ответа не будет.
Всё это пугалки. Возьмите статистику, сравните её со взрывами бытового газа, возгораниями авто, просто погибшими в ДТП и вы поймете, что это не более чем пугалки. По сути - вы идете на поводу у стереотипов мышления. То есть все непонятное - проще запретить. Я уверен, что случаев обращения в травмпункт от банального футбола на необорудованной жесткой площадке во дворе - тысячи в год. Однако никто не спешит запрещать пацанам пинать мячик. Как впрочем и стадионы им строить, тоже не спешит.
Вроде взрослый человек, и нести такую бредятину… когда кто то что то делает и в результате САМ получает от этой деятельности травмы - он естественно ни перед кем не отвечает и ему ни кто ни чего запрещать не будет, пусть хоть убьется об стену или спрыгнет с небоскреба - это его личное дело, НО когда в результате ЕГО деятельности КТО ТО ДРУГОй получает травму или терпит ущерб, то этот деятель несет ответственность перед пострадавшим.
И лично я не понимаю людей которые сознательно подвергают окружающих риску, особенно если этот риск можно значительно снизить, просто перенеся свою деятельность в соответствующую местность (в нашем случае поле), и еще сильнее не понимаю тех кто их поощряет.😃
п.с. между прочим в дтп если действия виновника проишествия приводят к гибели человека, то он несет уголовную ответственность, это вам не игрушки и приводить в пример данную статистику мягко говоря глупо.
Личные же наезды типа а сколько у вас летного стажа
Не-е.
Чем больше я узнаю таких “спортсменов”, тем лучше я отношусь к собаководам…
И лично я не понимаю людей которые сознательно подвергают окружающих риску, особенно если этот риск можно значительно снизить, просто перенеся свою деятельность в соответствующую местность (в нашем случае поле), и еще сильнее не понимаю тех кто их поощряет.
+1
Я вернулся))))
Буду рад увидеть новые интересые модели!
А я уж думал что на “весь мир” обиделся
вот такой конструкции
Если не секрет, это что и с чем? Подложка под ламинат с расслоенным розовым пенопластом? Или это депрон такой цветной?
Ворона способна отгрызть РВ 😉
Эй,привет, Леха! А что за аппарат это летал? тяговооруженность меньше единицы, да?
Ну так это мой монстр что в начале темы…
Тяга меньше примерно 0.8
Если не секрет, это что и с чем? Подложка под ламинат с расслоенным розовым пенопластом? Или это депрон такой цветной?
Просто подложка…
Повторить интересно.) Пару фоток бы сверху, снизу, итд.
В смысле, хвост с В не хочет управляться?
Повторить интересно.) Пару фоток бы сверху, снизу, итд.
В смысле, хвост с В не хочет управляться?
Если делать хвост V то тогда нужны элероны…!
Вот видео атаки вороны очень даже удачное))) Видео с хвоста…
В смысле, хвост с В не хочет управляться?
Управляться будет, если сделать рули правильно, а именно в корне широкие и узкие на концах.
Ну а в том исполнении, как на первой странице, рули работают как элероны, из-за этого и не получалось у ТС рулежка с V-образным хвостом.
Вот монтированое видео с фотографиями:
И где это ты пропадал?