Профиль планера чемпиона мира Титова Ю.
Поверхность должна быть гладкой, каким способом её дбьётесь, это вам самому выбирать по массе.
Турбулизатор на него клеют на 50% хорды сверху. Я бы сказал что он более ламинарный чем другие турбулентные профиля
Хочу нечто повторить для более мелкой металки - F1N размахом до 600 мм.
На метательном планере с короткой хордой и малыми скоростями полета нереально добиться постоянного ламинарного обтекания крыла на всех режимах полета.
Если не верите, посчитайте числа Re (Рейнольдса) для вашей модели, они будут низкими. В этом диапазоне Re практически нет и не будет ламинарного обтекания, даже если вы примените ламинарный профиль в уменьшенном размере.
Скажу “по секрету”, что постоянного ламинарного обтекания крыла невозможно добиться даже на крыльях F1A. Поэтому лучшие спортсмены всегда ставят турбулизаторы и натурально ламинарных профилей там нет.
Ламинарные профили применяют начиная с радиопланеров, с широкими хордами и относительно более высокими скоростями полета.
Ламинарное обтекание крыла происходит на практически всех больших спортивных планерах, современных пассажирских самолетах в крейсерском режиме и т.д.
Чтобы было понятно в цифрах, большинство специалистов считают, что ламинарное обтекание происходит от чисел Re=200000 и выше.
Планер F1A имеет порядка Re=50000-80000, резиномоторная F1B 25000-40000. Вы можете ставить там хоть трижды ламинарный профиль, на деле у крыла будет в основном турбулентное обтекание.
Всю теорию расписывать здесь не буду, так, некоторые эпизоды, надо ее изучать, если хотите…
Как две капли воды похож на сильно ужатый Wortmann FX60-100 для “взрослых” планеров, и с которым моделисты пытались экспериментировать еще лет тридцать назад. Свободники, в том числе. Что-то тогда не сложилось, правда и о таких стартах тогда не мечтали даже.
Наверняка, основное преимущество профиля - высокий старт, парит он так себе, по сравнению с Бенедеками.))
В почти любой модельной книже писали, что минимальная хорда для таких профилей, (когда он еще пытается работать, как ламинарный) - 200 мм. А еще писали, что “кривой” ламинарный поток с непредсказуемыми срывами хуже для крыла, чем такой же, но вовремя и грамотно превращенный в турбулентный )))😁 Турбулизатором, конечно. Не врут? ))
nekaka.com/files/get/ykrKpA23Gw/be9050.dat вот здесь именно оно nekaka.com/files/get/AzE7Dw2067/mid-103.txt
Не похож
если профиль таки действительно ламинарный - отделка поверхности такого профиля на низких скоростях - должна быть максимально гладкой или таки как и ранее шероховатой ?
Игорь, не тешьте себя надеждой, в Вашем случае пофиль будет ламинарным лишь по названию. Совершенно согласен с Lelik - не может оно быть ламинарным в таких условиях…))) И гладкая поверхность еще далеко не факт, что будет лучше. Экспериментируйте…))
На фирме Антонова, где я трудился много лет, есть потрясающая техническая библиотека. В молодости я нарыл там одну статейку, (как раз по Вашей теме!) где американские товарищи решили продуть на малых Re три образца супер-пупер ламинарного профиля того же Вортмана (см. картинку), который был шибко популярен, как корневой для больших планеров.
Итак, первый эталон - полированный до зеркала металл, второй - лакированное дерево с полировкой же. А третий - жесткий кессон до 40% хорды, а далее - мягкая обшивка… Вот третий и показал наилучшее качество из всех трех.
На фирме Антонова, где я трудился много лет,
Алексей, доброго времени суток , не подскажите со ск. процентов начиная (приблизительно со лба) ужать модифицированный 8% Wortmann FX60-100 ниже чтоб приблизиться к фотке по середине?
Не думаю, что ужатие какой-то отдельной части оправдано. Ведь измениться профиль в принципе. Хотя умные и знают, наверно, чего и где правильно ужать… Я бы просто рекомендовал пересчитать профиль целиком до необходимой Вам толщины.
Мне кажется, что на фото именно он, родимый, и есть, хотя имеются в природе и похожие. Просто из той гениальной серии Вортмана он самый “низкорейнольдсовый”…😁 Ставили на концах крыла (малые хорды). Относительно малые, конечно. Правда, у какого-то Вентуса или Нимбуса, не помню точно, на концах 180 мм…
а далее - мягкая обшивка… Вот третий и показал наилучшее качество из всех трех.
что мне напоминает эпителий дельфина…
и чуток вот это дело
Я бы просто рекомендовал пересчитать профиль целиком до необходимой Вам толщины.
спасибо!
Классное видео! ))
Классное видео! ))
ну постарался лечь на струю ваших мыслей и опыта:)😃
На метательном планере с короткой хордой и малыми скоростями полета нереально добиться постоянного ламинарного обтекания крыла на всех режимах полета.
Чтобы было понятно в цифрах, большинство специалистов считают, что ламинарное обтекание происходит от чисел Re=200000 и выше.
Если выражатся точнее и разделять понятие ламинарного профиля и ламинарного пограничного слоя, то будет понятней, что чем меньше Re тем больше зона ламинарного обтекания. А на работу профиля это, через Re критическое влияет. У Мартина Симмонса хорошо описано.
По расположению турбулизатора видно, что профиль нацелен на высоту старта, а остальное большое удлинение сделает:)
Сергей, так и есть, на самом деле все гораздо сложнее. Должен сказать, что тот пост я бы сейчас переписал по-другому. Поскольку для того, чтобы даже коротко и более-менее правильно написать о сути теории обтекания крыла при таких невысоких скоростях как наши авиамодельные, потребуется несколько страниц текста, а здесь не тот формат. Да и пересказы-изложения вроде “как я себе это понимаю” здесь мало кого интересуют…
Сергей, так и есть, на самом деле все гораздо сложнее.
Согласен кратк тут не получится.
А по теме топика: нельзя ли совместить ламинарное (на старте) и турбулентное обтекание (на планировании) использовав как турбулизатор малый радиус передней кромки?
Если п.к. сделать с малым радиусом (п.к. острая), тогда на старте она будет создавать турбулентный режим обтекания по всей хорде, о ламинарном участке можно забыть. А очень острая п.к. вообще приводит к срыву потока со всей поверхности крыла. Так что не совместить.
При малых числах Re аэродинамические характеристики у профилей в турбулентном потоке выше, чем в ламинарном.
Поэтому и ставят турбулизаторы (в F1A, F1B например).
Есть спортсмены, которые, чтобы показать максимально возможный результат, для финальных полетов только в спокойной погоде, ставят турбулизатор далеко от п.к., примерно перед точкой отрыва пограничного слоя. Уменьшается сопротивление трения за счет ламинарного обтекания почти на половине поверхности крыла. Эффект прироста времени полета может быть существенным.
Это еще применяли полста лет назад или даже раньше, но только тогда не было таких мега-хайстартов и эл.
управления моделью.
Это были теоретические и практические вещи, не мной придуманные.
А от себя лично добавлю вот что. Я и на метательные ставил бы турбулизатор, но там слишком важна высота заброса. Может кто попробует, высоты турбик съест немного, зато в режиме полета он прилично может добавить по времени, стабильнее должно лететь в ветренную погоду. Диаметр нитки 0,6 - 0,7 мм. Расстояние от п.к. в корне примерно 20 мм, на законцовке 10-15 мм. ИМХО.
Сейчас куплю метровую металку и поставлю, все равно высоко не бросаю.
😆как то в Костроме В Смирнов подарил моим ребятам крылья от f1b:), обрадовались, обрезали ушки до размера(площади) f1h, а передняя кромка относительно острая, и результат был таков, после схода с леера пикирование до высоты 30 35 метров😵, потом классное планирование😁, и как только с этими крыльями не боролись😵, так и не победили:(, клеили турбулизаторы, двигали ц.т. , а летели эти крылья только в сильный ветер и в погоду когда собаку на улицу выгнать страшно, так и положили на полку, потом кому то подарили, чтобим тоже радость была 😆
Товарищ не долго думая взял и нарисовал профиль по мотивам, вырезал, склеил… Вот фото ушка, центропланы еще в стапеле, не окантованы углем.
Вот фото ушка,
Красиво.
А какой вес и длина в данном состоянии у консоли?
вес и длина в данном состоянии
пока не взвешено и немеряно 😃
Товарищ не долго думая
кессон покупной ??? или сами формовали???
покупной.
на мой взгляд при шаге в 20мм толщину нервюр можно и поменьше сделать(да и не нужен он такой), задняя кромка узковата и не свисает для законцовки. Ширина D-box на закнцовке хороша, меньше не стоит делать, при больших скоростях очень важна жёсткость на кручение у ушей.