Собираюсь преобрести Soaring Star II 2M, нужна помощь
Ага, для 2 метров 44 г/дм. кв.
там нет такой нагрузки…
при 1280 граммах выходит около 36 г/дм.кв.
(ошибаетесь на 25%)
оно конечно не шибко мало, но и не закритично - а иначе КАК вы будете летать в ветер мало-мальский?!
Паприка обладает примерно тем-же весом и размахом/площадью крыла, однако великолепно летает, впрочем, практически так-же как и SSII.
при 1280 граммах выходит около 36 г/дм.кв.
Читаем, шо напИсал производитель/продавец
Wing Span(mm / in.) 78.75” (2000mm)
Length (mm / in.) 41.25” (1047mm)
Wing Area(sq. dm² / sq.in.) 532.5 sq.in. (34.36dm²)
Weight(g/ lbs.) 1500g(52oz.)
Airfoil E-387 Modified
Motor OBL 36/09-46A
Далее делим граммы на дециметры, так что ничего я не ошибаюсь, коллега.
а иначе КАК вы будете летать в ветер мало-мальский?!
Я люблю летать в сильный ветер (ну народ на поляне считает, что не комфортно для пилотажа), от 6-7м/с и выше, нагрузка у моих планеров от 38 до 44 гр/дм кв., НО это планера другого класса и другого размера и с полной механизацией (пока еще пользую ее не очень хорошо) и если бы я начал с них будучи новичком (после сима), то дров бы наломал ой и ой.
Я, вообще не говорил о летных качествах сего планера, я пытался сказать ТС, что с такой нагрузкой этот планер медленно летать не сможет, а на посадке потребует определенных навыков.
Нормальный планер, просто - это не паритель, а хотлайнер. Вот и все дела.
Нормальный планер, просто - это не паритель, а хотлайнер. Вот и все дела.
+1
Вот совершенно верно, и я о том же.
А зачем новичку хотлайнер? Получить дрова, отрицательные эмоции и сказать “Это не мое!!!”?
Впрочем ТС видимо уже ушел…
надо сказать что у планера на коробке в полётный вес откуда-то вбито ещё грамм 250-300 (видимо “про запас”)…
так что при составлении мнения есть смысл ориентироваться не на мнимые (заявленные) показатели, а на реальные.
а разница там наблюдается вполне ощутимая, причём оно как правило привирается производителем в сторону занижения веса,
а тут вдруг с какого-то перепугу всё сделали наоборот…
и SS II кстати вполне выпаривает около 10 минут при времени работы мотора в 30 секунд…
если это считается плохо - тогда конечно сорри…
если это считается плохо - тогда конечно сорри…
Я этого не говорил см. выше
Я, вообще не говорил о летных качествах сего планера, я пытался сказать ТС, что с такой нагрузкой этот планер медленно летать не сможет, а на посадке потребует определенных навыков.
Да простят меня модераторы за перепостинг.
надо сказать что у планера на коробке в полётный вес откуда-то вбито ещё грамм 250-300 (видимо “про запас”)…
так что при составлении мнения есть смысл ориентироваться не на мнимые (заявленные) показатели, а на реальные.
а разница там наблюдается вполне ощутимая, причём оно как правило привирается производителем в сторону занижения веса,
а тут вдруг с какого-то перепугу всё сделали наоборот…
Для хотлайнеров это нормально. Коллега купил Alps 1700E фирмы Jamara. Так там тоже вес указан 1000-1150, а реально получился около 900. И кстати, парит не плохо… Все зависит - чем фаршировать и с какой целью.
Для хотлайнеров это нормально. Коллега купил Alps 1700E фирмы Jamara. Так там тоже вес указан 1000-1150, а реально получился около 900. И кстати, парит не плохо… Все зависит - чем фаршировать и с какой целью.
О! Кстати, там такой тоже есть в продаже, только я все не мог найти производителя. Ну и как он вообще? У него крыло цельно обшитое?
Ну и как он вообще?
Летит приятно. Если не сильно тяжелый мотор с акками, то не плохо парит, как для своего класса.
У него крыло цельно обшитое?
Да.
Фюзеляж, terran - твердый, жесткий пластик, но хрупкий. Хотя, такие удары, при которых он сломался вряд ли что другое выдержит. Хорошо клеится циакрином, а есть и спец клей для terran. Стекло на смоле пристает.
а нужен именно мелкий полутораметровый планер с крылом, разбирающимся именно на 3 части? оно вообще к чему? чтобы хранить в ящике стола? 8)
Нет, конечно не нужен разбирающийся на три части. Но я смотрю из имеющихся и понравившихся. Эти два магазина, из которых ссылки, просто находятся рядом и доставляют на Бали.
Что касается размеров, то мне не очень хочется для начала покупать огромный планер. Так же хочется что бы он был: а) не из пенопласта, б) не слишком быстрый и сложный в управлении, в) прилично выглядел, г) стоил не дороже 300 долларов.
Любой, для спокойной погоды без будут нормально держаться в воздухе. НО практически отсутствие поперечного V крыла делает их строгими в управлении и особенно на посадке.
Сергей, Вы видимо не читаете то, что Вам пишут.
Ладно, !!!www.surabayahobby.com/produk_1503_[gpma1049]-spirit-100-arf—discontinued.html!!! вот вполне летабельный вариант с хорошим качеством. Если нужен мотор, то в статьях на форуме было подробно описана переделка в моторный вариант. Ссылку скопируйте в буфер, корректно не хочет вставлять
Первый, по ссылкам, имеет меньшую нагрузку на крыло, должен летать помедленнее, за второй.
Сергей, Вы видимо не читаете то, что Вам пишут.
Дмитрий, спасибо! Я все читаю просто рассматриваю разные варианты. Набираюсь теоретического опыта пока ко мне едет провод от симулятора. Потом полетаю на симуляторе, посмотрю как что. Просто здесь не у кого спросить совета живьем, пощупать, так сказать. Вы уж простите…
Сергей, не смотря на ваш негатив к пенопласту, посмотрите в сторону этих планеров - смотрятся хорошо, летают нормально, ремонтопригодность выше чем у любого другого материала, а в небе что композит, что бальза, что пена - чуть больше крестика 😃. А и пенопластовые (правильнее елапоровые или ЕРО) планера как правило рассчитаны на начинающих пилотов и прощают ошибки пилотирования.
первый - довольно красив…
у второго - хорда визуально больше…
оно при том-же размахе типа как вроде чутка добавляет площади, НО соответственно уменьшается удлиннение, и как следствие - страдает качество…
то есть у второго конечно сильных проблем не должно быть, но при прочих равных я бы выбрал именно первый. а уж при таком различии в весе - и подавно.
но это конечно субъективно… 8)