Еще одна наборная "четвёрочка". Мотопланер.

Евгений_Николаевич

Прошу прощения за разговоры не по теме. Но не я их инициировал. Вы не замечаете разницы между двумя состояниями: когда планер почти остановился но еще имеет какую-то “плавучесть” и за счет этого мягко опускается на площадку; и второе, это уже лично Ваши наблюдения, я тут ничего не придумываю: когда планер почти остановился и одновременно потерял всю свою летучесть (качества то нет, как неоднократно было сказано) и падает на планету. И не видел оторваных или поврежденных в результате посадки закрылков, но слышал об этом и похоже это сказки. Лето отлетал на Супре, чего только не было, но опасений за закрылки на посадке нет и никогда их не поднимал перед касанием. При правильной посадке ее можно положить в руку.
Это скорее вопрос предпочтений. Я всего лишь хотел обратить внимание на то, что у большого планера и нагрузка на крыло должна быть несколько большей. Соответственно он будет более инертен, следовательно и посадка такого аппарата будет отличаться от меньших собратьев.

iurka

Про оторванные и поврежденные закрылки я спорить не могу- у меня ни одного такого аппарата нету 😃 Тут- явно Вам виднее. Но на видео и в жизни часто вижу, что перед самым касанием земли, народ закрылки прячет. Может это и не обязательно, не спорю.
А что до режима мягкого парашютирования, то он и на интерцепторах вполне получается. Вообще то при резком выпуске оных у меня планер конкретно клюет носом и резко теряет высоту, особо не разгоняясь. И меня это вполне устраивает при заходе на посадку на большой высоте.
Если же интерцепторы замешать с рулем высоты- то имеем довольно таки мягкий спуск без разгона. Хотя горизонтальная скорость сильно не падает- согласен. Но если она и так не огромная- ну и ладно.
В принципе иметь бы и то, и то…

Евгений_Николаевич:

Я всего лишь хотел обратить внимание на то, что у большого планера и нагрузка на крыло должна быть несколько большей. Соответственно он будет более инертен, следовательно и посадка такого аппарата будет отличаться от меньших собратьев.

После этого планера я стану доделывать тоже 4-метровый, но композитный. И тоже думаю, что там уже одного интерцептора будет маловато. Планер то явно тяжеленький выйдет.

Jim

Закрылки убирают, чтобы они своей массой по инерции не поломали редуктор машинки. При правильной посадке в F3J такое бывает 😃

iurka

Процесс идет, но я чуть о другом. О выборе стеклотекстолита для полок лонжерона. Общался об этом со своим товарищем- он старый моделист.

Его реакция: “все мое нутро протестует против стеклотекстолитовых лонжеронов!!! Аж все внутри переворачивается!”. И еще: “тяжелые они… Непропорционально своей прочности. Логика простая: лонжерон работает на растяжение, а в стеклотекстолите половина волокон расположена поперек. То есть, уже половина веса псу под хвост. Ну, и уж очень я его обрабатывать не люблю!”

Ну и, если б уважаемый Lazy не был бы сейчас в буцигарне, тоже бы обругал, я уверен:).
Однако, все ли так плохо? Что до противности обработки- то это решается элементарно. Резка, зашкуривание делается “по мокрому”, и никакая пыль никуда уже не летит.
Что же до прочности- имеем при одном и том же сечении полок лонжерона у текстолита прочность в 8 раз больше сосны и массу в 3 раза больше, чем у той же сосны. Налицо нехилый выигрыш.

Если я неправ, поправьте- самому ведь интересно.

club_35
iurka:

Налицо нехилый выигрыш.

А текстолит хуже сосны клеится, наверно нужно будет смотать. А это ещё вес. И всё таки это мотопланер, на леере не тянуть, нагрузки не те. Лучше посчитать лонжероны, может там и не сильно брёвна нужны.

NIV
club_35:

А текстолит хуже сосны клеится, наверно нужно будет смотать. А это ещё вес. И всё таки это мотопланер, на леере не тянуть, нагрузки не те. Лучше посчитать лонжероны, может там и не сильно брёвна нужны.

Поддержу. Мне кажется надёжно приклеить текстолит к вертикальной стенке не получится, а смотанные ниткой полки и стенка будут работать несколько иначе.

Касательно закрылков и интерцепторов. У меня на 5-ти метровом планере закрылки и интерцепторы. Работая только интерцепторами можно сбрасывать высоту без потери горизонтальной скорости, закрылки для торможения. Выпускаю закрылки на полную, интерцепторами корректирую крутизну глиссады и сажаю к ногам. Если работать только закрылками перелёт на посадке 50-70 метров.

iurka
club_35:

А текстолит хуже сосны клеится,

Но то же самое можно сказать и про лонжероны из углёвой полосы+ бальзовая стенка. Там тоже приклейка не однозначная. А их строят. И точно также обматывают ниткой.

V_tAL

Вроде все клеится:) лишь немного крупной шкуркой потереть и жидкой смолой поверхность увлажнить, она хорошо впитывается в поры, а затем чуть загустевшей, чтоб меньше растекалось. Но возможны вариации конечно:)

iurka

Ну примерно так я и сделал 😃 Прошкурил лонжерон крупной шкуркой, наклеенной на брусок. Причем шкурил поперечными движениями- по идее этот вариант “зачистки” будет лучше работать на сдвиг полок лонжерона относительно стенки.

А вообще по процессу: сделал уши, и во все части вклеил текстолитовые лонжероны. Стенку лонжерона решил делать уже потом. Так что пока полки сами по себе.
После чего разложил все на полу, и… впечатлился 😃

club_35
iurka:

Но то же самое можно сказать и про лонжероны из углёвой полосы+ бальзовая стенка.

Ну так то да, но это правильный лонжерон, а не текстолит, и тем более если он стоит там, где его сильно напрягают

cashin
iurka:

Логика простая: лонжерон работает на растяжение, а в стеклотекстолите половина волокон расположена поперек

Не так. Одна полка на растяжение, а другая на сжатие.

В то время как волокнистые материалы на сжатие гораздо менее прочны, чем на растяжение.

У стеклотекстолита, если не ошибаюсь, массовая доля связующего (смолы), к тому же, довольно велика, а прочность на сжатие у этой смолы на 1-2 порядка ниже прочности волокон.

Мне это говорит и о низком соотношении польза / масса,
и о риске поломки, когда человек с чувством удовлетворения кладет в крыло тяжелую пластину, а на деле она больше тяжелая, чем прочная в нужном направлении - обманчивое ощущение надежности.

TPEHAK

Интересно, а был опыт постройки моделей со стеклотекстолитовыми лонжеронами? Просто в тестолите волокно плетёное, а не прямое, оно идёт волнами, образуя плетение в виде ячеек ткани, на сжатие очень плохо работает. Даже если бы лонжерон был из текстолита на основе плетёной углеткани, он тоже плохо бы работал на сжатие. Вес лонжерона нагоняется ещё и за счёт того, что половина волокон материала вообще перпенидикулярно направлению нагрузки на лонжерон и вообще не работают, просто балласт, увеличивающий вес этого узла более чем в два раза. Текстолит вообще для этих целей, как мне кажется, дрянной материал, например на изгиб он плохо работает, попробуйте погнуть пластинку текстолита, сразу услышите характерный шелестящий хруст, а при достаточном изгбе начинает расслаиваться образуя белёсые области. Вобщем не особо упругий материал, если в полёте выдержит, то на посадке может подломиться при достаточно жёстком касании одной консолью крыла. Ну если между лонжеронами проставить толстенькие бальзовые стеночки а потом смотать это кевларовой нитью, может и выдержит 4 метра размаха. Лонжерон вообще самое ответственное место в планере. Можно “схалтурить” на задней кромке, частоте нервюр, зашивке лобика или даже стенке лонжерона, но на самом лонжероне опасно “экономить”. Сона или уголь, вот материалы на выбор для лонжерона, дома, конечно, с ними проблематично работать, сосну на станке надо распускать, по уму, да ещё мелкослойную и прямослойную искать, сухую, много пыли и грязи от этой работы, а углёвые лонжероны закладывать надо с оснасткой соответственной. Хочется увидеть результат и узнать на сколько хорошо отработает такой лонжерон.

iurka

Ну в общем, мне еще больше хочется посмотреть, как такой лонжерон отработает в наборном крыле 4 метра 😃 До этого я делал уже подобные лонжероны, но они вклеивались в ядро композитного крыла. Крылья были 2,5м, 3,5м. Работают без проблем абсолютно. А в большом наборном крыле- это первый мой опыт. Посмотрим.
В интернете я нашел прочностные данные стеклотекстолита и сделал лонжерон с изрядным запасом прочности. Во первых, расчет шел с коеффициентом запаса 1,5. Во вторых- расчет на перегрузку 7.5 G. А это для мотопланера- крутой перебор. В третьих- даже и полученный результат я умножил на 1,5 😃 Так что, думаю, этот то лонжерон точно выдержит.
А что до “побеления” при изгибе- ну так нельзя доводить такой элемент до потери устойчивости и сильного изгиба. Собственно, уголь просто щелкнет и сломается.
Вообще, ясное дело, что текстолит- не самый распрекрасный материал на полки лонжерона. Но он- доступен и дешев. И к тому же, все таки, мне кажется- эффективнее сосны. Что и хочется проверить…

Между прочим, хорошая, классно высушенная, мелкослойно- прямослойная сосна метровой длины- дефицит куда больший, чем стеклотекстолит. Имхо.

Palar
iurka:

Вот, например, мехсвойства по текстолиту. Что интересно, сопротивление сжатию выше, чем на растяжение. Почему, не очень понятно.

Там ошибка. Прочность текстолита на сжатие равна или немного больше чем у нормальной сосны, а вес в три-четыре раза больше. С учётом клеевого соединения прочность текстолитового лонжерона будет такая же, как соснового.
Поэтому делать лонжерон из текстолита вообще нет никакого смысла.
msel.ru/steklotekstolit/
kitprom.com/catalogue/114

Jurgen
Palar:

Поэтому делать лонжерон из текстолита вообще нет никакого смысла.

Не надо так категорично. Вот другое мнение:

Для начинающих моделистов предлагаю воспользоваться советом одного из ведущих спортсменов в классах радиоуправляемых моделей планеров, мастера спорта Щеголева Алексея Валерьяновича, и изготовить лонжерон из стеклотекстолита толщиной 2 мм. В корне крыла ширина лонжерона 25 мм, на концах центроплана 10 мм. На ушах у корня ширина 10 мм, на концах - 5 мм. Для жесткости между лонжеронами вклеивается бальзовая полка толщиной 4 мм, обклееная с обоих сторон стеклотканью толщиной 0,10 мм. После сборки и склейки весь лонжерон нужно промотать кевларовой нитью с шагом 3-4 мм, а в местах крепления коробок под стыковочные штыри - виток к витку, и пропитать эпоксидной смолой или циакрином.

Взято отсюда.

iurka
Jurgen:

Взято отсюда.

Я после прочтения этого материала, и решил попробовать текстолит. До этого я об этом думал, но не решался 😃 Там описано крыло F3J планера размахом 3100мм. С учетом динамостарта ( кил 50 точно?) сечение полок лонжерона 25х2=50мм2 - не так уж и огромно. В моем мотопланере из этой темы полка 15х1,5= 30мм2. Думаю, ее хватит без проблем.
А вообще то я делал и просто лонжероны для испытания на разлом. И у меня совершенно не сложилось мнения об их сильном недостатке прочности. Первой разрушалась стенка лонжерона, хоть она и была из вертикальной бальзы. В случае же применения стенки лонжерона из переклея под 45 градусов + 3 слоя стекла, ломались уже полки, но ой как не сразу. Хотя врать не буду, ломалась таки верхняя.
И еще интересное свойство стеклотекстолитового лонжерона- перед поломкой он очень заметно гнется. Гораздо больше, чем угольный. Что, имхо, скорее на пользу- включаются в работу и другие элементы крыла, что снижает уже нагрузку на сам лонжерон.

А в случае применения углёвого лонжерона, элементы с разной жесткостью мало помогают друг другу. А просто- ломаются по очереди.

В общем, мой скромный опыт пока что говорит о том, что все не так уж и плохо.

iurka

Кстати, господа F3J- шники, если кто читает, есть к Вам вопрос: как Вы думаете, какая нагрузка на леере была типичной при старте модели с сайта

Просто это не совсем современная техника, которую таскают с запредельной силой. Скажем, некий новичок сколько на затяжке такой модели имеет? 20-30 кил?

Есть желание методом обратного расчета прикинуть нагрузку на текстолитовый лонжерон, который они там применяли. А для этого надо знать примерно порядок усилия на леере.

Palar
Jurgen:

Не надо так категорично. Вот другое мнение:

Другого мнения быть не может, если умеете читать цифры. Если вы гуманитарий и фаназии через край, то и из чугуния сделать можно, летать будет.
Если умеете считать, покажите расчёт обоснования применения стеклотекстолита. Для меня только мнение Сопромата авторитетно , остальное лирика.

iurka
Palar:

Для меня только мнение Сопромата авторитетно , остальное лирика.

А как же “опыт, сын ошибок трудных…” ? Практический эксперимент переспорить невозможно.

А по сопромату выходит таки, что на сжатие текстолит лишь в 2 раза крепче сосны. Зато на растяжение- значительно лучше.Это у Анурьева.
То есть, верхняя полка должна быть 2мм. а нижняя- тоньше.

Palar
iurka:

А как же “опыт, сын ошибок трудных…” ? Практический эксперимент переспорить невозможно.

Расскажите, как проводился эксперимент и покажите полученные цифровые данные для сравнительного весового анализа.
На растяжение текстолит лучше дерева, а сталь лучше текстолита. Ну и что из этого следует ?