Электропланер 4м.
Носовая часть из трех слоев 180гр на м плюс один слой углеленты. Углелента шириной 100мм имеет жесткую основу и редкий уток. Смолу использовал финскую голубую полиэфирку. Вокруг среза кабины пускал дополнительные 2 слоя, а где штыри проходят наклеил квадратиков 3-3см штук 12-15. Хвостовую балку мотал на керне. Сначала бальза 1,5мм по ней 3 слоя ткань 100гр-м и один слой угля. На балку использовал эпоксидку. Апаратуру я использую на 35мгц, антену вывожу наружу к вершине киля. Сейчас все торкнулись на гигагерцах, поэтому у немцев и англиков можно за копейки купить шикарные пцм приемники, чем я и воспользовался, купил 3шт 129 футабу, счастлив. Будьте готовы что с первого раза всеравно не получится как надо. Это всегда компромис между весом и жесткостью. С интересом слежу за вашей работой.
Там где мы сейчас в городе летаем, на таком уже стремно.
А позвольте поинтересоваться, где Вы в городе летаете?
В 23 посту есть снимок всей полянки снятый с модели. Когда то это был аэродром, но со временем его застроили домами, школами ,дорогами. Выросли кусты и деревья и остался чистым от силы 150-80м участок. Другу как то кашмарный сон приснился, что на ней стройку затеяли. Пришлось немидекаментозными средствами стрес снимать.
Это на Калпака возле моста? Хитро устроились 😃
Ничего хитрого просто живем мы там.
Свершилось. Сегодня удалось облетать модель. Сначала покидали вручную, чтоб выставить стабилизатор. Модель тяжелая 3800гр кидать не просто оказалось но полянка была мягкая, камыши, хорошо тормозила. После 5-6 бросков полетели. В полете модель вела себя вполне адеквантно. Такой габарит пораждает большую энертность и порой возникали сомнения, а не отказала ли аппаратура, долго дожидаешся реакции. Но это дело привычки, к этому был готов. Поднявшись модель полетела сразу, практически без коректировок. Видя это позволил себе покрутится в потоке, благо сегдня их было в изобилии. Всплыли естественно и детские болезни. Коротнул батарею, неправельно штекер распаял, обошлось, только разьемы пожег. Поменял. Рег выдержал и приемник тоже. Пронесло. Сегодня видемо от нагрева ушла серва щитка и испустила дух. Теперь предстоит поправить центровку, сильно передняя, и увеличить ход стабилизатора. После полета отметили моего отца с днем военно морского флота. День удался.
Подошло видео. Для начала не густо, просто близко летать остерегался, шикарных кадров пока нет.
Хороший полет большого термального планера, очень хорошие кадры. Спасибо.
От души поздравляю!
Вопрос - как рулится в спирали при помощи только руля направления? Пропорционально кажется что балка коротковата. Вот и думаю как же мне делать свой…
После первого полета давать оценки затруднительно. При первых бросках оказался малый угол атаки крыла, даже тримера не хватало. Подкрутили, покидали еще- полетел. Взлет делал в пол газа, боялся чтоб на спину не опрокинуть без п микса. Подняв на 100м и бросив ручки, посмотрел чего он хочет. Полетел стабильно, даже коректировать не пришлось, Погода была идеальная и мне удалось его немного в потоке покружить, вот это кайф на таком. У меня киль с элеронами замикширован хотя можно и отдельно килем рулить. Это отчасти потому что элероны не большие вот килем и помогаю. Балка и плечо вполне адеквантны такому габариту. В потоке сам в круг становится, Теперь надо поправить назад центровку и немного увеличить ход стабилизатора и замерить электро параметры.
Отлично! Поздравляю с окончанием постройки и с облетом великолепного аппарата!
Замерил центровку на новом планере 28%. На предыдущем такая же. С этой центровкой опробовал тест по Дреле на пикировании, выходит резво, как бы просит сдвинуть назад. Сдвинул до 31% и модель повела себя как мустанг дикий. В раздумье, где истина. Замеры чаще вижу делают в милиметрах, но это некоректно соотносится к %. Не учитывает трапецию и стреловидность. Ткните где эта тема подробней изложена. Благодарю.
Есть програмка расчета параметров планера. В том числе там есть и диапазон центровок. Выкладывал Юрий в своей теме. Автор в том числе и маэстро Дрелла. Но там сказано, что все уточняется полетом.
Совет: попробуй, наоборот на 25%. Кстати эта стандартная начальная центровка.
Это расчет моего планера, просто подставляй свои цифры (размеры).
У меня на всех планерах тест Дрелы проходил Ок и полет был ОК. По тесту - маленькая склонность к выходу из пикирования, неторопливо, ровный переход в горизонт без заброса по тангажу
По полету - определяется расходом рулей.
Далее подгоняется по количеству щелчков тримера от режима “парение” до режима “скорость”. Если центровка слишком задняя, то будет очень мало щелчков и разрешение по выбору режимов будет низкое. Я настраиваю так, чтобы в это окно укладывалось 5-6 щелчков триммера. При слишком передней центровке, будет более 8-10 щелчков - что неудобно и поведение планера уже ощутимо “переднее”. Далее, можно миксовать режим на ручку газа, вместе с флапами.
Планер прыдкий как необъезженная лошадь был в двух случаях:
1.Затенение стаба спуткой крыла, поднял стаб выше, либо накрутил в плюс угол установки крыла и одновременно стаба. Летал чутка балкой вверх, ну и ладно.
2.Люфты где-либо на РВ. При передней центровке на РВ все люфты выбраны, РВ поджат сверху. При нейтральной центровке РВ прослабляется и начинается свистопляска. По этой же причине я сторонник жестких тяг и крайне внимательного изготовления всего узла и не люфтящей навески.
У вас цельноповоротный стаб, требования ужесточаются многократно. По этой причине я не стал их делать, понял что огребу больше проблем с ними. Едва видимого люфта достаточно для большого геморроя… а сделать люфт невидимым нет технической возможности, жесткость тяг, кабанчиков и всей конструкции все-равно ограничена. Это слишком амбициозный узел для домашней кустарщины, я не смог его сделать нормально.
Чем более задняя центровка и меньше взаимный угол стаба и крыла, тем лучше глайд, но слишком все становится требовательно… За грань дреловской разумности уходить не стоит, начинает висеть на ручке, зато где-то “в середке” едет как по рельсам. Но 25-28% слишком уж передняя…
Спасибо Вадим за рекомендации. Люфтов в приводе стабилизатора нет совсем, я это исключил конструктивом привода. Тяги короткие через промежуточную качалку, но в расплату довольно малый ход стабилизатора, хотя меняя плечи он регулируется. С практикой затенения стаба на планерах не сталкивался, всеже большие плечи и малые скоростя. Мне необходим устойчивый полет т к на предельных дальностях почти невозможно стабилизировать раскачавшийся планер, видемость к нулю приблежается, поэтому согласен на издержки по качеству ради стабильности. Для сравнения, какие центровки на ваших планерах?
Сделайте ещё один стабилизатор больше процентов на 30-50 и попробуйте вдруг понравится.
на ваших планерах
От 35% и более, зависит от площади стаба. У меня всегда была идея фикс - позаднее, да поменьше взаимные углы. Следовательно стаб становится чутким к спутке т.к. его рабочие углы атаки совсем околонулевые и малейший скос потока способен завесить планер при переходе к режиму парения. Просто сама по себе близость стаба к спутке крыла дает о себе знать и самозавешиваня при входе в пузыри ну просто запарывают! Поэтому стал делать V-хвост, который принципиально не затеняемый и смотрю теперь в сторону Т-хвостов ибо кто-то оазался прав - на посадке нижняя часть V-хвоста все же коцается об траву и мусор, Т в этом плане более защищен да и в плане расстояния от спутки лучший вариант. Но уже само наличие V хвоста устранило завешивание при входе в пузыри и смене режимов.
Сделайте ещё один стабилизатор больше процентов на 30-50 и попробуйте вдруг понравится.
Более эффективно будет накрутить угол крыла в плюс еще градуса на 3 и накрутить на столько же стабилизатор. Стаб станет дальше от спутки, но аппарат балкой вверх начнет лететь… Зато стабильность прибавится заметно.
Как минимум такой эксперимент имеет смысл для выявления причины нестабильности. Если результат будет положительный, надо делать Т или V оперение.
35% это круто. Но нехочется ударятся в крайности. С задней центровкой модель более чувствительна к потокам, но устойчивость падает. В молодости строил таймерки, так на них центровка 62-65% была нормой, но это с несущим профилем стаба. Делал и с т образным хвостом, чтоб вывести стаб из обдува, но есть и проблемы в этой схеме. Вынесенная масса стаба потребует усиление фюза на крутку, а при втыке легко фюз ломается этим плечом. Площадь стабилизатора у меня 10% от крыла. Это с избытком. По канонам достаточно 8-9%. v образные хвосты тоже уже редко встретиш в классе f3j, видемо и у них есть свои недостатки.
Вынесенная масса стаба потребует усиление фюза на крутку
ВОт это меня и останавливает… V в этом плане куда проще. И конструктивно проще… две тяги внутри балки, сервы в носу… и элементарная комбинация на хвосте. Никакого лишнего веса.
На счет его аэродинамики, очевидно она чуть хуже Т или классического, но в реальном воздухе важнее устойчивость, которую он обеспечивает в термичке.
35% это не круто. Если от режима “скорость” до режима “парениее” 5-6 щелчков триммера (обычно это и есть 35%), то это как раз самое то что нужно. При втыкании в пузырь такая комбинация ведет себя совершенно нейтрально по тангажу. Косвенно это подтверждается почти нейтральным дайв-тестом, с легкой тенденцией выхода из пикирования. Такая конфигурация нравится мне во всем и в поле, и в турбулентном слопе, и в спирали. Но с классическим _|_ хвостом оно у меня нормально никогда не летало, висело на ручке и очень не любило режим “парение”. Как только поднял стаб, обнаружил вдруг, что аппарат позволяет устойчиво тормозить себя еще сильнее, чем было привычно, вплоть до критически малых рейнольдсов, когда уже профиль ну никак не может лететь. При критической потере скорости просто плавно опускает нос без затяжного самозавешивания. С классическим оперением такое возможно только на 28-30% центровке.
Поздравляю с облетом, красивая птичка! Удачных полетов тебе Евгений!
Спасибо Вадим за советы. Так и порешим 28-29% за истину. Но в дальнейшем поэксперементируем. За эту неделю склеил деревянную скамейку под начинку, заменил сервы на щитках и тягу на стабилизатор новую сделал. На выходные продолжим, если небесная канцелярия не помешает.