Электропланер 4м.
От души поздравляю!
Вопрос - как рулится в спирали при помощи только руля направления? Пропорционально кажется что балка коротковата. Вот и думаю как же мне делать свой…
После первого полета давать оценки затруднительно. При первых бросках оказался малый угол атаки крыла, даже тримера не хватало. Подкрутили, покидали еще- полетел. Взлет делал в пол газа, боялся чтоб на спину не опрокинуть без п микса. Подняв на 100м и бросив ручки, посмотрел чего он хочет. Полетел стабильно, даже коректировать не пришлось, Погода была идеальная и мне удалось его немного в потоке покружить, вот это кайф на таком. У меня киль с элеронами замикширован хотя можно и отдельно килем рулить. Это отчасти потому что элероны не большие вот килем и помогаю. Балка и плечо вполне адеквантны такому габариту. В потоке сам в круг становится, Теперь надо поправить назад центровку и немного увеличить ход стабилизатора и замерить электро параметры.
Отлично! Поздравляю с окончанием постройки и с облетом великолепного аппарата!
Замерил центровку на новом планере 28%. На предыдущем такая же. С этой центровкой опробовал тест по Дреле на пикировании, выходит резво, как бы просит сдвинуть назад. Сдвинул до 31% и модель повела себя как мустанг дикий. В раздумье, где истина. Замеры чаще вижу делают в милиметрах, но это некоректно соотносится к %. Не учитывает трапецию и стреловидность. Ткните где эта тема подробней изложена. Благодарю.
Есть програмка расчета параметров планера. В том числе там есть и диапазон центровок. Выкладывал Юрий в своей теме. Автор в том числе и маэстро Дрелла. Но там сказано, что все уточняется полетом.
Совет: попробуй, наоборот на 25%. Кстати эта стандартная начальная центровка.
Это расчет моего планера, просто подставляй свои цифры (размеры).
У меня на всех планерах тест Дрелы проходил Ок и полет был ОК. По тесту - маленькая склонность к выходу из пикирования, неторопливо, ровный переход в горизонт без заброса по тангажу
По полету - определяется расходом рулей.
Далее подгоняется по количеству щелчков тримера от режима “парение” до режима “скорость”. Если центровка слишком задняя, то будет очень мало щелчков и разрешение по выбору режимов будет низкое. Я настраиваю так, чтобы в это окно укладывалось 5-6 щелчков триммера. При слишком передней центровке, будет более 8-10 щелчков - что неудобно и поведение планера уже ощутимо “переднее”. Далее, можно миксовать режим на ручку газа, вместе с флапами.
Планер прыдкий как необъезженная лошадь был в двух случаях:
1.Затенение стаба спуткой крыла, поднял стаб выше, либо накрутил в плюс угол установки крыла и одновременно стаба. Летал чутка балкой вверх, ну и ладно.
2.Люфты где-либо на РВ. При передней центровке на РВ все люфты выбраны, РВ поджат сверху. При нейтральной центровке РВ прослабляется и начинается свистопляска. По этой же причине я сторонник жестких тяг и крайне внимательного изготовления всего узла и не люфтящей навески.
У вас цельноповоротный стаб, требования ужесточаются многократно. По этой причине я не стал их делать, понял что огребу больше проблем с ними. Едва видимого люфта достаточно для большого геморроя… а сделать люфт невидимым нет технической возможности, жесткость тяг, кабанчиков и всей конструкции все-равно ограничена. Это слишком амбициозный узел для домашней кустарщины, я не смог его сделать нормально.
Чем более задняя центровка и меньше взаимный угол стаба и крыла, тем лучше глайд, но слишком все становится требовательно… За грань дреловской разумности уходить не стоит, начинает висеть на ручке, зато где-то “в середке” едет как по рельсам. Но 25-28% слишком уж передняя…
Спасибо Вадим за рекомендации. Люфтов в приводе стабилизатора нет совсем, я это исключил конструктивом привода. Тяги короткие через промежуточную качалку, но в расплату довольно малый ход стабилизатора, хотя меняя плечи он регулируется. С практикой затенения стаба на планерах не сталкивался, всеже большие плечи и малые скоростя. Мне необходим устойчивый полет т к на предельных дальностях почти невозможно стабилизировать раскачавшийся планер, видемость к нулю приблежается, поэтому согласен на издержки по качеству ради стабильности. Для сравнения, какие центровки на ваших планерах?
Сделайте ещё один стабилизатор больше процентов на 30-50 и попробуйте вдруг понравится.
на ваших планерах
От 35% и более, зависит от площади стаба. У меня всегда была идея фикс - позаднее, да поменьше взаимные углы. Следовательно стаб становится чутким к спутке т.к. его рабочие углы атаки совсем околонулевые и малейший скос потока способен завесить планер при переходе к режиму парения. Просто сама по себе близость стаба к спутке крыла дает о себе знать и самозавешиваня при входе в пузыри ну просто запарывают! Поэтому стал делать V-хвост, который принципиально не затеняемый и смотрю теперь в сторону Т-хвостов ибо кто-то оазался прав - на посадке нижняя часть V-хвоста все же коцается об траву и мусор, Т в этом плане более защищен да и в плане расстояния от спутки лучший вариант. Но уже само наличие V хвоста устранило завешивание при входе в пузыри и смене режимов.
Сделайте ещё один стабилизатор больше процентов на 30-50 и попробуйте вдруг понравится.
Более эффективно будет накрутить угол крыла в плюс еще градуса на 3 и накрутить на столько же стабилизатор. Стаб станет дальше от спутки, но аппарат балкой вверх начнет лететь… Зато стабильность прибавится заметно.
Как минимум такой эксперимент имеет смысл для выявления причины нестабильности. Если результат будет положительный, надо делать Т или V оперение.
35% это круто. Но нехочется ударятся в крайности. С задней центровкой модель более чувствительна к потокам, но устойчивость падает. В молодости строил таймерки, так на них центровка 62-65% была нормой, но это с несущим профилем стаба. Делал и с т образным хвостом, чтоб вывести стаб из обдува, но есть и проблемы в этой схеме. Вынесенная масса стаба потребует усиление фюза на крутку, а при втыке легко фюз ломается этим плечом. Площадь стабилизатора у меня 10% от крыла. Это с избытком. По канонам достаточно 8-9%. v образные хвосты тоже уже редко встретиш в классе f3j, видемо и у них есть свои недостатки.
Вынесенная масса стаба потребует усиление фюза на крутку
ВОт это меня и останавливает… V в этом плане куда проще. И конструктивно проще… две тяги внутри балки, сервы в носу… и элементарная комбинация на хвосте. Никакого лишнего веса.
На счет его аэродинамики, очевидно она чуть хуже Т или классического, но в реальном воздухе важнее устойчивость, которую он обеспечивает в термичке.
35% это не круто. Если от режима “скорость” до режима “парениее” 5-6 щелчков триммера (обычно это и есть 35%), то это как раз самое то что нужно. При втыкании в пузырь такая комбинация ведет себя совершенно нейтрально по тангажу. Косвенно это подтверждается почти нейтральным дайв-тестом, с легкой тенденцией выхода из пикирования. Такая конфигурация нравится мне во всем и в поле, и в турбулентном слопе, и в спирали. Но с классическим _|_ хвостом оно у меня нормально никогда не летало, висело на ручке и очень не любило режим “парение”. Как только поднял стаб, обнаружил вдруг, что аппарат позволяет устойчиво тормозить себя еще сильнее, чем было привычно, вплоть до критически малых рейнольдсов, когда уже профиль ну никак не может лететь. При критической потере скорости просто плавно опускает нос без затяжного самозавешивания. С классическим оперением такое возможно только на 28-30% центровке.
Поздравляю с облетом, красивая птичка! Удачных полетов тебе Евгений!
Спасибо Вадим за советы. Так и порешим 28-29% за истину. Но в дальнейшем поэксперементируем. За эту неделю склеил деревянную скамейку под начинку, заменил сервы на щитках и тягу на стабилизатор новую сделал. На выходные продолжим, если небесная канцелярия не помешает.
Сегодня продолжил полеты. После доработок полетел отлично, но при очередном взлете даю газ и фига, смотрю винт крутится, как бы тормоза нет. Сажусь, открутилась ось внутри мотора, хорошо что винт с осью не улетел. Будем на лактайд сажать. Это уже мелочи.
Надвигается осень. пора задуматься, какой планер строить. Решил попробовать сделать с минимальной нагрузкой, правда понятие это относительное. За основу возьму прошлогднюю матрицу фюзеляжа, увеличу немного плечо и размах до 320-340см. Крыло традиционное наборное с зашитым лобиком. От элеронов планирую отказатся, килем рулится не хуже. Киль будет цельноповоротный. Серва тормозных щитков будет в фюзеляже с приводом к щиткам кевларовым шнурком. Это все меры к снижению моментов энерции. Потоки в наших краях на морском побережье не очень, вот и приходится выкручиватся. Прикупил у немцев пару кило правильной смолы для выклейки, посмотрим что за зверь, ато обходился полиэфиркой за, что был критикован общественностью. Кто подскажет, как определить правильный размер тормозных щитков, ато на педыдущих моделях они у меня очень если не сказать слишком эфективны.
Евгений, если уже решил пойти в этом направлении, то посмотри в сторону RES планеров маэстро Дреллы charlesriverrc.org/…/markdrela-bubbledancer-3m.htm
или Владимира Модели - АВВА. У Гаврилко размах 3.6, а сейчас уже наверное и больше.
Это очень устойчивые, медленные планера - парители с минимумом управляющих поверхностей: РН РВ и Спойлеры.
Мне кажется, что при хорошей погоде они целый день могут висеть в небе.
Мне же больше подходят большие скоростные птицы с тонким профилем, когда из конца в конец неба над поляной за несколько секунд, а если попал в поток - то круги с креном под 45 градусов со свистом, что за 500м слышно. И конечно полная механизация, поперечное V минимально.
Надвигается осень. пора задуматься, какой планер строить.
Добрый день. Прошу помощи и совета.( и заранее извинить если не в тему…Просто Нужен совет, а отдельную тему не хочу открывать)… Какой из профилей более летуч для термиков
1 SD 7037
2) RG 15 mod
3) RG 8
Может не совсем правильно сформулирован вопрос…
Не хочу разводить флуд , по этому уточню
Планер будет всепогодный (универсальный, т.е. термы , динама)
По первому профилю SD 7037 планируется - размах 4200мм , фюз 1700 мм , площадь 84 дм2, вес 3700-3850гр (зависит от эл.мотора),
По второму RG 15 mod : размах 3700мм , фюз 1700мм, площадь 78 дм2 , вес 3550 - 3650 гр
По третьему профилю RG 8 : размах 3770 мм , фюз 1460 мм , площадь 71 дм2, вес 3400-3700 гр
Хотелось бы вашего совета…
Или открыть новую тему , чтобы здесь не сорить?..
По последней тенденции лучше профили потоньше и скоростнее. В термиках любой набирать будет(флапы помогут), а вот запас скорости и маневренности будет вовсе не лишним, это даст всепогодность, энергоемкость и более интересные полеты.
Я с дуру на планерок поставил S3021, да, парит хорошо в слабую погоду, выгребает высоту “из ничего”, но в целом скорость низкая и полет против ветра разочаровывает. Разгон плоховат, попилотажить от души не разбежишься остается только плоскими спиралями набирать, скучно.
Здесь на форуме кто-то выкладывал видео как птица с профилем 6% на бешеной скорости с креном более 45 градусов уверенно набирает в термиках и общий запас энергии настолько высокий что ветер по барабану и петли размашистые в полнеба можно крутить хоть 3 раза подряд. Это другая идеология полета, на мой взгляд очень прогрессивная. Как минимум долго не станет скучно. Планер МАХА4 тоже не медленный, посмотрите в ютубе на его полет.
Сейчас делаю второе крыло с тонким профилем (AG43). Два разных крыла это идеальный вариант по охвату погоды.
По последней тенденции лучше профили потоньше и скоростнее.
Спасибо Вадим,глянул. Но МАХА -это совсем термические + спортивные птицы . Они для динамы 7-15 м/с ну ни как…
…И еще заморачиваюсь по поводу хвоста… Какой?.. Т , Х или V… Больше нравятся " Т "…
Они для динамы 7-12 м/с ну ни ка
Маха в динаме будет королем, скорости хватит. А вот на посадке будет страшновато:) Именно поэтому на таких в динаме обычно не летают. Но там где горы с удачным лендингом - летают и на 7 метровиках.
Для динамы AG43 не разочарует точно, а на 8% профилях будет совсем скучно (висеть лампочкой). Этот профиль сильно похож на модные слоперные профили, но т.к. у меня в базе Профили 2.13 ничего более вкусного нет, поэтому я про него и говорю. Посмотрите по форуму, есть профили отличные для слопа и скорее всего чуть чуть лучше AG43.
Про хвост, если есть техническая возможность качественно сделать Т, лучше Т. Если компромиссно, можно V. Лично я за максимальное разнесение по высоте крыла и стаба. Да и от коцок на посадке защищеннее.
Лично я за максимальное разнесение по высоте крыла и стаба. Да и от коцок на посадке защищеннее.
Вот и я такого мнения . Да и " Т " …, как-то эстетичнее смотрится.
А почему я заговорил именно про те - три профиля , потому что именно такие имеются в базе … Да и RG 15 mod - это тот же “уменьшенный” SD 7037…