Максималистский электролёт
Посмотрите еще раз на ссылку из нормального учебника в посте 208.
Если самолет в большинстве случаев летает на большой скорости и малых Су крыла, то да, ГО тянет вниз. А вот в случае моделей планеров, летающих в основном на больших Су, близких к Кмах, ГО в большинстве случаев тянет вверх.
Извините если не в тему, здесь затронули Марка Дрелу. Может мне кто-нибуь объяснить почему и как работает его знаменитый Дайв-тест.
Сколько я ни экспериментировал с планерами у меня всегда обратная ситуация. По Дрелле если ЦТ впереди оптимального модель уходит вверх, если позади - вниз. У меня всегда все наоборот.
Есть ли связь этого Дайв-теста с обсуждаемой продольной устойчивостью и как мне это осилить и проделать вживую. Тоесть что я делаю не так? 😃
Благодарю.
Виктор.
Тут всё просто.
Модели с задней центровкой склонны к кабрированию. И их “дожимают” РВ, тримируют в сторону пикирования.
Модели с передней центровкой, склонны к пикированию, и их триммируют в сторону кабрирования.
Теперь модель разгоняем, запускаем под 45, бросаем ручки … и получаем реакцию на РВ, которая при передней центровке приведет к кабрированию, а при задней - к пикированию.
Присоединяюсь к 2% ))) ключевое условие -установившийся процесс)))
По поводу теста Дреллы, есть одна тонкость, самолет надо разогнать до скорости режима и толкнуть ручку от себя. По поведению модели видно есть запас устойчивости или нет. А вообще и Вурдс и Дрела призывают не комплексовать по поводу центровки, а летать на той на которой комфортно…
А вот другой вопрос: периодически возникают какие то постеры с эмблемой NASA иногда да же на русском языке с такой шнягой, что диву даешься. Может кто то объяснить их происхождение?!😵 или это заговор пиндосов против стран третьего мира?😃
Вся фишка с тестом в том, что модель должна быть оттримирована. 😃
Вам надо срочно переубедить NASA , они тоже жестоко заблуждаются и морочат людям голову. Переведите на русский - "We must include a minus sign on the lift of the tail because the direction of this force is negative " Там и про схему “утка” есть. И уравнения равновесия. www.grc.nasa.gov/WWW/k-12/airplane/trim.html
Надеюсь, вы не думаете, что НАСА пользуется этой диаграммой для проектирования новых ЛА? 😃 Это же нарисовано специально для тех, кому не надо вдумываться в подробности. Они же не утверждают, слава богу, что необходимым условием стат. устойчивости является отрицательная сила на ГО. Павел, если вы хорошо понимаете математику и физику за 6й класс средней школы, то вы обязательно справитесь с ‘новейшей религией’, описанной и Остославским, и Егером, и другими, много десятков лет назад.
Вся фишка с тестом в том, что модель должна быть оттримирована. 😃
Фу… Точно) имеется в виду оттримированный аппарат! И желательно с правильной деградацией…
оттримированный аппарат! И желательно с правильной деградацией…
Либо это масло маслянное, либо одно из двух. 😃
Если настравать весь диапазон режимов, то ЦТ двигаем настолько назад (читай - грузим ГО), насколько это обеспечивает устойчивость и позволяет управлять планером на всех режимах без сваливания и затягивания в пикирование. Тут уже от пилота зависит. А вот если проектировать планер,то все сложнее, зависит от критерия оптимальности, который конструктор заложил. Можно минимизировать площадь ГО: разложить весь диапазон необходимых моментов на весь диапазон Су ГО. Что уж там на “крейсерском” получится, непонятно. Судя по маленьким стабилизаторам Дреловских моделей, это его путь.
Согласен. Именно так же объяснял ситуацию М Дрела.
- Если мы имеем дело с готовым ЛА, и у него есть какой-то запас по центровке, который можно уменьшить, то минимум сопротивления будет при нулевой силе на ГО (мы его поправим и скажем, при НЕБОЛЬШОЙ положительной силе на ГО).
- Если же мы имеем дело с проектированием ЛА с заданным запасом устойчивости, то мы можем заранее уменьшить размеры ГО так, чтобы при этом заданном запасе устойчивости сила на ГО была отрицательная, НЕБОЛЬШАЯ. это позволит уменьшить общее сопротивление, размеры ГО, и т.д. Речь идет, конечно, о максимальной оптимизации, справедливой лишь для авиалайнеров, летающих на одном режиме 99% времени.
Народ это Вы прикалываетесь или Дрела? 😃
Тоесть, если я вижу что модель кабрирует, я понимаю что имею заднюю центровку, я ее триммирую пока она не полетит вниз и “О чудо!” Я понял - центровка задняя!!! 😃 так?
Или я снова ничего не понял. 😦
Я не комплексую. Мне интересно понять суть теста.
а как правельнее с профилем го - несущий полсковыпуклый или симмертичный? допустим оттремирую модель с задней(условно) центровкой и с симметричным го тогда дайв тест один,а с плосковыпуклым-? на махе стаб симметричный а на ф1а ставят несущие профили ?
Почитайте единственную книгу в сети академика Пышнова - наш зубр по динамике полета ru.wikipedia.org/wiki/Пышнов,_Владимир_Сергеевич
аэродинамика самолета rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3341599
прочитайте про Илью Муромца и все будет ясно.
Несущий стабилизатор в нормальной схеме - это частный случай (Оооочень редкий)
А фокус крыла - вещь чисто абстрактная, для удобства расчетов. Просто точка на продольной оси самолета, относительно которой момент продольных сил постоянен. Самолет об наших удобствах и не подозревает 😃
Либо это масло маслянное, либо одно из двух. 😃
Есть еще вариант -криво собран😒 это и имеет отношение к правильной деградации:P я периодически пионэров на поле пинаю которые планер болтающимся стабилизатором триммируют…😃 поэтому знак тождества и опускаю:)
Виктор, виноват… Имеется в виду, что планер летит ровно. ( нормально оттримирован) после импульса по тангажу он начинает пикировать. Дальше по схеме.
Если приходится центровкой ловить прямолинейность - значит что то с деградацией.
Народ это Вы прикалываетесь или Дрела?
Да никто не прикалывается. 😃
Если в гор. полете самолет сбалансирован для компенсации передней центровки, то при пикировании (наборе скорости) сила на стабилизаторе растет и он выходит из пикирования. Все логично.
PS Извиняюсь. С сылкой на книгу Пышнова ошибся
Я имел вввиду эту www.lib.ru/NTL/AVIA/PISHNOW/pyshnov.txt
Чисто практически дайв-тест у меня выглядит так:
есть некий планер. И есть желание сделать центровку позаднее 😃 чтобы оно лучше летело. ( А оно таки лучше летит! ). Порядок действий:
1- Двигаю центровку назад. Проверяю на ровном полете- кабрирует. Чтобы снять кабрирование, уменьшаю деградацию стабилизатора. ( ручка- от себя) В итоге- снова летит ровно.
2- то же, что в первом пункте, делаю еще раз и не раз… ( изменение ЦТ+ изменение деградации до ровного полета на крейсерской скорости) Возникает вопрос: а докуда можно сдвинуть то ЦТ ? Ведь не до бесконечности же.
И вот для этого и тест. Пикирую градусов под 30 до изрядного разгона аппарата , и бросаю ручку. И планер сам как то себя дальше ведет:
а- под тем же углом влетает в землю
б- еще больше увеличивая пикирование влетает в землю
в- очень плавненько уменьшает угол пикирования. ( и все равно влетает в землю 😃 )
г- довольно шустро уменьшает угол пикирования.
как по мне- то “в” - самый планерный вариант.
Не погружаясь в дебри теории, из моего скромного опыта получается следующее: На передних центровках в небе термиков на порядок меньше. А как задвинешь ее назад- то и тут, и там, и вот здесь…
Тоесть, если я вижу что модель кабрирует, я понимаю что имею заднюю центровку, я ее триммирую пока она не полетит вниз и “О чудо!” Я понял - центровка задняя!!! так?
Нет.
Если модель кабрирует, это означает, что модель кабрирует 😃 и надо её оттимировать.
Только после того, как модель оттримирована и в нужном нам режиме летит сама, можно приступать к тесту.
Смысл теста - разогнать модель до заведомо большей скорости. И посмотреть куда модель будет уходить (вниз или вверх). Марк Дрела предложил пикировать для набора скорости. А металки можно просто кидать 😃 Но режим при этом должен быть “полётным”.
Сколько я ни экспериментировал с планерами у меня всегда обратная ситуация. По Дрелле если ЦТ впереди оптимального модель уходит вверх, если позади - вниз. У меня всегда все наоборот.
“Аналогично, шеф!”
Тест Дрелы работает на планерах с несущим стабилизатором, то есть с центром тяжести находящимся позади центра давления крыла.
Всем спасибо. Тепер я все понял.
Вотведь, однако… Как я до этого летал. 😃
Качество аппарата классической схемы тем выше, чем больше нагружено ГО.
…
Маленький стаб работает, например, в диапазоне Су от -0,5 до +0,5. А вдвое больший на более задней центровке уже может иметь диапазон от 0 до +0,5.
Не пробовали считать на сколько увеличивается качество:).
И сколько сопротивления создает несущий стабилизатор?
Дело скорее всего в Tail Volume и то как планер с задней центровкой показывает термики.
Олег Головидов все правильно обьяснил, но модели летают и с отрицательной Су и с положительной на стабилизаторе. Как кому удобнее иметь запас статической устойчивости. Качество меняется настолько незначительно, что это имеет значение только для экономии топлива на коммерческих авиалайнерах. Конечно МАИ не заканчивал, все своими мозгами:)
Не пробовали считать на сколько увеличивается качество
Не намного, конечно, но дело в принципе. Прелесть классической схемы именно в том, что ее трудно испортить. 😃
И сколько сопротивления создает несущий стабилизатор?
Хорошо несущий стабилизатор является крылом, и добавляется к основному крылу. А давящий вниз стабилизатор увеличивает сопротивление модели еще и на ту часть основного крыла, которую он “съел”!
Дело скорее всего в Tail Volume и то как планер с задней центровкой показывает термики.
Да, конечно. Термики - наше все. И если улучшение качества мешает их искать хоть в малейшей степени - фтопку такие улучшения.
По поводу Дайв-теста. Долго не мог въехать.
Это тест не на центровку, а на деградацию (триммирование). Ибо на большой скорости, да еще и в пикировании, вклад центровки в общий момент тангажа существенно снижается.
Можно настраивать так: сначала триммированием добиться нормального (желаемого) поведения модели в дайв-тесте, а затем центровкой пытаться получить нормальный горизонтальный полет. Проверял: центровка на д-тест не влияет.
При обратном, нормальном порядке настройки, надо после каждого изменения ЦТ триммировать до минимальнойт скорости. А с этим, особенно в неидеальную погоду, могут возникать проблемы. А когда хорошо планер чувствуешь, и Дайв-тест не нужен. 😃
Реально - я оба метода комбинирую.
2- то же, что в первом пункте, делаю еще раз и не раз… ( изменение ЦТ+ изменение деградации до ровного полета на крейсерской скорости)
Вот тут-то вся собака и порылась! Дреле надо было к картинке приложить алгоритм определения этой самой “крейсерской” скорости. Иначе картинка ни о чем. Планер с более-менее правильной центровкой в зависимости от триммирования устойчиво летит в приличном диапазоне скоростей. Я вот считаю, что надо до минимальной устойчивой скорости триммировать. И в штиль без термиков. Это хоть какой-то алгоритм. Тогда по сравнению с Вашим вариантом выход из пикирования в Д-тесте будет более интенсивным. Но это ведь с точностью до на глаз определяется.