Делать аль не делать
Тёзки, я знаю, что вы читаете этот топик…Ну ккка, авторитетное мнение 😉
Авторитетное мнение изложено мною в посте #42 на третьей странице. Сейчас уже десятая. И что, я был не прав?
Тезка, скажи, ну зачем тебе то этот топик? Скушно?
Или ты веришь в сеяние доброго, вечного? 😜
Верю !
Сею !
А на самом деле - скушно, и я просто свято убеждён, что некоторые люди это всё читающие сделают правильные выводы. Осмыслят информацию, выкладки и многое другое. Так сказать - образовательный процесс…
А Автор топика и сотоварищи. 😦 Ну что можно сказать. Если человек не хочет принять к сведению физики и математики 😃
Потребная тяга P = G / K, где G - вес аппарата ( m*g )
Кстати, насчёт математики и физики.
Вы вес и тягу в которых единицах меряете?
Верю !
Сею !
А на самом деле - скушно, и я просто свято убеждён, что некоторые люди это всё читающие сделают правильные выводы. Осмыслят информацию, выкладки и многое другое. Так сказать - образовательный процесс…
А Автор топика и сотоварищи. 😦 Ну что можно сказать. Если человек не хочет принять к сведению физики и математики 😃
Ну так явите автору топика и сотоварищам ИСТИНУ в образовательных целях и пущай они заткнуться.
Напишите великую функцию P = G / K, где G - вес аппарата ( m*g ) , K - качество. К = Су / Сх. Помня при этом, что качество есть функция скорости.
Дайте наконец правильный отвен на вопрос какая нужна тяга для аппарата с качеством 60 и массой 2400гр.
Не дайте помереть невеждой, а чё просто так задом в ступе клюкву-то толочь и искать поддержки у своих сотоварищей.
Чего проще-то функцию в студию и я и мои сотоварищи заткнуться и топику конец.
33.24275 g
❓
не ясно, что такое у вас g - граммы или ускорение свободного падения?
33.24275 g
А мужики то не знают…
они раньше думали что надо 40 а теперь достаточно и 33.24
Колдовство 😇
Ну а как всё это получилось, если не секрет ❓
Граммы 😃
Граммы 😃
Да пусть хыть унции или караты
по поводу формулы просветите
Исчо раз :
Считать, читать, писать не умею. 😃
Для аппарата в 2,4 кг нужно 40 г тяги при качестве 60 😃
Уууу, как тут у вас весело-то.
Хорошо, по поводу сорока грамм разобрались. Уважаемый Harold, я вроде вас ничем не обидел, поэтому позволю себе задать следующий вопрос. Вот есть у меня реальный планер, летящий в реальной атмосфере. Есть ветер, восходящие-нисходящие потоки. Сколько тяги мне понадобится, чтобы лететь горизонтально - ну то есть на постоянной высоте?
Уууу, как тут у вас весело-то.
Хорошо, по поводу сорока грамм разобрались. Уважаемый Harold, я вроде вас ничем не обидел, поэтому позволю себе задать следующий вопрос. Вот есть у меня реальный планер, летящий в реальной атмосфере. Есть ветер, восходящие-нисходящие потоки. Сколько тяги мне понадобится, чтобы лететь горизонтально - ну то есть на постоянной высоте?
Полагаю следующее:
Для полета по горизонтали и по кругу аки коршун 😃 коэффициент тяговооруженности 0.2 - 0.4
Для полета со самым слабым пилотажем 0.4-0.6
Полет с довольно активным пилотажем 0.6-0.8
3D пилотаж 0.8-1.2
Деление весьма условное прошу к словам не цепляться
Абисняю:
Аэродинамическое качество модели есть функция полетных режимов. В литературе принято характеризовать тот или иной аппарат максимумом этой величины из диапазона полетных режимов. Летать практически сколь-нибудь долго на максимуме нельзя. Это - во первых. Кстати, в статье по крылу я о качестве писал - могли бы и почитать.
Во вторых - самолеты сами не летают. Ими надо управлять. Либо это делает пилот, если у него есть такая возможность, либо автоматика. Сложность и стоимость последней сильно зависит от возлагаемых на нее задач, т.е. насколько самолет должен быть самостоятельным.
В третьих, для оценки реализуемости проекта надо не граммы тяги считать, а определить реально потребные параметры полета - его продолжительность, дальность, степень самостоятельности ЛА и его привязку к пилоту. Грамотно сделать это ни разу не видев и не попробовав самому полетать на подобном аппарате в принципе НЕВОЗМОЖНО.
Посему, если Вам тема действительно интересна - перестанте ее поддерживать и поезжайте на полетушки к Сергеичу, он, надеюсь, не прогонит. Там Вы вживую увидете качество модели и методы управления ею.
А потом - можно и продолжить обсуждение…
И что, эти цифры уже никак на качество не завязаны? Без разницы, на чём стоит мотор - на здоровенном планере или квадратном фанфлае?
[quote name=‘vovic’ date=‘Feb 2 2006, 16:38’ post=‘240403’
Посему, если вам тема действительно интересна - перестанте ее поддерживать и поезжайте на полетушки к Сергеичу, он, надеюсь, не прогонит. Там Вы вживую увидете качество модели и методы управления ею.
А потом - можно и продолжить обсуждение…
[/quote]
Извините vovic но до полетушек у Сергеича 3990 км, я бы рад, но…
И что, эти цифры уже никак на качество не завязаны? Без разницы, на чём стоит мотор - на здоровенном планере или квадратном фанфлае?
Завязаны в пределах некоторых диапозонов
Для аппарата с качеством 10 нужно для выполнения данной программы полета тяговооруженность 0.22
а для аппарата с качеством 8 нужно больше например 0.29
количественной теорией в данном контексте пока не владею, но качественно всё понятно
понятно. знаете, что смешно?
понятно. знаете, что смешно?
нет
просветите плиз
Тёзки, я знаю, что вы читаете этот топик…Ну ккка, авторитетное мнение 😉
Ну так поищите кого поближе.
Есть вещи, которые объяснить в принципе нельзя не испытав их. Например - оргазм.
Поверьте, степень потребной привязки ЛА к пилоту тоже из этой категории. Полетайте сначала на планерочке - многое станет понятнее.
И смешно и обидно то, что вы потратили туеву хучу времени, чтобы прийти к цифрам, известным с семидесятых годов:
Полагаю следующее:
Для полета по горизонтали и по кругу аки коршун 😃 коэффициент тяговооруженности 0.2 - 0.4
Для полета со самым слабым пилотажем 0.4-0.6
Полет с довольно активным пилотажем 0.6-0.8
3D пилотаж 0.8-1.2
Как видим, заявленные вами 40 грамм для планера массой 2400 г сильно отличаются от реально потребных 480 - 960 грамм для этого же планера.
Смешно и грустно, что вы потратили восьмичасовой рабочий день на теоретическое обоснование вакуумно-сферической цифры в сорок грамм. Цифры никому, в общем-то, не нужной - поскольку она неприменима на практике. В то же время, с точки зрения теории, безусловно, вы правы по всем статьям. Но это не делает из вас талантливого создателя бпла. Пока не создадите хоть что-то, что летает.