Большие копийные планера
На ролике не парение, а планирование с высоты. Ни одного набора в потоке там нет.
Довелось полетать года два назад в Великих Луках на вентусе 6-ти метровом. Летали в районе 8-ми вечера, на остатках термической активности, высота заброса не более 150-ти метров, выпаривал минут 20. Затягивали мотором с тележки. Аэродинамика была достаточно серьезно подгажена из-за этого. Устойчивость по курсу довольно посредственная, эффективность руля направления тоже. Тем не менее, если соблюдать некоторые правила полета и не бояться гнать планер на скорости, то получалось весьма неплохо. Если пытаться завешивать на задницу, то срыв в штопор с выводом на на 20-30 метров ниже был гарантирован.
Следующий раз летал в том же году на аэродроме Вадул-Луй-Водэ в Молдове. Местность со складками, по сути предгорья Карпат. Ветер порывами до 15м/с. В общем летело тоже неплохо.
На ролике не парение, а планирование с высоты. Ни одного набора в потоке там нет.
Местность, немного, без динамики. Видел в Австрии полеты копийных планеров, даже более архаичные прототипы, парили до разумного разряжения борта. А современные, просто радость для глаза.
Поляру профилей надо смотреть. “Садить на хвост” при парении надо только толстые профили, сейчас так давно никто не летает, разве что отдельные самоделки. У популярных нынча тонких профилей минимальное снижение в спирали достигается все-же на какой-то более менее приличной скорости да и рулить комфортнее.
Хотите копийный большой планер- стройте ретро, проверено, в наших широтах парят отлично!
Поляру профилей надо смотреть. “Садить на хвост” при парении надо только толстые
Круто. Расскажите ещё…
Круто. Расскажите ещё…
Примеры:
S3021 нагрузка 20 грамм, минимальное снижение достигается на скорости недалеко от сваливания.
AG42-AG43 нагрузка 23 грамма, на скоростях близких к сваливанию наблюдается даже проигрышь по снижению и ничем хорошим это не светит, летаешь побыстрее и вот оно щщастье. Иногда значительно побыстрее, но снижение от этого не растет так коварно, как на S3021, а управляемость улучшается, что в термичку важно.
(аппараты термо-слоперы, флапы не использовались)
Та же бодяга с профилями сейчас и в парапланах. Современные крылья душить по скорости не нужно, снижение в лучшем случае не меняется, качество падает.
Поляру профилей надо смотреть. “Садить на хвост” при парении надо только толстые профили, сейчас так давно никто не летает, разве что отдельные самоделки. У популярных нынча тонких профилей минимальное снижение в спирали достигается все-же на какой-то более менее приличной скорости да и рулить комфортнее.
В мемориз однозначно😁
В мемориз однозначно😁
Не ржать.
На S3021 реально видно было, как аппарат на малой скорости слегка хвостовой балкой вниз летел (“посажен на хвост” балка чуток не параллельна горизонту), на скорости ближе к макс, балкой чуть вверх.
На новом 6.5% профиле это уже глазом не видно, на любой скорости, кроме откровенного пикирования, хвостовая балка визуально параллельна горизонту т.е. изменения углов на глаз трудно уловимы, скорость существенно выше. Если пытаться лететь как на S3021 - гарантировано завешивание.
Перлы…Слов нет.
Такие планера заводят настоящие любители. На нашей поляне есть такой
.
Вот их первый полёт
.
Сейчас уже летают намного лучше, выше и дольше
Есть у него и моторный вариант, вот тут вначале
И скоро появится ещё один.
Почему планер не отцепился? Буксировщик без лебедки? (2-й ролик)
Почему планер не отцепился? Буксировщик без лебедки? (2-й ролик)
Да в первом полёте именно так и случилось, сгорела серва на отцепе. Но хорошо, что такой вариант был предусмотрен, и отцеп имеется с обоих сторон.
Зато на планере при посадке её хорошо видно.
200 г/дм,
Уточните пожалуйста. Может 20,0г/дм.кв
Уточните пожалуйста. Может 20,0г/дм.кв
Уточняю (прописью): Двести грамм на квадратный дециметр
Может я и не прав, но возьмем например Blanik L13
Площадь 19.15 m^2 или 1915 дм^2
Масса пусть даже пустого: 292кг, или 292000г
292000/1915 = 152г/дм^2
Или дуо дискус
410000/1640=250г/дм^2
И это нагрузки “пустого” планера. Gross там значительно больше.
Может я где-то что-то путаю - поправьте меня.
Может я где-то что-то путаю - поправьте меня.
Нето что поправлю, а попробую обратить внимание.
У больших планеров большие скорости. У BLANIKа около 80 а на буксировке в полтора два раза больше. Указанный вами планер совсем быстрый -до 260. С такими нагрузками на крыло как у него надо лететь быстро штобы количество обработанного крылом воздуха соответствовало нагрузке на него.
Зависимость нагрузки накрыло от скороси прямая но явно не линейная. В ней участвуют и форма профиля и угол атаки (см. поляры) и состояние атмосферы и качество поверхостей и многое другое. Но главное с ростом размера растет число Re что позволяет держать скорость не впадая в затраты энергии. Гляньте на планеры F3J. Нагрузка 20-25, размах 4,0 , скорость от 5 до15м/с. Летают приятно.
Наверное строя большие RC копии больших планеров их надо серьезно обсчитывать. Труды предстоящие куда серезней.
Рекомендованная скорость буксировки Бланика — 115 км/ч.
Максимальная нагрузка — 26.1 кг/м кв.
А что - 4 метра уже большой планер считается?? Вроде по общепринятой классификации - это планер среднего класса. Большими у нас считаются планера от 5 метров и выше…
Вот вчера Вильга 3600мм таскала Фокс с размахом 7 метров… Реально большой планер, к тому-же прекрасно летающий.
Или чуток поменьше DG 1000. Размах 6600мм. Тоже отличный планер, летает просто чудо…
А что - 4 метра уже большой планер считается?? Вроде по общепринятой классификации - это планер среднего класса. Большими у нас считаются планера от 5 метров и выше…
Не знаю как объяснить, что бы не обидеть, да наверное и не стоит. Вы так и не поняли, что у нас в полуторамиллионном городе все три “больших” планера сосредоточены у одного человека, это вам Австрия…
У нас на поляне новинка - 4-х метровый LUNAK, хозяин всё тот же.
Посмотрел видео — буксировка просто Жесть 😦 пародия какая-то. Я очень уважаю вложенный труд в постройку этих красавцев, но иногда кажется что такие модели лучше были бы стендовыми.