#BOOM. Хроники..
Coda. 😁
Если обнулить подъемную силу аппарата, и рассматривать его аки “гирьку”, то исходя из кинетическо-потенциальной энергий планеру в момент отрыва от руки необходимо придать скорость около 120 километров/час дабы ему хватило энергии забраться на 60 метров.
Но, крыло имеет подъемную силу.
И, если посчитать на сколько метров эта самая подъемная сила поднимет планёр за время взлета, взяв за Cy величину примерно 0,7, учтя косинусы угла выхода, то получится, что нужна чутка меньшая величина для выхода из рук.
На сколько? Ну … наверное процентов на 30, не меньше. Бо при легком встречном ветерке планёр забирается сильно выше при забросе.
Страждущие могут посчитать, для своего самолётика, если есть его поляра 😃)
И, кстати, вычислить оптимальные углы выпуска модели.
PS
По этому поводу вспомнилось удивление ФПВ-ников, считающих исключительно потребное липездричество дабы забраться как можно выше. И не учитывающих никак динамику полета и возможности крыла …
Удивлялись тому, как я на легком планеришке на 4 а/часах забрался на три километра, и спустился у низ, что примечательно, умахав по горизонту километра на полтора…
PPS
Динамостарт на парителях примерно из той же “оперы”, токмо там еще и вес леера добавляет цимуса …
Обтекайте господа теоретики, аки две консоли в потоке…
Оптимальная траектория взлета металки.
При переходе в вертикаль у некоторых включается моторчик.
Каждый хочет упростить вопрос, рассматривая его только в одной плоскости.
На самом же деле процесс запуска метательного планера чуть сложнее, здесь и физика и баллистика и аэродинамика.
Нет, движение крыла относительно воздушных масс нельзя рассматривать, как перемещение точечного объекта в чистом виде.
Да, на самом деле скорость на выпуске может значительно превысить 100км/ч(зафиксировано радаром) и она развивается менее, чем за секунду.
Да, ускорения при этом такие, что перегрузки составляют десятки G и планер ощущается как неслабая гирька на кончиках пальцев. Дело доходит до волдырей и гемотом.
И таки да, что-то дает уверенность полагать, что небольшая гирька на веревочке, будучи подобием пращи, после определенной тренировки, всё-таки окажется на крыше 15-ти этажки.
И таки да, что-то дает уверенность полагать, что небольшая гирька на веревочке, будучи подобием пращи, после определенной тренировки, всё-таки окажется на крыше 15-ти этажки.
Так ведь всё просто. 😃
Кусок палки 0,75 м.
Два свинцовых грузила на одном конце, крюк на другом.
Подходим к глухой стене 15-ти этажки и с ОДНОГО оборота закидываем спортивный снаряд вверх.
Где стукнется о стену будет видно. 😃
Продемонстрируйте, если просто. 😃
Погодите, я что - метальщик? Я что ли утвеждаю, что закинуть гирьку на 15 этажей - это как два пальца?
Так а я что, пращник? Вы призывете это сделать, убеждая в простоте? Ну так вперёд, для пущего пафоса момента можно ещё лбом в стену эту самую упереться.
Кинуть металку на 20-25м не вопрос. Чтобы достичь 40-50м нужно поработать над собой и планером, а 70+ вообще мало кому покоряется.
Не сможет метатель диска впервые взять в руки и высоко забросить металку. Не сможет спортсмен 3к-шник взять и сходу показать выдающийся результат в метании молота.
И крыло(планер) таки не есть палочка с грузилом и крюком.
Знатно тему засрали… весна, однако.
“Чего тут думать, трясти надо”: делаем из фанеры контурный макет планера весом 300г(понятно, что размер будет меньше реальной f3k-ы) и кидаем его аццки ввысь…
Удивляемся…
Бо при легком встречном ветерке планёр забирается сильно выше при забросе.
Этот ветерок проще просто прибавить к скорости заброса, (так же как и разбег метателя), получив тем самым искомый прирост высоты заброса чисто баллистически… Но для простоты поиска истины лучше рассматривать штиль.
И вообще не пойму, тут кто то упорно пытается снова открыть вечный двигатель?
Пытаясь доказать что подъёмная сила это магия какая то и прибавляет 30% к энергии кинетической на выпуске планера из руки позволяя планеру взлететь выше нежели грузик запущенный вертикально вверх с точно такой же скоростью?
Этого не может быть потому что не может быть никогда… Закон сохранения энергии пока ни кто не отменял!
Максим, вы не правы —подъемная сила крыла оказывает влияние!
Максим, мы про “сферического коня” или про планер?
Гирька (шарик), кстати, взлетит при прочих равных (площадь определяющее сопротивоение) ниже (Пуля - повыше) - у нее, у гирьки плохо и с Сх и Су.
Естественно, количество энергии будет потрачено исходя из соотношения кинетическая=потенциальная. Если в вакууме.
Но мы не вакууме. Слава богу.
И крыло действительно генерирует подъемную силу под действием набегающего потока.
Можно рассматривать сей эффект как паразитный, снижающий высоту заброса.
А можно и воспользоваться.
Так как ветерок встречный гирьку, например, выше не забросит 😃
(гирьку-то пуляем вертикально вверх …)
Приближу вопрос к сферическому коню в вакууме!
То есть некоторые пытаются доказать, что взлёт планера выпущенного под определённым углом к горизонту в стоячем воздухе с определённой скоростью будет выше, чем даст запуск того же самого планера (или любого другого предмета) в вакууме с той же начальной скоростью вертикально вверх?
Так вот я уверен, что планер взлетит ниже…
Термины взлет и вакуум в данном контексте как-то не очень сочетаются, поэтому подобное сопоставление некорректно.
Вакуум где достигать будем, в космосе? И где в этом случае будет “верх”, и что делать с различными силами, включая силу тяготения(тяжести)? 😃
При таком раскладе планер от легкого толчка реально “улетит в космос”. 😃
И крыло действительно генерирует подъемную силу под действием набегающего потока.
Крыло ни чего не генерирует, оно отклоняет вектор скорости и силы лобового сопротивления создавая его составляющую направленную перпендикулярно направлению движения, эту составляющую и называют подъёмная сила, мало того, так как воздух не твердь крыло это делает с неизбежными потерями, в отличии от простой гпклонной плоскости и шарика пущенного по ней…
Идеальный планер с качеством стремяшемся к бесконечности и есть такой шарик, пущенный по наклонной плоскости, вспомните эксперименты Галилея…
поэтому подобное сопоставление некорректно.
С точки зрения закона сохранения энергии очень даже корректно, просто некоторые пытаются доказать что планер благодаря воздуху черпает энергию из ниоткуда и имеет КПД более 100%… Так как на выпуске имеет меньшую кинетическую энергию чем после взлета у него будет потенциальная…
Условие задачи: №166. Мяч брошен вертикально вверх со скоростью 24 м/с. На какую высоту он поднимается?
На скока там мётлы взлетают у чемпионов?
благодаря воздуху черпает энергию из ниоткуда
Двигаясь в cреде черпает энергию у среды, в том числе.
Так будет корректно.
оно отклоняет вектор скорости и силы лобового сопротивления
Крыло - не пропеллер, который у вертолета. Даже последний описывается как Ньютоном, так и Бернулли.
> имеет КПД более 100%
Протестую! Сие есть инсенуации!
😃
Так я с самого начала и сообщил, что даже у самого посредственного спортсмена скорость вылета планера выше 30 М/С… А кто то ещё сомневался…
Двигаясь в чреде черпает энергию у среды, в том числе.
Ну всё приехали, нафига тогда вообще двигатели на самолётах стоят? Черпали бы как ни то поэфективнее и вообще не загрязняли среду… 21 век чай… Сейчас чую пойдут разговоры про свободную энергию и генераторы резонанса оной!!!
А кто то ещё сомневался…
Даже если допустить совершенно бредовую мысль о такой скорости, то даже в идеальных условиях не получается 50-60-70 метров, которыми так все хвалятся.
Максим, вы правы. Для случая идеального. Теоретически, так сказать.
Но я не хочу троллить показывая как летают планера в динаме … смысл.
Воровайки в Хабаровске рядом с передающим центром, равно как и в устье Киевки, рядом с СДВ антеннами … ну чему тут удивляться?
Ну да. Это она и есть - среда.
Поднесли детектор с неонкой к скрытой проводке - засветиллась.
Кмнули планер с горы, набрал 700 км/ч с хвостиком …
Ничего удивительного.
Согласен с вами, что с 30-тью процентами как константой я погорячился.
Можно и больше положить, а можно и меньше. Как фишка ляжет.
то даже в идеальных условиях не получается 50-60-70 метров
Почему не получается?
Вполне получается. Есть же объективный контроль.
Просто нужно много-много трудиться, иметь хорошую технику и физику …
Кидают ребята. Вполне кидают.
Вполне получается. Есть же объективный контроль.
Вполне получается закинуть метлу на 50-60-70 м.
Да. Это очевидно.
Только физика говорит, что мяч взлетит на ~30 м.
Если его пульнуть со скоростью 24 м\с.
Появляется несколько вопросов.
- С какой скоростью должен вращаться метлобоец, что бы развить при броске метлы скорость 24 м\с? ( Чотаржу … )
- В идеальных условиях ( в ваккууме, вертикально ) мяч взлетает на 30 м. На какую высоту он поднимется, если будет двигаться в реальной воздушной среде?
- Взлетает ли метла вертикально? А если не вертикально, то под каким углом?
…
Даже если допустить, что метлобоец развил при броске 24 м\с, выпустил метлу вертикально вверх, каким чудом при отрицании влияния крыла метла взлетела на 60 м? Черпет энергию из вселенского эфира?