Цельноповоротный РВ на планере
Спасибо всем кто отозвался,планер собран, осталось настроить, на выходные планирую облёт.
ЦПГО собран качественно на керамических втулках, боудены, тяги заменены на более качественные.
люфты полностью отсутствуют.
Последний вопрос - Что от него ожидать? ттх размах 2.18 вес 880 гр. площадь крыла 38дм.
Единственное видео которое нашёл меня чуток расстроило. но там были арабы.
Я думаю, что если у него полетный 880гр, то вероятно будет неплохой паритель. Только надо понять какой он - тихоход или скоростной.
Для начала, еще до поляны, выставите угол деградации 1.5 - 2.5 градуса. Когда будете бросать на планирование, уточните Ц.Т. Когда добьетесь прямолинейного планирования, тогда уже вверх, на высоту, а там Дайв - тест.
Если профиль тонкий, около 8 - 7%, то возможно быстрый.
Профиль 9-10% Нашёл видео,правда ошибся это не арабы а японцы, то есть производители
как то печально,рыскание и прочие. не впечатлило.
Похоже сильный ветер не любит. Но планирует нормально, мотор только для затяжки, тихоходный. Попробуйте его в поле запустить и при ветре до 5м/с, может и нормально будет.
Мой первый планер, Bird of time, построил его минувшей осенью по чертежам, выложенным уже в векторе на RCU кажется. Размах три метра и тоже цпго. Облетал его в минувшие выходные. Откровенно говоря, на земле смущала некоторая субтильность соединения стаба и фюзеляжа, но в полете всё показалось ОК, поскольку планер тихоходный и нагрузки там небольшие. Из плюсов ЦПГО назову сравнительную легкость отсоединения горизонтального оперения от фюзеляжа для транспортировки и хранения.
Не дождавшись выходных решил облетать сие чудо сегодня,особо рассказывать не чего на видео сами видели.
Чуда не произошло, в общем гуамно, теперь думаю что можно из сия изделия сотворить: мысль такая - опустить уши сделать угол 1-2 градуса. Думаю полёт будет более ровный.
мысль такая - опустить уши сделать угол 1-2 градуса. Думаю полёт будет более ровный.
Не нужно. Оставьте как есть.
в общем гуамно
Первая оценка . Поработайте с настройками. Планеры весьма на них отзывчивы.
Не дождавшись выходных решил облетать сие чудо сегодня,особо рассказывать не чего на видео сами видели.
Чуда не произошло, в общем гуамно, теперь думаю что можно из сия изделия сотворить: мысль такая - опустить уши сделать угол 1-2 градуса. Думаю полёт будет более ровный.
Т.е. рассчитывали что планер чудесным образом сразу будет “уметь” летать? Их, как и все модели, нужно тщательно настраивать, причем не только углами и смещением центровки, а еще и возможно подбором балласта (иногда планерам не хватает веса, что бы нормально планировать).
Первая оценка . Поработайте с настройками. Планеры весьма на них отзывчивы.
Спасибо попробую. Думаю что будет штилевая погода, в ветер оно не летает. Наверно сделаю на него ещё комплект прямых крыльев.
Спасибо попробую. Думаю что будет штилевая погода, в ветер оно не летает. Наверно сделаю на него ещё комплект прямых крыльев.
Советую не торопиться с выводом, что планер не летит. Коллеги правильно посоветовали тщательно настроить модель. Для интереса посмотрел набор- планер в принципе правильный. Подсевши на винтажные модели,я даже заставил очень прилично летать изготовленную по оригинальным чертежам набора №17 “Учебная резиномоторная” ее RC вариант. Даба не поганить идею и внешний вид навесными рулями - с цельноповоротными стабилизатором и килем + система подкрутки резиномотора в воздухе и складным винтом оригинального диаметра 400мм. При полетном весе 234 г. спокойно летал в 5-ти метровый ветер. Часов 15 на ней налетал. Больно хотелось узнать-летающая или нет модель была. Погибла достойно. Запищал передатчик на втором часу полета. Сидел в термике на высоте метров 250-300. На пол пути к земле закончилась батарея. Так я узнал о спиральной неустойчивости данной модели из-за большой площади киля… Так же не советую спешить с прямым крылом. Я бы еще на исходном крыле по центоплану добавил V градуса 3-4. Сейчас во всю эксплуатирую легкий 2м. планер по мотивам ТЕРМИКА-70, разработка Frank Zaic 1946г. Планер, где ничего не надо менять и доделывать даже в оригинальном исполнении. Геометрия крыла, оперения, плечи, огромное сечение фюзеляжа - оригинальные. Подбор профилей, установочные углы, конструктив, центровки - свои под задачу. Выживал без догрузки даже в ветер на верху метров в 8-10, может и больше. Удовольствие ниже среднего. За 2-3 витка спирали при центровке термика сдувало метров на 150-200. Кстати, стабилизатор цельноповоротный, крыло без элеронное. Соотношения поперечной и путевой устойчивости, а так же общая управляемость просто изумительная. Сам был очень удивлен! Сажаю к ногам или в руку. Принципиально не использую подтяжку мотором, только набор высоты. Летаю даже в городской черте, используя динамики и роторы от домов, термики от нагретых крыш. Думаю, поработав с регулировкой Вашего планера и он полетит без кардинальных переделок и доработок.
Игорь, а можно чертежик из набора №17? Мне тоже нравятся винтажные модели.
Игорь, а можно чертежик из набора №17? Мне тоже нравятся винтажные модели.
Конечно. Приеду домой, подготовлю к передаче. Надо на мыло, там 2 файла по 50 метров. Добыл оригинальные чертежи и сделал полноразмерный скан.
А вот и она. Полноценный RC самолет с гибридным двигателем по оригинальным технологиям 40-50 годов. Летный вариант.
Суперр! Спасибо! В личку пишу адрес мыла.
Всем доброго времени суток!
Не знал куда написать и не стал открывать новых тем, поэтому сюда:
Речь идет только относительно металок
Подскажите пожалуйста, почему на одних металках встречаются цельноповоротные стабилизаторы на V-маунте, а другие используют пилотчик? С чем это связано? С желанием выдержать запроектированные углы крыла и стабика? Борьба за вес? Жесткость управления?
Если рассматривать решения исходя из динамики полёта модели, то цельноповоротный стабилизатор более выгоден (рассматриваю типовой “металочный” 5-ти процентный несущий профиль), нежели имеющий отрез по линии РВ, при создании положительного приращения подъёмной силы. В случае, если необходимо отрицательное приращение - выгоден стабилизатор с отрезаным рулём.
Попугаями тут будет Cx (Сd) при потребных углах альфа.
Разница в коэффициентах в двух знаках после запятой 😃
На сегодняшний день технологии позволяют производителям и самодельщикам создавать любые схемы и привода.
Наверное истина кроется в личных предпочтениях и технологичности.
Меньшая ремонтопригодность гипотетически выгодна производителю. Но, только в краткосрочной перспективе.
В весе изделий разницы практически нет. Т.к. петля с успехом может играть роль полки.
А современные материалы и решения позволяют минимизировать вес полок лонжерона.
Если говорить о технике высоких достижений, то прибавится еще некоторое количество пунктов. Причём, акцент на них будет делать сам производитель, открывая потребителям глаза на то, сколь он крут 😃)
Я лично делаю ставку на сцепку: вес-технологичность-надёжность. С поправкой на тараканов 😃))