Выполнение спирали
происходит затягивание в крен (по вашему) или “разгон” по моему. Да, РВ дорабатывает до горизонта, но происходит ускорение если не придерживать элеронами
Э-Э-х, я вас не понимать : )))))
Занятно! Однако такое должно работать если боковая площадь фюзеляжа+боковая проекция крыла, создает необходимую подъемную силу… А если это тонкая трубка F5J и угол V 1-2 градуса, тогда только уменьшать крен остается.
Не совсем наверное понял, но отвечу так.
Ракета (тонкая трубка) при полете в воздухе, за счет своих 4-х отклоняемых отросточков стабилизаторов легко вращается, меняет траекторию полета и выписывает в воздухе всё что ей захочется и ей всё равно какая у неё боковая проекция фюза и крыла.
ей всё равно какая у неё боковая проекция фюза и крыла
На высоких скоростях летит даже тонкая палка:)
Если скорости не такие высокие то в ЦТ добавляют еще маленькие крылышки. (крылатые ракеты).
А если условно, есть только масса, без боковой площади, то оперение далеко позади ЦТ никак не заставит все это дело рулить и лететь, здесь только УВТ поможет.
Но зачем доводить планер до такой степени, когда лететь начинает фюзеляж вместо крыла? Имхо лучше закрылочки, и остаться на том же радиусе с меньшей скоростью и меньшим креном.
Ну это так, лирика.
Скажу честно, я вас вообще не понимаю. Вы и в правду считаете верным то, о чем пишете или вы просто троллите : )))))))))))))))))
или вы просто троллите
А может это вы просто…?😃
Я не вижу разногласий, одно и то же разными словами, кроме последнего сообщения.
Тема исчерпана.
Однако такое должно работать если боковая площадь фюзеляжа+боковая проекция крыла, создает необходимую подъемную силу
??? Растолкуйте, плиз. 😃
А если условно, есть только масса, без боковой площади, то оперение далеко позади ЦТ никак не заставит все это дело рулить и лететь
Растолкуйте ???
А то…
затягивание в крен (по вашему) или “разгон” по моему
создает неправильный перевод 😃
Я не вижу разногласий, одно и то же разными словами.
Лично для меня все то что вы пишете мягко говоря не одно и тоже. Я конечно понимаю, что донести мысль бывает очень трудно и многие вещи часто трактуются иначе чем было задумано.
Но читая ваш текст постоянно попадаешь на полное противоречие.
??? Растолкуйте, плиз.
Спираль, Крен 90 градусов или очень близко к тому, за счет чего планер будет держаться в воздухе? Когда, при очень больших углах крена, РН давим “вверх”, возникает скольжение и дополнительную подъемную силу начинает создавать все, что имеет боковую проекционную площадь. Если таковой площади мало, а крен очень большой (близко к 90), аппарат неизбежно начнет опускать нос вниз и никаким РН это не передавить - придется уменьшить крен, тем самым увеличив проекционную(за землю) площадь крыла. Как известно, эта площадь находится в районе ЦТ.
Частный случай, пилотага летает на ноже, а тренер с тонким фюзом ни в какую.
Про оперение условной ракеты, у которой нету боковой площади, но есть масса далеко перед оперением.
За счет чего такая ракета изменит курс, если есть только одна точка опоры на воздух, на оперении, а сам ЦТ не имеет опоры на воздух (боковой площади)? Как ни отклоняй оперение, это приведет только к изменению положения ЦТ относительно оперения, но никогда ЦТ и оперение в одну линию с горизонтом не будет, все это будет просто падать. Для поворота, разворота, момента по тангажу, всегда нужна вторая точка опоры в районе ЦТ или перед ЦТ. Ракетам хватает площади корпуса или наличия УВТ.
попадаешь на полное противоречие.
Вот есть наводящие вопросы… Противоречия не исчерпаны?
Он будет держаться за счет восходящего потока. : ))))))))
Вадим, у вас рагу получается. : ))))))))
Разговор выше шел про увеличении крена при выполнении спирали и компенсации этого элеронами(мои слова) и эта же ситуация трактовалась вами как разгон планера и выход из этого с помощью элеронов . Что само по себе совершенно разные вещи, т.к. в моем случае скорость постоянна.
Далее, я описал ситуацию, когда при значительном увеличении крена, происходят изменения в управлении, у вас появились проекции крыла на поверхность земли и боковые проекционные площади. Хотя это совсем разные вещи. СОВСЕМ!!!
Если описывать ситуацию с креном под 90 градусов, то сначала определитесь с силами. Но поверьте, планер не падает, а просто увеличивается вертикальная скорость снижения при выполнении глубоких спиралей. И если вы найдете поток с мощным ядром , который это снижение будет компенсировать, то флаг в руки и в небо 😃
В режимах 45-60 градусов при выполнении координированной спирали избыток скорости( именно путевой скорости, а не что-то другое что под скоростью ещё может пониматься) на спирали убирается с помощью руля направления. Точно так же как при 30 градусах этот же избыток убирается с помощью руля высоты.
Пример с ракетой — я хотел вам донести что у ракеты 4-ре управляемые плоскости и они могут быть и рулем высоты и рулем направления и это не зависит где верх и где бок. Но вы трактовали и здесь все “по своему”. Про боковую проекцию крыла — Ха-Ха.
Спираль, Крен 90 градусов или очень близко к тому
Э… а вы точно про планер сейчас говорите? Если у вас такие спирали, то скорее всего вы явно что-то делаете не так. 😃
спирали избыток скорости на спирали убирается с помощью руля направления.
Я не вижу противоречий… все прозрачно. Да, при помощи РН задираем нос вверх, происходит торможение всем боком:)
К тому же, боковая поверхность настоящего планера достаточно большая, он и не должен падать, будет спокойно себе крутить со снижением.
При наличии угла V в боковую еще и консоли вносят вклад, и тогда она вообще не малая.
Я назвал словом “разгон” эффект затягивания в спираль, вот и все. Это просто неверно подобранное слово. Однако, при бездействии пилота в этом случае, будет увеличиваться и скорость вращения в спирали и скорость по прибору, нос ниже горизонта опустится, если не парировать. Так что от части эти слова не далеки от истины.
Э… а вы точно про планер сейчас говорите? Если у вас такие спирали, то скорее всего вы явно что-то делаете не так.
Я так часто стравливаю высоту. Эффектно, снижение меньше, чем просто пикировать. Но ничего не падает 😃
Когда, при очень больших углах крена, РН давим “вверх”, возникает скольжение и дополнительную подъемную силу начинает создавать все, что имеет боковую проекционную площадь.
Я вам раскрою страшную тайну — спиралить можно на одном и том же крене, но с разной скоростью и при этом скольжения не будет !!! И что самое правильное ---- изменить эту скорость можно и нужно без применения элеронов. 😃
Да, при помощи РН задираем нос вверх, происходит торможение всем боком
Честно говоря достали вы своим боком — то что вы пишете применимо для прямолинейного полета, а не для полета в развороте, спирали , вираже …
этом скольжения не будет !!!
Это очевидная вещь. Крены 45-60 градусов рабочие вполне, никакого экстрима. Без скольжения работать можно т.к. проекционной площади крыла более чем достаточно для этого.
Крен один, радиусы спиралей и скорости разные.
Помоему вопрос исчерпан.
Вадим, самый последний к вам вопрос — ваш анализ , ваши выводы … основаны на наблюдениях, личном опыте или опыте товарищей или руководителя или какая-нибудь литература ?
Мне хотелось бы узнать почему такое разночтение. 😃
а не для полета в развороте, спирали , вираже
Да да я знаю про центробежную силу:) Но когда крены близкие к 90, она не поможет.
Слова про 45-60 появились после:)
С какого перепугу? Скольжение будет, вертикалка увеличится.
Если скольжение при пассивном пилоте возникает, значит будет доворот носа в сторону вращения… То есть к земле. > разгон.
При нулевом V, модель планера при пассивном пилоте разгоняется в прогрессирующей спирали и идет в землю.
При большом V - скольжение в спирали вообще долгим быть не может, оно спровоцирует уменьшение крена, никакого разгона не будет.
Мне хотелось бы узнать почему такое разночтение.
Все основано на наблюдении за поведением модели с малым или нулевым углом V. Настоящий планер таковым не является. Вряд-ли такая авиация делается спирально-неустойчивой.
Все основано на наблюдении за поведением модели с малым или нулевым углом V. Настоящий планер таковым не является. Вряд-ли такая авиация делается спирально-неустойчивой.
Летаю на планере Янтарь-Стандарт-3 (фото с аватаркой)---- поперечное V 1.5 градуса 😃
Спасибо за внимание.
Белокрылая мечта!
поперечное V 1.5 градуса
А под нагрузкой?
Вот теория про спиральную неустойчивость и саморазгон в спирали, во многих учебниках находил, разными словами. hapsida.ru/aerodinamika/7-021
По ссылке — и смех и грех 😃
Вот теория про спиральную неустойчивость и саморазгон в спирали, во многих учебниках находил, разными словами. hapsida.ru/aerodinamika/7-021
Это не теория про спиральную неустойчивость. Это очень хороший пример потрясающего косноязычия. Этот опус опровергает пословицу " краткость - сестра таланта".
Не читайте этот опус. В интернете достаточно хороших книг по аэродинамике, динамике полета. Да, толстых но понятных с хорошими иллюстрациями с доказательствами с выводами. Прочитайте, разберитесь и Вам не захочется писать фразы типа -
"При нулевом V, модель планера при пассивном пилоте разгоняется в прогрессирующей спирали и идет в землю "
Как зависит устойчивость аппарата от пассивности пилота?
Что такое “прогрессирующая спираль”?
Автору темы.
Если Вы хотите получить конкретные ответы то задавайте конкретные вопросы, например, “Как выполняется спираль на планере “Супра” в сильный ветер (более 6 метров в секунду)”.
Если Вы хотите разобраться с теорией выполнения спирали то Вам к учебникам. Там все есть.Написано подробно, доступным языком. И Вы сможете применить ее (теорию) к любым условиям полета и к любым планерам с разным весом, размахом, разным “V” крыла… . Вам станет понятно когда и почему нужно отклонять элероны в сторону крена, а когда в противоположную сторону. Станет понятно почему на одном планере можно выполнять спираль только рулем поворота а на другом обязательно нужно работать элеронами. Станет понятно почему на одном и том же планере летают с разными углами “V”. …
На форуме можно только уточнить нюансы. Как на форуме рассказать 50…70 листов теории???.
Надо брать планер, запускать его в поле и тренироваться крутить спирали. Теория одно - практика другое 😃
Это не теория про спиральную неустойчивость. Это очень хороший пример потрясающего косноязычия. Этот опус опровергает пословицу " краткость - сестра таланта".
Вот краткость: СПИРАЛЬНАЯ НЕУСТОЙЧИВОСТЬ—свойство самолета, предоставленного самому себе, переходить из крена со скольжением в спираль.
А вот дальнейший труд какого-то таланта:
mash-xxl.info/info/202208/
Суть одна и та же.
Если пилот ничего не предпринимает или работает только РВ - произойдет прогрессирующее увеличение крена и, как следствие, увеличение скорости в спирали до самой земли:)
Удивительно, что это новость для участников авиа-форума.
Ну опробуйте тогда на любом пилотажном планере с малым V и эффективным килем. FOX или слопер какой-нить…
Я много сезонов летал на планере с нулевым V, затем устал от такого поведения и начал прибавлять V.
Остановился на двух градусах. Почти спирально нейтрален, но еще не утюг, мне в кайф.
Давайте вернемся с небес на землю… 😃 Чем собственно плох предложенный мной микшер: до перекладки рулей он позволяет держать ручку управления в нейтрали, осуществляя лишь небольшие корректировки, а после перекладки(которая на моделях бывает очень редко) недостаточен, но все равно работает в правильном направлении, позволяя меньше отклонять ручку, а значит повысить точность.
Я так понимаю, все здесь сошлись во мнении, что в спирали должны использоваться все три оси управления: РВ вверх, РН по направлению вращения, элероны против направления вращения. Конкретные углы зависят от индивидуальных особенностей модели.
Еще вопрос: микшер элероны-закрылки в спирали оправдан, он уменьшает потери энергии за счет меньших углов отклонения? Или лучше использовать одни элероны?
По первому вопросу. Если нравится, то пользуйтесь. Лично я люблю “прямое управление”, т.к. тогда уверен в поведении планера и предсказуемости ситуации.
Если вы про то, чтобы закрылки отклонялись как элероны, то не вижу в этом смысла. Т.к. вам верткость по крену в потоке не нужна совершенно.