Выполнение спирали
Спираль, Крен 90 градусов или очень близко к тому
Э… а вы точно про планер сейчас говорите? Если у вас такие спирали, то скорее всего вы явно что-то делаете не так. 😃
спирали избыток скорости на спирали убирается с помощью руля направления.
Я не вижу противоречий… все прозрачно. Да, при помощи РН задираем нос вверх, происходит торможение всем боком:)
К тому же, боковая поверхность настоящего планера достаточно большая, он и не должен падать, будет спокойно себе крутить со снижением.
При наличии угла V в боковую еще и консоли вносят вклад, и тогда она вообще не малая.
Я назвал словом “разгон” эффект затягивания в спираль, вот и все. Это просто неверно подобранное слово. Однако, при бездействии пилота в этом случае, будет увеличиваться и скорость вращения в спирали и скорость по прибору, нос ниже горизонта опустится, если не парировать. Так что от части эти слова не далеки от истины.
Э… а вы точно про планер сейчас говорите? Если у вас такие спирали, то скорее всего вы явно что-то делаете не так.
Я так часто стравливаю высоту. Эффектно, снижение меньше, чем просто пикировать. Но ничего не падает 😃
Когда, при очень больших углах крена, РН давим “вверх”, возникает скольжение и дополнительную подъемную силу начинает создавать все, что имеет боковую проекционную площадь.
Я вам раскрою страшную тайну — спиралить можно на одном и том же крене, но с разной скоростью и при этом скольжения не будет !!! И что самое правильное ---- изменить эту скорость можно и нужно без применения элеронов. 😃
Да, при помощи РН задираем нос вверх, происходит торможение всем боком
Честно говоря достали вы своим боком — то что вы пишете применимо для прямолинейного полета, а не для полета в развороте, спирали , вираже …
этом скольжения не будет !!!
Это очевидная вещь. Крены 45-60 градусов рабочие вполне, никакого экстрима. Без скольжения работать можно т.к. проекционной площади крыла более чем достаточно для этого.
Крен один, радиусы спиралей и скорости разные.
Помоему вопрос исчерпан.
Вадим, самый последний к вам вопрос — ваш анализ , ваши выводы … основаны на наблюдениях, личном опыте или опыте товарищей или руководителя или какая-нибудь литература ?
Мне хотелось бы узнать почему такое разночтение. 😃
а не для полета в развороте, спирали , вираже
Да да я знаю про центробежную силу:) Но когда крены близкие к 90, она не поможет.
Слова про 45-60 появились после:)
С какого перепугу? Скольжение будет, вертикалка увеличится.
Если скольжение при пассивном пилоте возникает, значит будет доворот носа в сторону вращения… То есть к земле. > разгон.
При нулевом V, модель планера при пассивном пилоте разгоняется в прогрессирующей спирали и идет в землю.
При большом V - скольжение в спирали вообще долгим быть не может, оно спровоцирует уменьшение крена, никакого разгона не будет.
Мне хотелось бы узнать почему такое разночтение.
Все основано на наблюдении за поведением модели с малым или нулевым углом V. Настоящий планер таковым не является. Вряд-ли такая авиация делается спирально-неустойчивой.
Все основано на наблюдении за поведением модели с малым или нулевым углом V. Настоящий планер таковым не является. Вряд-ли такая авиация делается спирально-неустойчивой.
Летаю на планере Янтарь-Стандарт-3 (фото с аватаркой)---- поперечное V 1.5 градуса 😃
Спасибо за внимание.
Белокрылая мечта!
поперечное V 1.5 градуса
А под нагрузкой?
Вот теория про спиральную неустойчивость и саморазгон в спирали, во многих учебниках находил, разными словами. hapsida.ru/aerodinamika/7-021
По ссылке — и смех и грех 😃
Вот теория про спиральную неустойчивость и саморазгон в спирали, во многих учебниках находил, разными словами. hapsida.ru/aerodinamika/7-021
Это не теория про спиральную неустойчивость. Это очень хороший пример потрясающего косноязычия. Этот опус опровергает пословицу " краткость - сестра таланта".
Не читайте этот опус. В интернете достаточно хороших книг по аэродинамике, динамике полета. Да, толстых но понятных с хорошими иллюстрациями с доказательствами с выводами. Прочитайте, разберитесь и Вам не захочется писать фразы типа -
"При нулевом V, модель планера при пассивном пилоте разгоняется в прогрессирующей спирали и идет в землю "
Как зависит устойчивость аппарата от пассивности пилота?
Что такое “прогрессирующая спираль”?
Автору темы.
Если Вы хотите получить конкретные ответы то задавайте конкретные вопросы, например, “Как выполняется спираль на планере “Супра” в сильный ветер (более 6 метров в секунду)”.
Если Вы хотите разобраться с теорией выполнения спирали то Вам к учебникам. Там все есть.Написано подробно, доступным языком. И Вы сможете применить ее (теорию) к любым условиям полета и к любым планерам с разным весом, размахом, разным “V” крыла… . Вам станет понятно когда и почему нужно отклонять элероны в сторону крена, а когда в противоположную сторону. Станет понятно почему на одном планере можно выполнять спираль только рулем поворота а на другом обязательно нужно работать элеронами. Станет понятно почему на одном и том же планере летают с разными углами “V”. …
На форуме можно только уточнить нюансы. Как на форуме рассказать 50…70 листов теории???.
Надо брать планер, запускать его в поле и тренироваться крутить спирали. Теория одно - практика другое 😃
Это не теория про спиральную неустойчивость. Это очень хороший пример потрясающего косноязычия. Этот опус опровергает пословицу " краткость - сестра таланта".
Вот краткость: СПИРАЛЬНАЯ НЕУСТОЙЧИВОСТЬ—свойство самолета, предоставленного самому себе, переходить из крена со скольжением в спираль.
А вот дальнейший труд какого-то таланта:
mash-xxl.info/info/202208/
Суть одна и та же.
Если пилот ничего не предпринимает или работает только РВ - произойдет прогрессирующее увеличение крена и, как следствие, увеличение скорости в спирали до самой земли:)
Удивительно, что это новость для участников авиа-форума.
Ну опробуйте тогда на любом пилотажном планере с малым V и эффективным килем. FOX или слопер какой-нить…
Я много сезонов летал на планере с нулевым V, затем устал от такого поведения и начал прибавлять V.
Остановился на двух градусах. Почти спирально нейтрален, но еще не утюг, мне в кайф.
Давайте вернемся с небес на землю… 😃 Чем собственно плох предложенный мной микшер: до перекладки рулей он позволяет держать ручку управления в нейтрали, осуществляя лишь небольшие корректировки, а после перекладки(которая на моделях бывает очень редко) недостаточен, но все равно работает в правильном направлении, позволяя меньше отклонять ручку, а значит повысить точность.
Я так понимаю, все здесь сошлись во мнении, что в спирали должны использоваться все три оси управления: РВ вверх, РН по направлению вращения, элероны против направления вращения. Конкретные углы зависят от индивидуальных особенностей модели.
Еще вопрос: микшер элероны-закрылки в спирали оправдан, он уменьшает потери энергии за счет меньших углов отклонения? Или лучше использовать одни элероны?
По первому вопросу. Если нравится, то пользуйтесь. Лично я люблю “прямое управление”, т.к. тогда уверен в поведении планера и предсказуемости ситуации.
Если вы про то, чтобы закрылки отклонялись как элероны, то не вижу в этом смысла. Т.к. вам верткость по крену в потоке не нужна совершенно.
Если вы про то, чтобы закрылки отклонялись как элероны, то не вижу в этом смысла. Т.к. вам верткость по крену в потоке не нужна совершенно.
А разве сопротивление это не снизит?
😃 Думаю достаточно случайно махнуть пару раз такими “лопатами” чтобы то на то и вышло.
Даю на закрылки чуток микс от элеронов (25%), это позволяет махать элеронами меньше.😃 То есть в целом излом профиля меньше.
Об итоговом лобовом судить трудно, но маневренность прибавило.
Но кто-то дальше пошел! Вот как вы назовете рулевую поверхность между закрылкам и элероном на этом видео?
А если представить на мгновение, что таких поверхностей большое количество, и крыло как бы непрерывным куском “гнется-крутится” как надо. Может вся фишка в плавном градиенте, от кондиции “закрылок” до кондиции “элерон”, лобовое меньше и прочие выгоды?
Я всегда всем говорю, что планеризм тем и отличается от всего остального что имеет массу вариаций . От конструктивных, до летных. Поэтому нельзя подходить ко всему стандартным шаблоном.
В данном случае лично я отмечаю крыло с большим размахом и высоким удлинением. Из чего у меня ,как пилота планера, сразу же есть понимание того, что в воздухе будут как плюсы с точки зрения высоких летных свойств , так и проблем с управляемостью.
Обычно, летая на планерах с большим размахом сталкиваюсь с тем что у них большая инерция и большой разнос масс. Обычно на отклик ручкой происходит задержка в несколько секунд и становится в спираль на нем нужно по несколько иной схеме. В потоке тоже работы много.
На некоторых длиннокрылых вход в поток выглядит так — при входе в поток пилот добирает РУ на себя (делает горку) тем самым избыток скорости переводит в высоту. Почти сбросив скорость даем РН в сторону вращения, конечно появляется сильное скольжение, но это побочный эффект 😃 . И уже потом добирается РУ на себя и создается координированная спираль. Иными словами угол, который мы задали горкой становится креном в спирали. Конечно, с точки зрения выполнения координированного входа в спираль это не правильно. НО! Этот минус перевешивается бОльшими плюсами — более быстрый вход в поток и более точное и быстрое центрирование : )))))
В этом противоречии весь планеризм. Но надо всё делать с умом 😃
Я это к тому что все эти проблемы каждый конструктор и пытается решить различными ухищрениями, ведь такой планер должен неплохо обрабатывать и узкие потоки и широкие в широком диапазоне скоростей . Наверное в данном случае закрылок сделали разрезным из за гибкости крыла + добавили внешней секции закрылка больше возможностей.
Безотносительно типа и размеров летательного аппарата.
Отклонение элеронов создает сопротивление. Чем больше угол отклонения, тем больше сопротивление. Минимальным сопротивление будет, если рулевые поверхности распределены по всей задней кромке и отклоняются линейным кручением, то есть 100% отклонение на законцовке, 50% отклонение в середине и 0% отклонение в корне.
Понятно, что крыло с такой механизацией могут себе позволить только птицы.
Применительно к реальным планерам, большим или маленьким, частичное микширование элероны-флапы снижает искажения в распределении подъёмной силы вдоль размаха и привносимое сопротивление.
Всё это относится к управлению по крену. Другой вопрос нужен ли этот крен в какой-то конкретной ситуации.
О противоречиях. 😃 Летаю на валентовских вулкане и термике xxxl по чувствительности в канале крена, термик раза в два чувствительнее, задержки в реакции на стик элеронов нет :-0. При этом, в отличие от видео из поста выше, флапы в канале крена не задействованы, средняя часть, работает также как и на видео. Профиль гнётся по всей кромке. Вход в поток произвожу по варику. как начинается стабильный лифт. загибаю профиль по всему крылу, горизонтальная скорость при этом сразу падает переходя в дополнительный подъём, дальше скоординированный ввод в спираль, элеронами и рудером.
После перехода с вулкана на термик, был сильно удивлён работай рудера. при его отклонении, не возникает сразу же скольжения, а планер как бы делает плоский разворот, должно быть, сказывается размах и гораздо большее суммарное V крыла. Надо будет попробовать вводить в спираль с горки, но опыт этого года, говорит, что навряд ли удастся рудером после горки сделать крен для спирали на термике.
удастся рудером после горки сделать крен для спирали на термике.
А такая фигура как “разворот на горке” получается на этом планере?
Возможно, если начало входа “в горку” совпадет с началом отклонения РН, это создаст достаточный момент по курсу и к моменту снижения скорости разворот уже будет в процессе. Либо более оптимальный выбор времени ввода РН решит задачу. Метода конечно интересная, обычно на моделях, если ожидается снижение маневренности, то опускаешь нос и набираешь скорость, чтобы планер был более послушный… а тут все хитрее, моменты инерции обернули в пользу:)