Выполнение спирали
А когда вы профиль гнете-тоже элероны больше, закрылки меньше?
Профиль гну так, на левой ручке (газ) полный ход от и до.
Максимум от себя: элероны вверх на 2 градуса, закрылки вверх на 2 градуса
Максимум на себя: элероны вниз на 2 градуса, закрылки вниз на 5 градусов
То есть микс нелинейный.
При этом на РВ есть микс, чтобы одновременно происходило перетриммирование на нужную скорость (от макс до мин). То есть максимум на себя, планер летит предельно медленно, но еще не срывается. Максимум от себя, летит максимально быстро, но еще не пикирует. Решается многочисленным дайв-тестом и подбором центровки. Как результат, левый стик работает как точнейший руль высоты, + отодвигает границу срыва при резких виражах. В термике можно вообще только левой ручкой работать(на ней же РН).
Есть еще тумблер “тороз”, который переназначает работу левого стика так:
Максимум вперед - закрылки вверх 50 градусов элероны вверх 20 градусов.
Максимум на себя - обычная бабочка, закрылки вниз 50 градусов, элероны вверх 35 градусов.
Так же есть микс на РВ, чтобы режимы были устойчивые, без срывов, без пике, с нормальным снижением.
Когда задняя кромка вся вверх, очень удобно “падать” при этом контроль по крену сохраняется. Для посадок в условиях горы незаменимая штука, в сильнй ветер с турбулой тоже очень устойчиво, не опрокидывает у земли.
Драпать из под тучи тоже самое то, флаттера точно не будет в таком режиме.
Когда стик по центру, все по нолям, планер в обычном круизном режиме. То есть можно легко дозировать режимы, не щелкая ничем.
Безотносительно типа и размеров летательного аппарата.
Отклонение элеронов создает сопротивление. Чем больше угол отклонения, тем больше сопротивление. Минимальным сопротивление будет, если рулевые поверхности распределены по всей задней кромке и отклоняются линейным кручением, то есть 100% отклонение на законцовке, 50% отклонение в середине и 0% отклонение в корне.
Понятно, что крыло с такой механизацией могут себе позволить только птицы.
Применительно к реальным планерам, большим или маленьким, частичное микширование элероны-флапы снижает искажения в распределении подъёмной силы вдоль размаха и привносимое сопротивление.
Всё это относится к управлению по крену. Другой вопрос нужен ли этот крен в какой-то конкретной ситуации.
Максимум на себя: элероны вниз на 2 градуса, закрылки вниз на 5 градусов
Ну вы закрылки как раз больше загибаете. А в посте выше предлагалось наоборот, почему и спрашиваю.
Вообще я замечал, что парящие птицы действительно на краях крылья загибают больше, может в этом что то и есть.
А в посте выше предлагалось наоборот, почему и спрашиваю.
Когда реализуется канал крена, тогда как в посте выше. Когда канал флапов - так как в моем посте.
Нет противоречий.
В канале крена у меня от элеронов на закрылки 25% идет. То есть элероны больше.
Когда реализуется канал крена, тогда как в посте выше. Когда канал флапов - так как в моем посте.
Нет противоречий.
В канале крена у меня от элеронов на закрылки 25% идет. То есть элероны больше.
А чем это оправдано?
Про спирали.
Надашкевич рекламирует Эйфорию.
А чем это оправдано
Угловой скоростью разных участков крыла во время крена.
При применении флапов угловой скорости нету, поэтому обычная крутка по размаху.
Чушь!
Чушь!
Серьезное заявление. Жду обоснования! Полная аналогия: распределение угла атаки вдоль лопастей винта.
Это касается канала крена. Или про канал флапов тоже есть претензии?😃
Тот, кто настраивал thermic XXXL на видео, выходит неправ?😃
Вадим, залог правильного выполнения спирали не в куче околонаучных выкладок и предположений, а в банальных “жопочасах” на поле и в кабине планера.
Одно дополняет другое, но если нет возможности летать самому - тупо больше летайте “со стороны”.
Как настроить модель - посмотрите у спортсменов(не изобретайте велосипед), а дальше - только ваши руки и “жопочасы” на поле. Никакие “волшебные” миксы и настройки не заменят банальный налёт.
нет возможности летать самому
Я живу на горе, поэтому летаю постоянно на горе, в том числе в термичку (фоновый штиль). Отличие моих настроек от спортсменов только в отсутствии дискретных положений режимов, то есть переход между режимами плавный и непрерывный. Сравнить мне не с кем, но в вечернюю термичку результат таков - или ты набрал и летаешь час, или ты просыпался. По спиралям результат таков: просто нормальное центрование, отсутствие клевков и забросов по тангажу, отсутствие видимых рысканий. Прозевал тангаж на спирали - неминуемо сыпешься. Профукал пару разворотов - посадка. Из низов трудно выкарабкаться. Как то с металкой на пару летали, почти в ровень, хотя мой существенно тяжелее. Сейчас зима, зимой только динама, но иногда далеко перед склоном пузырит…
По поводу верхнего вопроса претензию понял, не угловая, а линейная скорость, при вращении по крену, сорри.
Коллегам влом летать на горе, мне влом ехать на поле.
Бой на визелях не считается.
Вадим, ваш реальный результат может показать только сигнал “Конец рабочего времени”. Всё остальное - рассуждения ни о чём и много не совсем понятной терминологии.
Если вас не интересует соревновательная составляющая полётов, все премудрости из предыдущих 2-х страниц - аналогично: ни о чём.
только сигнал “Конец рабочего времени”
Конец рабочего времени в моем случае - когда нет сил физически больше летать. Соревновательная часть никогда не интересовала. Даже если обзаведусь мотопланером, не факт, что больше раза-двух в сезон выберусь в поле. С пилотагой уже наступил на эти грабли, висит на стенке весь год.
Летом на горе летная погода по 3-4 вечера на неделе стабильно, до склона 200 метров пешком:)
Так что извиняйте, буду крутить свои термики, своими спиралями:) Заходите в гости, сравним:)
Соревновательная часть никогда не интересовала.
Занавес.
Во флуда то 😃 Может просто полетаем и потренируемся 😃 А там может и увидим чем “спортивная” спираль отличается от “теоретической” и “любительской” 😃
Может просто полетаем и потренируемся
Я за! У меня сезон и не кончался, а у спортсменов какой-то занавес)
А там может и увидим чем “спортивная” спираль отличается от “теоретической” и “любительской”
Во, теперь три вида спиралей есть: “спортивная”, “теоретическая” и “любительская”😁
Вначале надо освоить “теоретическую”, потом плавно перейти к “любительской” и высший класс - “спортивная”😃
Осталось выяснить чем они всё же различаются…
чем они всё же различаются…
Видимо тем, что моделисту никто не кричит в спину “капот-горизонт!”, отсюда возможны варианты:)
Судя по видео любых соревнований, это актуально.
… в этой теме уже отметились и теоретически подкованый пилот и любитель и спортсмен-чемпион. Если каждый попробует описать своё видение настройки модели для спирали, технику её пилотирования и личный опыт…, без сопров и отрицаний…, то может получиться очень интересное обсуждение и обмен опытом, как мне кажется.
то может получиться очень интересное обсуждение и обмен опытом
Интересно! Вопрос для обсуждения.
За и против: Дискретные режимы по тангажу на тумблере или плавно меняющийся режим “термик-скорость” на слайдере? (режим моторного набора пока вынесем за скобки).
Трудно быть за или против. Как правило, пилоты, которые прошли серьёзный период тренировок и соревнований с участием в них подготовленных пилотов… применяют на модели заранее настроенные полётные режимы, переход в которые производится от положения управляющих дискретных переключателей, в каждом (режиме) из которых нулевое положение рулевых поверхностей может несколько меняться слайдерами во время полёта модели. На пульте (у меня к примеру JR9) совсем не плохое описание настроек этих режимов. Важно, что бы пульт позволял такую настройку режимов.
По своим граблям понял, что дискретное переключение режимов может вызвать лишние эволюции по тангажу, которые надо парировать ручкой, а это лишние шевеления РВ. Либо вводить тумблер надо когда скорость полета стала чуть более подходящая для желаемого режима, но не угадаешь.
До сих пор не могу для себя ответить на вопрос, что эффективнее с точки зрения экономии высоты, при компенсации взмывания по тангажу в пузыре.
Компенсировать этот заброс просто РВ, либо разогнуть профиль(или поднять всю кромку на 2 мм вверх) не трогая РВ в этот момент. Сейчас на слайдере разгибается именно профиль. Субъективно, планер прошивает границу потока не меняя тангажа и чуток набирая скорость, далее в пузыре, загибаю профиль вставая в спираль, он так же почти не меняя тангажа встает в набор. При компенсации РВ так чисто не получается(задержки) и субъективно, планер не извлекает скорость из градиента на границе потока, а напротив, чуток “подвисает”, однако при этом он оказывается повыше, но и в подсрыв потом свалиться шанс выше, профукав последнюю зацепку.
С точки зрения приобретаемой планером энергии что лучше?