Металка - 60 см
Для продолжения оригинальной темы
Вот эскизы японской “нано” металки и несколько забавных видео ее полетов
Попробую не предвзято сравнить две модели.
Первое, на что хочется обратить внимание – размеры. Я делал 600 мм, чтобы уложиться в требования, популярного у нас, свободнолетающего класса H-600. Модель «Нано» почти в полтора раза больше. Безусловно, чем больше модель, тем лучше она летает. Выбор размера сугубо личное дело.
V- крыла. Двойное или одинарное. Модель с двойным V имеет большую устойчивость, что благоприятно сказывается на качестве полета. С другой стороны существует мнение, что с одинарным V выше высота заброса. Модель маленькая и легкая, и существует проблема с высотой броска (по сравнению с полтора метровой металкой). Я решил, что высота мне важнее.
В «Нано» все собрано на балке. Балка является единственным силовым элементом в фюзеляже. Это позитивно.
Оригинально сделан носик фюзеляжа. Но у него есть два недостатка. Большое сечение. (Ну очень он толстый для такой модели.) Носик очень высокий. При броске дискусом, для стабилизации модели по курсу, очень важно, что бы нос был тонкий. Он может быть широким, но высоким делать не рекомендуется. У меня самая толстая деталь – приемник. Фюзеляж получился в толщину всего 10 мм!
Круглые дырки в крыльях делать – «терпеть ненавижу». Хотите сделать легче, возьмите легкую бальзу, или сделайте наборное крыло.
Крыло на пилоне у «Нано» - очень хорошо. Но надо помнить, что даже при наличие пилона крепить крыло надо к балке, а не к пилону. И место крепления нужно усилить.
В «Нано» сделан самый удобный, из известных мне, штырь для запуска. Он выполнен в виде полумесяца. С другой стороны при броске модель в руке почти не чувствуется (по сравнению с полтора метровой металкой). Этот штырь, на мой вкус, слишком большой. Я поэкспериментировал с разными штырями. Самый маленький выступал на 1.5 мм и тоже имел право на жизнь. Я остановился на угольной пластине 15х5х0.7. И еще. Чем больше штырь, чем крепче нужно делать узел крепления.
Где ставить стабилизатор, над балкой или под ней, скорей дело вкуса. Мне кажется, что при расположении стабилизатора под балкой, он будет меньше затеняться крылом. Пусть теоретики по скосу потока меня поправят, если что.
Бросок. При запуске классическим дискусом, первый круг вообще рука не ощущает центробежную силу модели. Можно кидать как в клипе (не делая вращение). Но я, чтобы «не сбить руку» кидаю классическим дискусом.
Сергей
To Taboo
Вернемся к крылу еще в виде бруска. Целулойдная пластина по периметру… почему она в середине должна быть приподнята на 2 мм?
На чем у вас V крыла держиться? В Нано я так понял вклеивается треугольник из 1мм фанеры в паз на сгибах.
Круглые дырки в крыльях - большое ли получается облегчение?
В Нано пририсована LiPo, одна, 3,7 в. У вас тоже похоже один Кокам, хватает на приемник и сервы?
Вернемся к крылу еще в виде бруска. Целулойдная пластина по периметру… почему она в середине должна быть приподнята на 2 мм?
Не вся полоска приподнята, а ее центр.
Из нее получится передняя кромка. Целулойд намного тверже бальзы и хуже обрабатывается. Поэтому его ширину берем чуть больше высоты передней кромки и приклеиваем в том месте, где должна пройти передняя кромка.
На чем у вас V крыла держиться? В Нано я так понял вклеивается треугольник из 1мм фанеры в паз на сгибах.
У меня тоже вклеена фанерка.
Круглые дырки в крыльях - большое ли получается облегчение?
Если делать переклейку бальзы разной плотности (на лобик бальзу пожестче, а сзади полегче), то при равной жесткости выигрыша веса, у крыла с дырками, не будет. Плюс его надо еще обтянуть пленкой.
В Нано пририсована LiPo, одна, 3,7 в. У вас тоже похоже один Кокам, хватает на приемник и сервы?
Хватает. У них в тех. данных написано, что могут работать от трех с не помню чем вольт.
Понравился “сравнительный анализ” моделей. Ваша модель мне нравится больше…
Большое спасибо за “3.7В” !!! Задавал этот вопрос на форумах. Толкого ответа не получил. Теперь буду знать, что существует “борт”, работающий от этого напряжения “по паспорту”.
Спасибо за ответы.
Буду шерстить свои приемники по напряжению и по паспорту.
Спасибо за ответы.
Буду шерстить свои приемники по напряжению и по паспорту.
Multiplex микропиемники работают от 3,4В (паспортные данные). Пробовали на метровой металке борт питать от 3 банок гидридных, без проблем. И скорость машинок на глаз не изьенилась, так щас человек и летает.
Вопрос по антенне. Она у этих приемников исходно короткая?
У моего, на глаз, заметно короче. Померяю, в понедельник напишу.
Multiplex микропиемники работают от 3,4В (паспортные данные).
Интересно, должны быть и не Мультиплексы наверное.
Заиспытал, может кому пригодится.
Приемник
GWS R6NII/H/J Naro 6ch
антена длинной 50 см (правда 72MHz и кварц мелкий)
вес 7.6-8.2g
паспортное напряжение 3.6-7.2V
Серва
Waypoint W-060, чиненая и подозрительная, первое что под руку попало
2.2В - завелось, серва еле ползает и то без нагрузки
2.8-3.0В - серва ползает пошустрее (в нейтраль возвращается неохотно)
3.7-4.8В - на глаз уже не заметна разница в скорости работы сервы
Приемник Multiplex RX-5 (40/41MГц), длина антены 590мм. Габариты 39х20х12,5мм, вес 9гр.
Когда я увидел этот топик, то решил сделать планер для динамы с размахом 600мм. Материал - потолочка. Модель полностью обтянута скотчем. Полный вес 84г с ошибкой не более 2г. Из них борт - 47г. Корневая хорда 113м, концевая 87мм. Профиль - МА-409, который я “распрямил” до "плоской нижней поверхности. Получилось нечто очень похожее на описываемый здесь профиль, только толщина около 6%.
Нос модели (закрывает отверстие для вставления аккумулятора) сделан из подошвы очень легкого “пляжного” щлепанца. Изнутри выфрезерован, для большей мягкости; крепится скотчем. Крыло крепится резинкой. И то и другое решение далеко не идеально с точки зрения аэродинамики, но я его применил, так как на тех площадках, где летаю очень много препятствий (и людей). А эти решения резко повышают живучесть модели.
Сегодня испытал на склончике около дома. После первого броска оттримировал модель, а во втором - поймал динаму 😃. На склоне был около часа, из них 2/3 времени модель была в воздухе. Хорошо управляется, возможен и “плавный полет” и резкое маневрирование. Модель хорошо разгоняется (нет “утыкания в воздух” на большой скорости).
Планер.
Профиль крыла.
Хочу сказать Taboo большое спасибо за то, что он написал о “Металке-60см”!!!
Хотя я сделал не металку, но этот размер дал очень много новых ощущений 😃
Я управлял планерами с размахом 1 и 2 метра. Управлял “летающим крылышком” небольшого размера. Планеры имели разные органы управления (одни управлялись рулем направления, а другие - элеронами). Естественно, на всем этом я летал в динаме.
Этот микроплнерок лезет вверх в динаме не хуже “больших”, прекрасно разгоняется и маневрирует. А его реакцию на ручки управления я вообще не могу ни с чем сравнить. 😃
Этот микроплнерок лезет вверх в динаме не хуже “больших”, прекрасно разгоняется и маневрирует. А его реакцию на ручки управления я вообще не могу ни с чем сравнить. 😃
Сегодня динама неудачная, а вот этот планерок летал до упора. Я с Торнадо ХХ смог полетать раза три по паре минут всего.
Хочу сказать Taboo большое спасибо
Ну… 😊 … Большое пожалуйста! 😁
Безусловно, поиграться - очень интересная модель. Но, к сожалению, а может к счастью, чем модель больше, тем она летит лучше. 😎
Я достал 125мА литий! Вообще ничего не весит. Вот как поставлю, так всех 1.5м металки облетаю. 😜
Безусловно, поиграться - очень интересная модель. Но, к сожалению, а может к счастью, чем модель больше, тем она летит лучше. 😎
Я достал 125мА литий! Вообще ничего не весит. Вот как поставлю, так всех 1.5м металки облетаю. 😜
Согласен, что крупные модели лучше летают (ничего не поделаешь - закон природы). Но прилично летающая модель “карманного формата”, по крайней мере в моих условиях, резко расширяет возможность полетать. Для этой модели высота 10м - уже вполне прилична, чтобы, например, мертвую петлю сделать; а на полутораметровой при такой высоте динамы можно только “утюжить воздух”. И “проблема зрителей” стоит очень остро во многих местах, где я летаю…
Честно говоря, очень сомневаюсь, что полутораметровки перелетать удастся, но… Чем черт не шутит. 😃 Удачи!!!
Безусловно, поиграться - очень интересная модель. Но, к сожалению, а может к счастью, чем модель больше, тем она летит лучше. 😎
Не в этом случае. Модель flysnake летает на сквозняке 😃 А я вот с Торнадо “отдыхаю” на таком ветерке.
Торнадо - это бойцовка, а не планер. Хоть и без мотора.
Планером я называю модель, способную достаточно хорошо планировать.
Не в этом случае. Модель flysnake летает на сквозняке 😃 А я вот с Торнадо “отдыхаю” на таком ветерке.
В этом не стоит обманываться… “Классическая металка” (размах полтора метра) на этом “сквозняке” легко бы облетала мою модель. А планер F3J (с механизацией крыла) облетал бы металку. Поэтому я и говорил о планере с размахом полтора метра, когда говорил о планере для динамы в этих условиях. Размах три метра лучше, но куда там его сажать? Да и высоты ему не хватит, чтобы “поразвлекаться в воздухе”. И рисковать дорогим и хрупким планером в тех условиях, на мой взгляд, глупо…
Кстати, если бы Торнадо удавалось бы забрасывать на такую же высоту, как мой планер, то, очень возможно, удалось бы и на нем попарить. Все же очень часто в воскресенье держало наверху и совершенно не держало внизу…
Мы не одиноки во вселенной. Там далеко-далеко давно делают модели серийно. Вот, например, Nano Glider.
wrightknuckles на RCGroups рассказывает, как он его усовершенствовал. Машинки перенесены ближе к носу. Выкинут свинец. Поставлена бобышка.
При броске пенопластовое крыло ведет себя, как ему и полагается - гнется.
Автор бухнул на него кучу угля и модель полетела! Но это уже была другая модель.
Где-то посередине повествования, wrightknuckles говорит, что лучший результат у него в тихую погоду - 26с. У меня такой результат, при плохом броске. Настрою аппаратуру, поменяю аккумулятор, дождусь погоды и напишу о своих достижениях.
Мы не одиноки во вселенной. Там далеко-далеко давно делают модели серийно. Вот, например, Nano Glider.
Автор бухнул на него кучу угля и модель полетела! Но это уже была другая модель.
Где-то посередине повествования, wrightknuckles говорит, что лучший результат у него в тихую погоду - 26с. У меня такой результат, при плохом броске. Настрою аппаратуру, поменяю аккумулятор, дождусь погоды и напишу о своих достижениях.
Забавная моделька… Наверное, если бы ее можно было бы купить у нас в магазине, то был бы смысл это сделать для полетов в нашей динаме. Правда, только как заготовку. Крыло пришлось бы капитально доделывать. И, естественно, те же переделки с “удалением свинца” и “закатки” борта в обтекаемый чехол.
Моя модель не рассчитана на серьзное метание, но мне кажется, что секунд 25-30 можно было бы из нее получить при метании за фюзеляж. Можно будет как-нибудь проверить в “нелетную” (тихую) погоду. 😃